Bezorgkosten bij afhalen

[150747]

Ik zou het pakje nu maar weigeren. Het moet niet gekker worden.

Ik heb gelijk de centen overgemaakt.
Misschien krijg ik er vanavond nog eentje

[Nijogeth]

Tja, PostNL is niet de chauffeur. Die rijdt zijn eigen route en in mijn ogen met alle recht, omdat ze al zoveel uren moeten maken vanwege een tekort aan chauffeurs. Uit mijn eigen ervaringen weet een chauffeur op een vaste route vaker de snelste route dan een planningssysteem.

Daarbij snap ik heel goed dat een chauffeur soms niet bij een adres langs gaat, omdat er bijvoorbeeld veel extra kilometers voor een extra pakket gemaakt moeten worden. Dat levert hem dan weinig op en scheelt hem een kwartier werk, bijvoorbeeld. En als je al die pakketjes die veel tijd kosten bij het pakketpunt afgeeft, dan kun je een normale werkdag hebben en een normaal inkomen, omdat je de andere 180 pakketten wel heb afgeleverd binnen een normale tijd.

[gosewijn]

TS hoeft niets te doen. (...) Het gaat TS ook niets kosten, hij moet het volledige aankoopbedrag plus bezorgkosten terug ontvangen.

Als TS geen ondubbelzinnige herroepingsverklaring uitbrengt, dan hoeft de verkoper niets terug te betalen.

Gelukkig maar dat de praktijk altijd anders is. Wat denkt u, het pakket komt automatisch terug bij de verkoper die in een hoekje gaat zitten wachten totdat TS reageert?

Als het pakketje toevallig uit de bestelbus is gevallen en niemand heeft dat gemerkt ,zou hij het dat bedrag dan ook terug krijgen .

[Lowieze]

Als het pakketje toevallig uit de bestelbus is gevallen en niemand heeft dat gemerkt ,zou hij het dat bedrag dan ook terug krijgen .

Dat is dan toch het probleem van de webshop die een contract met de koeriersdienst heeft.

[Moneyman]

TS hoeft niets te doen. (...) Het gaat TS ook niets kosten, hij moet het volledige aankoopbedrag plus bezorgkosten terug ontvangen.

Als TS geen ondubbelzinnige herroepingsverklaring uitbrengt, dan hoeft de verkoper niets terug te betalen.

Gelukkig maar dat de praktijk altijd anders is. [...]

Echt niet. Er zijn al zat mensen het schip ingegaan omdat ze herroepen of ontbonden dachten te hebben enkel door het product terug te sturen. Feit is echter dat, wat jij daar ook van mag vinden, dat enkel terugsturen géén herroeping is. Dat sommige verkopers het wel zo opvatten, maakt dat niet anders.

[Nijogeth]

TS gaat toch gewoon aangeven het niet ontvangen te hebben. Moeilijker is het niet.

[Moneyman]

Nog even dit...

Dat zogenaamde "waarschijnlijker" is voor jou alleen maar waarschijnlijker omdat het jouw interpretatie was.

Als dat je afdronk is, dan heb je het niet begrepen. Ik geef niet aan dat er niet meerdere scenario's mogelijk zijn, maar die scenario's zijn niet allemaal even waarschijnlijk.

Wie heeft het nu niet begrepen...? waar denk je dat dat "waarschijnlijker" op sloeg? Jij acht jouw scenario waarschijnlijker, omdat dat is wat jij als eerste bedenkt en dus logisch vindt. Maar er zijn meer even logische scenario's dan alleen die van jou

En dan nog: het punt was dat jouw conclusies deels onjuist en deels prematuur waren, en dat blijft ook het geval als jouw scenario wél "waarschijnlijker" is. De discussie welk scenario het meest waarschijnlijk is, raakt dus sowieso niet de kern.

TS gaat toch gewoon aangeven het niet ontvangen te hebben. Moeilijker is het niet.

Klopt. En daarmee blijft de overeenkomst dus intact. Als dat is wat TS wil, dan is het prima. Maar als TS van de overeenkomst af had gewild, dan is het niet prima natuurlijk.

Maar goed, het verhaal heeft inmiddels een wending, want TS heeft de spullen gewoon thuisbezorgd gekregen. Nu nog even afwachten of er nog een zending volgt

[Lady1234]

Mijns inziens heeft de Ts opnieuw besteld. Dus wat bezorgd is, is niet de oorspronkelijke bestelling.

[150747]

Mijns inziens heeft de Ts opnieuw besteld. Dus wat bezorgd is, is niet de oorspronkelijke bestelling.

Dat klopt.
Het andere gaat automatisch retour.
Is me al vaker overkomen.
Is niet mijn probleem maar ik meld dit altijd wel netjes aan de verkopende partij.

[alfatrion]

En waarom zou die reactie dan zo vaak komen?

Paul Grahem heeft een analyse op de gebruikte argumenten gedaan en onderscheid ze in zeven niveaus. De argumenten van het hoogste niveau vergen meer van de deelnemers in termen van kennis en vaardigheid en daardoor zie je dat argumenten van een lager niveau vaker voorkomen dan argumenten van een hoger niveau.

http://www.paulgraham.com/disagree.html

[Moneyman]

Reageren om het reageren, ook al heeft het niets met dit verhaal te maken.

Die standaard reactie kennen we nu wel. Begint nogal kinderachtig te worden.

En waarom zou die reactie dan zo vaak komen?

Goeie vraag. De reactie is nuttig noch terecht, dus ik vraag me inderdaad al heel lang af waarom je er steeds ten onrechte mee komt.

En dat is relevant, omdat je er hulpzoekenden weer eens mee het bos instuurt. Met een niet herroepen overeenkomst en mogelijke hoge kosten tot gevolg.

Ach ja, blijven hangen in wat u wilt lezen. Zodra de verkoper contact opneemt met de koper (per mail, telefoon, fax, postduif, tamtam, wat u ook maar wilt) legt TS gewoon de situatie uit en het probleem is opgelost. Dan word er ter plekke telefonisch, per mail, of wat u ook wilt verzinnen, herroepen. Dat gaat TS niets kosten. Bangmakerij dus.

Ja, leuk. Alleen is het niet meer dan jouw aanname/ invulling dat dat contact er komt (en bovendien in lijn met wat ik al schreef). In de praktijk, waar jij zo graag aan refereert, is dat lang niet altijd het geval. En dan zit je als koper gewoon vast aan de overeenkomst die je niet wilde.

Jouw stelling is dat niet laten bezorgen "in de praktijk" tot gevolg heeft dat de koper niet hoeft te betalen/ de verkoper niet terug hoeft te betalen. Dat is gewoon zowel juridisch als in die zogenaamde praktijk feitelijk onjuist.

Mijn stelling is dat een verkoper contact opneemt met de klant met de vraag wat er gebeurd is aangezien de bestelling niet afgeleverd is en niet afgehaald is. Ik heb nergens gezegd dat de verkoper niet zou hoeven terug te betalen. En zo lang er niets ontvangen is hoeft er ook niet betaald te worden door de koper. U mag het kinderachtig vinden, maar woorden verdraaien om tot een gelijk te kopen is en blijft een zeer nare eigenschap van u.

Ja, je schermt graag met verdraaing. Toch is hetgeen ik hierboven weergeef exact wat volgt uit wat jij schrijft. Ik heb het hieronder nog maar even geciteerd voor, misschien weet je het dan weer.

TS hoeft niets te doen. (...) Het gaat TS ook niets kosten, hij moet het volledige aankoopbedrag plus bezorgkosten terug ontvangen.

Als TS geen ondubbelzinnige herroepingsverklaring uitbrengt, dan hoeft de verkoper niets terug te betalen.

Gelukkig maar dat de praktijk altijd anders is.

[NeoDutchio]

Goeie vraag. De reactie is nuttig noch terecht, dus ik vraag me inderdaad al heel lang af waarom je er steeds ten onrechte mee komt.

Laat dat voor mij, maar ook voor anderen gezien de reacties, ook de vraag zijn. Waarom is in veel topics moderator spelen en enkel reageren op andere forumleden meer regel dan uitzondering? En gaat u zelfs na waarschuwingen nog steeds door met woorden verdraaien en andere woorden in mond leggen?

Ja, je schermt graag met verdraaing. Toch is hetgeen ik hierboven weergeef exact wat volgt uit wat jij schrijft. Ik heb het hieronder nog maar even geciteerd voor, misschien weet je het dan weer.

Als TS geen ondubbelzinnige herroepingsverklaring uitbrengt, dan hoeft de verkoper niets terug te betalen.

Gelukkig maar dat de praktijk altijd anders is.

Nergens staan woorden van mij waarin ik zeg dat de verkoper niets hoeft terug te betalen. Dit zijn wel mijn woorden:

TS hoeft niets te doen. Er is niets ontvangen en de zending gaat automatisch na 7 dagen terug naar de afzender. Deze zal of direct crediteren of zal contact opnemen met TS met de vraag wat nu. Het gaat TS ook niets kosten, hij moet het volledige aankoopbedrag plus bezorgkosten terug ontvangen. Voor het "terugsturen" worden geen kosten in rekening gebracht.

[Moneyman]

Goeie vraag. De reactie is nuttig noch terecht, dus ik vraag me inderdaad al heel lang af waarom je er steeds ten onrechte mee komt.

Laat dat voor mij, maar ook voor anderen gezien de reacties, ook de vraag zijn. Waarom is in veel topics moderator spelen en enkel reageren op andere forumleden meer regel dan uitzondering? En gaat u zelfs na waarschuwingen nog steeds door met woorden verdraaien en andere woorden in mond leggen?

Als het voor jou ook de vraag is waarom je de vraag stelt, doet het dan gewoon niet. Opgelost. En voor wat betreft "het reageren op anderen": dat is nu juist exact het hele idee van een forum... dus dat blijf ik doen. Waar jij de waarschuwingen vandaan verzint is me overigens een raadsel, nog los van het feit dat ik je woorden niet verdraai en je stelling gewoon onjuist is.

- jij schreef: "TS hoeft niets te doen. (...) Het gaat TS ook niets kosten, hij moet het volledige aankoopbedrag plus bezorgkosten terug ontvangen."
- Alfatrion weerlegt dat: "Als TS geen ondubbelzinnige herroepingsverklaring uitbrengt, dan hoeft de verkoper niets terug te betalen."
- en jij zegt dan: "Gelukkig maar dat de praktijk altijd anders is.".

Daaruit zeg je niets anders dan dat de koper niet hoeft te betalen (als die dat nog niet gedaan heeft) en dat de verkoper terug moet betalen (als de koper al wel betaald heeft). En zoals gezegd: dat is gewoon onjuist, hoeveel woorden en ruis je er vervolgens aan toevoegt. .

[Morgan le Fay]

Echt soms zou ik willen dat Bonobo's het in de wereld voor het zeggen hadden.

[Moneyman]

Echt soms zou ik willen dat Bonobo's het in de wereld voor het zeggen hadden.

Dan zouden we meer gericht zijn op het emotioneel geladene van de onbekende dan op dat van de bekende. Wellicht is dat nu juist op een forum al het geval

Maar goed, da's meer voor de huiskamer.

[Nijogeth]

- jij schreef: "TS hoeft niets te doen. (...) Het gaat TS ook niets kosten, hij moet het volledige aankoopbedrag plus bezorgkosten terug ontvangen."
- Alfatrion weerlegt dat: "Als TS geen ondubbelzinnige herroepingsverklaring uitbrengt, dan hoeft de verkoper niets terug te betalen."
- en jij zegt dan: "Gelukkig maar dat de praktijk altijd anders is.".

Je vergeet hier wel iets bij, Moneyman. Neodutchio zegt ook dat wanneer zoiets terugkomt van PostNL dat het gros van de bedrijven 2 dingen doet. Crediteren of contact opnemen met de klant. En daar durf ik wel in mee te gaan, dat lijkt me een reële verwachting.

Geen idee waarom je net dat deel hebt weggelaten.

[Morgan le Fay]

Echt soms zou ik willen dat Bonobo's het in de wereld voor het zeggen hadden.

Dan zouden we meer gericht zijn op het emotioneel geladene van de onbekende dan op dat van de bekende. Wellicht is dat nu juist op een forum al het geval

Maar goed, da's meer voor de huiskamer.

Foute insteek(as ususal) bij de Bonobo' s hebben de dames het voor het zeggen en die zijn van de makepeace (love) not war.

[Lady1234]

Het lijken meer Bokito’s.

[Moneyman]

Foute insteek (as ususal)

Simpele denkfout natuurlijk Een andere insteek is niet hetzelfde als een foute insteek. Ze kunnen namelijk prima naast elkaar bestaan.

Overigens heeft dit forum ook al bewezen dat vrouwen net zo min allemaal van die veronderstelde "peace" zijn, dus... dream on

[ZeerPrivé]

Foute insteek (as ususal)

Simpele denkfout natuurlijk Een andere insteek is niet hetzelfde als een foute insteek. Ze kunnen namelijk prima naast elkaar bestaan.

Overigens heeft dit forum ook al bewezen dat vrouwen net zo min allemaal van die veronderstelde "peace" zijn, dus... dream on

Nou, niet alleen dit forum hoor. Ook irl kunnen vrouwen verschrikkelijke bitches zijn, en dan vaak bij voorkeur nog lekker sneaky. Ik werk, als vrouw, heel wat liever met mannen dan met vrouwen.