Radar

16again schreef: ↑

19 jan 2021 12:11

Moneyman schreef: ↑

19 jan 2021 11:05

Ik moest toen ik net dit artikel op de NOS las, toch even terugdenken aan deze discussie.

Maar dat leed verandert niets aan mijn punt dat de groep jeugdigen veel minder zwaar getroffen is dan groep ouderen. En sterftecijfers zijn wat mij betreft een goede manier om dat aan te tonen, die cijfers zijn nauwkeurig voorhanden. Waar het NOS verhaal alleen rept over schattingen van post-covid gevallen.

Dat was alleen niet het punt. Het punt was juist dat de jeugdigen, als zij het gevoel hebben slechts straf te krijgen ten faveure van grijsaards met een hoog BMI, dat gevoel eens zouden moeten herijken aan de realiteit. En wat die realiteit is, blijkt heel goed uit het bewuste artikel.

En daar verandert jouw in deze discussie misplaatste cijfertjesfobie helemaal niets aan. Daarmee poog je slechts weg te draaien bij het punt wat ik maakte.

Moneyman schreef: ↑

19 dec 2020 22:40

16again schreef: ↑

19 dec 2020 22:25

Ik kan me heel goed indenken , dat de jongere generatie de maatregelen ervaart als het thuis uitzitten van een straf, maar dan zonder enkelband.
En in hun ogen (netjes gezegd) vooral ten faveure van de grijsaards met hoge BMI.

Dan moeten diegenen die het daadwerkelijk zo ervaren eens met een IC-arts gaan praten.

Moneyman schreef: ↑

19 jan 2021 12:39

Dat was alleen niet het punt. Het punt was juist dat de jeugdigen, als zij het gevoel hebben slechts straf te krijgen ten faveure van grijsaards met een hoog BMI, dat gevoel eens zouden moeten herijken aan de realiteit. En wat die realiteit is, blijkt heel goed uit het bewuste artikel.

Dat artikel schetst alleen leed, maar niet de kans daarop , uitgesplitst per leeftijd groep

Moneyman schreef: ↑

19 jan 2021 12:39

En daar verandert jouw in deze discussie misplaatste cijfertjesfobie helemaal niets aan.

Cijfertjesfobie? Dat lijkt me pas misplaatst, ik omarm juist cijfers !

OK, ik geef het op. Kansloze discussie.

Moneyman schreef: ↑

19 jan 2021 12:39

Dat was alleen niet het punt. Het punt was juist dat de jeugdigen, als zij het gevoel hebben slechts straf te krijgen ten faveure van grijsaards met een hoog BMI, dat gevoel eens zouden moeten herijken aan de realiteit. En wat die realiteit is, blijkt heel goed uit het bewuste artikel.

Ik denk dat zo'n artikel de meesten niet zal bereiken. Ondertussen kennen de meesten wel anderen die besmet zijn geweest en men zal kijken naar wat de besmetting met hen deed. En in vrijwel alle gevallen zal dat hooguit een beetje grieperig zijn. Deze verhalen kunnen je misschien wel zien als de uitzondering die de regel bevestigt.

Nijogeth schreef: ↑

19 jan 2021 13:21

Ik denk dat zo'n artikel de meesten niet zal bereiken. Ondertussen kennen de meesten wel anderen die besmet zijn geweest en men zal kijken naar wat de besmetting met hen deed. En in vrijwel alle gevallen zal dat hooguit een beetje grieperig zijn. Deze verhalen kunnen je misschien wel zien als de uitzondering die de regel bevestigt.

Gelukkig is het inderdaad de uitzondering, bij grofweg 1 op de 100 Corona-zieken heeft de ziekte dit soort ernstige en langdurige gevolgen. Relatief gezien is dat misschien niet veel (al zijn er legio situaties waarin we een dergelijk kanspercentrage ondenkbaar zouden vinden), maar absoluut gezien gaat het inmiddels om forse aantallen. En, want daar ging het om, in ieder geval iets om terdege rekening mee te houden in je houding en gedrag als het gaat om Corona-maatregelen.

Doet me denken aan mensen vinden dat een maximumsnelheid niet voor hen hoeft te gelden omdat het toch alleen maar jongeren zijn die de greppel inrijden.

Moneyman schreef: ↑

19 jan 2021 13:39

Gelukkig is het inderdaad de uitzondering, bij grofweg 1 op de 100 Corona-zieken heeft de ziekte dit soort ernstige en langdurige gevolgen. Relatief gezien is dat misschien niet veel (al zijn er legio situaties waarin we een dergelijk kanspercentrage ondenkbaar zouden vinden), maar absoluut gezien gaat het inmiddels om forse aantallen. En, want daar ging het om, in ieder geval iets om terdege rekening mee te houden in je houding en gedrag als het gaat om Corona-maatregelen.

Genoemde cijfers zijn zeker fors. Al vraag ik me af of voorbeelden exemplarisch zijn voor de gehele groep, of dat juist de extreme gevallen uitgelicht zijn.

Cijfertjesfobie? Dat lijkt me pas misplaatst, ik omarm juist cijfers !

Wederom snap je het probleem niet

Cijfertjesfobie=angst voor cijfers.
Misschien wordt cijfermanie bedoeld?

cijferobsessie

joep873 schreef: ↑

19 jan 2021 14:49

Cijfertjesfobie=angst voor cijfers.
Misschien wordt cijfermanie bedoeld?

Geen angst voor, maar angst gerelateerd aan cijfers. In het geval van 16again de ziekelijke neiging om ieder inhoudelijk statement om zeep te helpen met cijfers die niets met de discussie te maken hebben.

joep873 schreef: ↑

19 jan 2021 13:41

Doet me denken aan mensen vinden dat een maximumsnelheid niet voor hen hoeft te gelden omdat het toch alleen maar jongeren zijn die de greppel inrijden.

Of binnen een VvE, dat mensen op de begane grond niet willen meebetalen aan het liftonderhoud, omdat zij er geen gebruik van maken. En dan vice versa de hoger gelegen appartementen als het om het groenonderhoud gaat etc.

Maar goed, het gaat er om dat we de toegang tot zorg kunnen blijven waarborgen, en dan boeit dat kommanuecken over een of twee procent langdurige ellende niet zoveel, of zelfs de coronapatiënten op de IC. Het gaat om de bulk er onder, die "gewone" ziekenhuisbedden bezet houden, waardoor operaties, en nu zelfs al transplantaties en kankerbehandelingen, niet door kunnen gaan binnen gewenste planningen.

Ik herken geen enkele angst bij mezelf.
Eerder bij anderen, als ik bijvoorbeeld de vraag opwerp, hoeveel we als maatschappij willen ophoesten, om iemands leven met een jaar te rekken.
En als iemand hier verkondigt dat het nieuwe virus 70 keer besmettelijker is, is de discussie juist gebaat bij iemand die roept dat dit 70% is.

Het overlijdensrisico van jongeren vs ouderen koppelen aan het gedrag van die jongeren, lijkt me alles met de discussie te maken hebben. Helemaal als er een opmerkelijke factor 1000 verschil zit in dat risico.

witte angora schreef: ↑

19 jan 2021 11:50

Als ze niks kunnen vinden is er dus niks.

Wat op zich niet onlogisch is. Als je geen diagnose kunt stellen kan je ook geen behandeling bedenken.

Exact, Peter. Maar dat wil dus niet zeggen dat er niks is, dat zie je nu dus exact zo bij (een deel van) de Coronapatiënten. Officieel genezen, maar ondertussen.

witte angora schreef: ↑

19 jan 2021 15:38

Exact, Peter. Maar dat wil dus niet zeggen dat er niks is, dat zie je nu dus exact zo bij (een deel van) de Coronapatiënten. Officieel genezen, maar ondertussen.

Hoe kan je jouw situatie vergelijken met coronapatiënten?? beetje smakeloos.

Er is ook nog zoiets als "tussen de oren ".

16again schreef: ↑

19 jan 2021 15:34

Het overlijdensrisico van jongeren vs ouderen koppelen aan het gedrag van die jongeren, lijkt me alles met de discussie te maken hebben. Helemaal als er een opmerkelijke factor 1000 verschil zit in dat risico.

De vraag is dan wat je zou willen bediscussiëren; of die factor niet dichter bij 100 of 10000 ligt of dat er nog iets anders telt dan overlijdensrisico per leeftijdsgroep.

sjohie schreef: ↑

19 jan 2021 15:25

Maar goed, het gaat er om dat we de toegang tot zorg kunnen blijven waarborgen, en dan boeit dat kommanuecken over een of twee procent langdurige ellende niet zoveel, of zelfs de coronapatiënten op de IC. Het gaat om de bulk er onder, die "gewone" ziekenhuisbedden bezet houden, waardoor operaties, en nu zelfs al transplantaties en kankerbehandelingen, niet door kunnen gaan binnen gewenste planningen.

Het gros van de ziekenhuisbedden staat leeg.
Het probleem is het gebrek aan handen in de zorg, en de volle ICs vormen een belemmering voor zware operaties. Nazorg op IC is dan onmogelijk.

joep873 schreef: ↑

19 jan 2021 15:58

16again schreef: ↑

19 jan 2021 15:34

Het overlijdensrisico van jongeren vs ouderen koppelen aan het gedrag van die jongeren, lijkt me alles met de discussie te maken hebben. Helemaal als er een opmerkelijke factor 1000 verschil zit in dat risico.

De vraag is dan wat je zou willen bediscussiëren; of die factor niet dichter bij 100 of 10000 ligt of dat er nog iets anders telt dan overlijdensrisico per leeftijdsgroep.

Dat risico koppel ik aan gedrag. Met die factor in achterhoofd is het begrijpelijk dat ouderen zeer voorzichtig zijn, en jongeren relaxter.

... en daarmee kijk je wéér puur naar het overlijdensrisico, alsof er niets anders telt.