En waar ging dat artikel over? Deeltijdww bij mensen in loondienst.
Ten eerste, dat iets in een artikel staat maakt niet dat ik het daar over had. Ten tweede, een kok waar arbeidstijdverkorting voor is aangevraagd omdat de horica gesloten is zit 100% van de tijd thuis.
En waar ging dat artikel over? Deeltijdww bij mensen in loondienst.
Ten eerste, dat iets in een artikel staat maakt niet dat ik het daar over had. Ten tweede, een kok waar arbeidstijdverkorting voor is aangevraagd omdat de horica gesloten is zit 100% van de tijd thuis.
Dus u refereert aan een artikel, maar uw reactie gaat dan niet over het artikel?
Deeltijdww is voor werknemers in loondienst die minder uren werken. Geen idee hoe de horeca het regelt als iedereen 100% thuis zit. Wellicht tijdelijk geheel ww. Maar dat is een andere regeling dan de deeltijd.
Een abonnement kan je gewoon opzeggen. Dat is iets anders dan je geld terug halen vanwege de sluiting.
Er is moreel gezien geen groot verschil. Dat levert de sportschool ook een behoorlijke strop op.
Het verschil is dat je bij opzeggen aan een opzegtermijn zit en je geen geld terug krijgt van de afgelopen periode. Dat is totaal iets anders dan je geld terug halen in een lopend contract.
Je bent me voor. Zojuist een NOS bericht dat de kinderopvangbijdrage wordt terugbetaald door het rijk. Nu er een garantie is is er geen goede reden meer om dat niet te betalen.
Waar er in China weinig gevallen bijkomen, gaat het in andere landen erg hard. Lange tijd stond Iran op de tweede plek met het aantal besmettingen, maar dat is nu wel even anders:
China 81.250
Italië 47021
Spanje 20410
Duitsland 19711
Iran 19644
VS 16018
In Duitsland wordt veel meer getest dan in andere landen, hoorde ik op het nieuws. Daarom is, of lijkt, het aantal besmettingen zo groot. Het aantal overledenen is veel lager dan hier. Hopelijk betekent dat dat het aantal besmettingen hier veel groter is dan we nu denken (en niet dat de zorg hier veel slechter is). Als we aannemen dat het werkelijke aantal besmettingen in Duitsland gelijk is aan het bekende aantal, dan komt bij de huidige stand de mortaliteit uit op (53/19711) x 100 = 0,27%.
Dat scheelt een factor tien met eerdere schattingen (van 2 tot 4%). Maar vergis u niet, bij 10 miljoen patiënten komt dat neer op 27.000 doden.
WHO schreef:Modeling is a helpful tool to try to account for missed cases, such as those that are mild cases potentially missed in
current surveillance activities, and the time lag between onset and death. Using an estimated number of total
infections, the Infection Fatality Ratio can be calculated. This represents the fraction of all infections (both
diagnosed and undiagnosed) that result in death. Based on these available analyses, current IFR estimates10,11,12
range from 0.3% to 1%. Without population-based serologic studies, it is not yet possible to know what proportion
of the population has been infected with COVID-19.
tussen de 0 https://www.who.int/docs/default-source ... 3346b04f_2
Die 0,27% mortaliteit komt overeen met de schattingen van de GGD van afgelopen zondag. Die schatte toen al dat er in Nederland minimaal 6000 mensen met Corona waren (vastgesteld waren rond de 1000). Op dat moment waren er 20 doden door het virus, dat zou dus 0,33% mortaliteit zijn.
Ik weet dat elk land net iets anders testen uitvoerde en daarmee is een verschil ook verklaarbaar.
Bij tekort testen zoals hier is in NL zul je lichte besmette niet vinden en registreren, en pas als ze zwaar ziek zijn vinden.
Ook is niet elk land met landelijke cijfers dagelijks bezig, China is groot en hele delen zijn 0 besmettingen!
Een groot deel was op 1 plek, en Italië zelfde, net als Nederland vooral Brabant is, gevolgd door Limburg.
Ook was 't Noorden en de Wadden eilanden lang schoon, nu Texel ook gemeld....
Maar 1 verpleeghuis te laat voor familie sluiten en je zit met zoveel zwakke ouderen met vele ziektes al snel op vele doden in enkele dagen!
Ik had graag al jarenlang een Quarantaine voor deze instellingen gezien elk jaar met de griep golf.
Na de griep kwamen er elk jaar al vele nieuwe bewoners en korte de wachtlijst altijd flink in.
Als je net als in sommige gevangenissen via glazen wand kunt spreken, dan houd je contact mogelijk en toch de ziektes buiten.
Ook een gewone griep is zo prima buiten de deur te houden, koel en zakelijk maar wel beter voor deze bewoners.
Moeten we dat nu landelijk gaan invoeren? Ik twijfel hierover.
Wat ik al eerder schreef :
meldpunt " veilig thuis " en de kindertelefoon krijgen de laatste dagen méér meldingen van huiselijk geweld en telefoontjes van kinderen die zich thuis niet veilig voelen.
Hóe erg is dat en waarom verbaast het mij niet écht?
Ik ging uit van het percentage sterfgevallen op het huidige aantal gemelde besmettingen, dat is inderdaad wat anders dan mortaliteit. Excuus daarvoor.
Dat maakt de vergelijking van dat cijfer tussen de verschillende landen niet minder interessant. In Duitland loopt men dacht ik min of meer gelijk met hier (besmetting net over de grens iets eerder dan Loon op Zand, toch?). Daar wordt veel meer getest dan hier, dus het aantal gemelde besmettingen komt dichter in de buurt van het aantal werkelijke besmettingen dan hier. Als ze inderdaad in hetzelfde stadium zitten als hier, vind ik die 0,27% goed nieuws, al zal de mortaliteit dan hoger uitkomen. Overigens heb ik eerder al schattingen door deskundigen van 0,1-0,2% gezien. Maar al is het goed nieuws (denkend aan de hoogste schatting in het Volkskrant-artikel van meet dan een half miljoen), het gaat nog steeds om grote aantallen.
Heeft iemand informatie waarop die schatting van 6000 gebaseerd was?
Het leek mij, ook toen al, een veel te laag aantal.
(Die '6000' zijn nu natuurlijk al lang achterhaald. Het cijfer dateert van 5 dagen geleden).
Uit onderzoek van 6-8 maart in Brabant bleek 4% van de geteste personen geïnfecteerd met het coronavirus. Dat was een onderzoek onder ziekenhuismedewerkers (maar daar ging het niet om, uit oogpunt van logistiek is volgens mij voor die groep gekozen). De vraag was toen of het percentage van 4% representatief was voor heel Brabant of niet (omdat ziekenhuismedewerkers een bijzondere groep vormen).
Hoe men dan tot 6000 landelijk komt (later in de tijd) is mij een raadsel. Het kan natuurlijk kloppen: 'minimaal 6000', ook als het er veel meer zijn en wellicht wordt zo (meer) paniek voorkomen.
Ik heb nergens een verklaring of verantwoording van het RIVM of GGD gelezen die die schatting van 6000 relateert aan dat onderzoek met 4% gëïnfecteerden.
Iemand anders wel?
Ook uit onderzoek van ziekenhuismedewerkers in een Rotterdams ziekenhuis (Erasmus?) de afgelopen week bleek ook dat circa 5% van de geteste personen geinfecteerd was.
Interessant was hier dat men had kunnen vaststellen dat niemand van de circa 50 besmette personen de besmetting opgelopen had via één van de patiënten die in dat ziekenhuis opgenomen, hetgeen doet vermoeden dat die steekproef representatief zou kunnen zijn voor de populatie.
Mijn schatting voor de orde van grootte van het aantal besmette personen in Nederland op dit moment: enkele honderdduizenden.
Die 6000 kwam geloof ik overeen met een eerder genoemde schasting dat 10% van de patiënten in het ziekenhuis terechkomt. Ik meen me te herinneren dat er toen ongeveer 60 patiënten in het ziekenhuis lagen.
