Radar

Maar jij vind hem totaal zinloos met 0 op de meter en meerdere wegen die naar rome leiden.

Waar lees je dat ik dat zeg?
Het is jij vindt

angel1978 schreef: ↑

11 jul 2024 13:22

Maar jij vind hem totaal zinloos met 0 op de meter en meerdere wegen die naar rome leiden.

Waar lees je dat ik dat zeg?
Het is jij vindt

Dat moet gewoon alleen vind hem zijn ....foutje in het miepen type.

Ron5300 schreef: ↑

10 jul 2024 16:37

Fabrikanten beweren dat een Douche WTW energiebesparend zou kunnen zijn maar wat ik mis of die besparing met wetenschappelijke feiten onderbouwd kan worden en als zodanig als energiebesparende maatregel op de huidige maatregelen toegevoegd kan worden.
Wat u nog steeds wenst is dat de aannemer aan uw wensen tegemoet komt en haalt er van alles bij dat niet terzake doende is en ook nog eens zo'n douche WTW installatie voor nieuw te bouwen woningen verplicht wil laten stellen.
Kom op zeg, u drijft uw zin wel heel erg ver door want waar het uiteindelijk om draait is om de installatie kosten van zo'n systeem bij de aannemer neer te leggen omdat voor het genot uw douchetijd er mee verlengt wordt m.a.w. wat u aan de ene kant bespaard wordt door uw douche gedrag weer ongedaan gemaakt.

@ron5300: OH nee, gaan we weer (verlaging van niveau van de discussie). Lees aub goed alle berichten voordat u met onzin komt. Ik heb duidelijk aangegeven dat ik bereid zou zijn te betalen voor de douche wtw installatie (en dus niet de kosten hiervan op de aannemer af wil schuiven). Graag goed lezen aub! Een gratis douche wtw hoeft voor mij echt niet. En het is mij echt niet om te gaan om meer douchetijd te hebben, niet primair in ieder geval. Het is mij erom te doen om warmte bij het douchen efficienter te gebruiken, en dat in de woning op het juiste moment in te bouwen. Hoe graag ik dat ook zou willen, in het project waar ik een woning heb gekocht, is dat niet mogelijk.

Thijs124 schreef: ↑

10 jul 2024 19:03

Als er nu nog gebouwd moet worden valt dat hele klimaat sprookje van nul op de meter zonder salderen sowieso meteen in duigen. Zomer stroom in de winter gebruiken lukt nog steeds niet.

@thijs124: dit is wat mij betreft de Klapperrrrr.... van de week (wat een niveautje weer zeg).

jonis schreef: ↑

10 jul 2024 17:07

mgroen1 schreef: ↑

10 jul 2024 12:18

jonis schreef: ↑

10 jul 2024 07:37

Zoals eerder gezegd:
Je kunt net zo goed voor minder geld een zonnepaneel extra leggen; een van hetzelfde resultaat.
A++++ 0 op de meter.
Daarnaast lijkt me waterbesparing door putje belangrijker dan de energiebesparing

Voor wat betreft het resultaat: dat is toch niet helemaal hetzelfde, afhankelijk van hoe je het ziet/ de context: bij gebruik van een boiler icm een warmtepomp, maak je (met een douche wtw), effectiever gebruik van de warmte wat resulteert in langer kunnen douchen voordat de boiler leeg is. Deze vorm van winst heb je niet bij een extra zonnepaneel: de boiler is nog steeds even snel leeg.

Ik zeg ook niet hetzelfde resultaat maar : " van hetzelfde" .Dwz : resultaat ervan op de 0 rekening.
Het zonnepaneel voorkomt daarmee ook verspilling van "kostbaar water" itt wtw en een langere douchetijd en dit niet compenseren met kleinere boiler.
Waarom heb je met een 200L boiler nog meer douchetijd nodig?

Ik heb geen meer douchetijd nodig. Maar voor grote(re) gezinnen lijkt mij 200L wel aan de lage kant.

witte angora schreef: ↑

10 jul 2024 20:44

ZeerPrivé schreef: ↑

10 jul 2024 19:54

Het duurt een tijdje (ondertussen even maar stofzuigen) voordat het water op temperatuur is.

Dat komt er ook nog bij. Van de 5 minuten douchen heb je gedurende hooguit 4 minuten een besparing. Scheelt toch alweer zo'n 20%.

Weet je, ik zie dat me die wtw eigenlijk niet echt zitten. Snap het idee wel, maar het effect dat voorgespiegeld wordt lijkt met toch niet helemaal te realiseren.

Wat ik al eerder zei: gewoon koud douchen. Dan heb je de maximale besparing, en het zal ongetwijfeld nog water schelen ook omdat geen mens een kwartier voor zijn plezier onder de koude douche gaat staan.

Een douche WTW pijp begint al te werken na zo'n 30 seconden (en dus geen minuut).

jonis schreef: ↑

11 jul 2024 12:56

rwolters schreef: ↑

11 jul 2024 12:33

witte angora schreef: ↑

10 jul 2024 20:44

Dat komt er ook nog bij. Van de 5 minuten douchen heb je gedurende hooguit 4 minuten een besparing. Scheelt toch alweer zo'n 20%.

Weet je, ik zie dat me die wtw eigenlijk niet echt zitten. Snap het idee wel, maar het effect dat voorgespiegeld wordt lijkt met toch niet helemaal te realiseren.

Wat ik al eerder zei: gewoon koud douchen. Dan heb je de maximale besparing, en het zal ongetwijfeld nog water schelen ook omdat geen mens een kwartier voor zijn plezier onder de koude douche gaat staan.

Als we op al het energieverbruik "slechts" 20% kunnen besparen zijn de grote problemen opgelost. Maar aangezien er geen silver bullet is waarmee we in 1 keer een grote stap kunnen maken moeten we overal (kleine) besparingen vinden en dan komen we er ook. Al krijg ik toch de indruk dat het alle boomers geen f*** kan schelen hoe ze de aarde achterlaten.

On topic gaat het om A++++ "0" op de meter; dus wat ga je besparen met wtw als mensen het gaan hebben over meer douchetijd en daarbij voorbij gaan aan waterverspilling ipv investeren in kleinere totaal installatie.
De bouwer geeft aan "nee"
Wie is ts dan nog om een petitie te beginnen? Niet gewend om een nee te krijgen en accepteren?

@jonis: Blijkbaar stem jij ook niet? Want wie denk jij dat je bent om te stemmen en zo proberen iets te veranderen in NL? Voor de zoveelste keer: het gaat mij echt niet alleen om mijn persoonlijke situatie; maar om alle bouwers te verplichten dwtws te installeren. Want in een normale marktwerking situatie zou je dat wel aan de markt kunnen overlaten (zie bijvoorbeeld de keuze bij aanschaf van een klassieke fiets of een electrische fiets), maar in deze situatie kan dat niet. En bouwers zijn van nature niet gericht op extra verduurzaming. Dus moet het (helaas) dan maar zo.

Echt he, ik verbaas me over het discussie iveau van sommige(n)

mgroen1 schreef: ↑

11 jul 2024 15:00

jonis schreef: ↑

11 jul 2024 12:56

rwolters schreef: ↑

11 jul 2024 12:33

Als we op al het energieverbruik "slechts" 20% kunnen besparen zijn de grote problemen opgelost. Maar aangezien er geen silver bullet is waarmee we in 1 keer een grote stap kunnen maken moeten we overal (kleine) besparingen vinden en dan komen we er ook. Al krijg ik toch de indruk dat het alle boomers geen f*** kan schelen hoe ze de aarde achterlaten.

On topic gaat het om A++++ "0" op de meter; dus wat ga je besparen met wtw als mensen het gaan hebben over meer douchetijd en daarbij voorbij gaan aan waterverspilling ipv investeren in kleinere totaal installatie.
De bouwer geeft aan "nee"
Wie is ts dan nog om een petitie te beginnen? Niet gewend om een nee te krijgen en accepteren?

@jonis: Blijkbaar stem jij ook niet? Want wie denk jij dat je bent om te stemmen en zo proberen iets te veranderen in NL? Voor de zoveelste keer: het gaat mij echt niet alleen om mijn persoonlijke situatie; maar om alle bouwers te verplichten dwtws te installeren. Want in een normale marktwerking situatie zou je dat wel aan de markt kunnen overlaten (zie bijvoorbeeld de keuze bij aanschaf van een klassieke fiets of een electrische fiets), maar in deze situatie kan dat niet. En bouwers zijn van nature niet gericht op extra verduurzaming. Dus moet het (helaas) dan maar zo.

1tje uit mijn familie als fractievoorzitter en met klimaat hoog in vaandel is al genoeg voor .nl .......

rwolters schreef: ↑

11 jul 2024 12:33

Als we op al het energieverbruik "slechts" 20% kunnen besparen zijn de grote problemen opgelost. Maar aangezien er geen silver bullet is waarmee we in 1 keer een grote stap kunnen maken moeten we overal (kleine) besparingen vinden en dan komen we er ook. Al krijg ik toch de indruk dat het alle boomers geen f*** kan schelen hoe ze de aarde achterlaten.

Ik wil niet veel zeggen, maar deze boomer heeft het voor elkaar in een doodnormale flat een gasverbruik van nog geen 180 m3 en een elektraverbruik van 989 KwH te realiseren. Exact vandaag zit ik een jaar bij Eneco, dus dit is mijn jaarverbruik. Doe me dat maar eens na, broekie. Zonder zonnepanelen of wat dan ook. Waarbij ik nog wel wat mogelijkheden zie om het elektraverbruik zo'n 40-50 KwH verder te laten zakken, en het gas nog wel een kuub of 10-12.

Waarbij ik wel even wil aantekenen dat heel wat stappen die ik gezet heb een beetje belachelijk werden gemaakt.

Wil ik je ook nog wel even uitleggen dat ik ook nog andere dingen aan het uitzoeken en praktiseren ben om duurzamer te leven...

witte angora schreef: ↑

11 jul 2024 17:39

Ik wil niet veel zeggen, maar deze boomer heeft het voor elkaar in een doodnormale flat een gasverbruik van nog geen 180 m3 en een elektraverbruik van 989 KwH te realiseren.

Ik kan niets anders zeggen dan dat dat een meer dan keurig verbruik is. En ja, het zijn de (vele) kleintjes die maken dat je op een dergelijk lage verbruik komt.

De kranten staat deze week bol van de artikelen over het warmtenet in de grote steden. Stadswarmte is vrij prijzig voor de burger dus wilde de grote steden dat de leveranciers de prijs zouden beperken. De leveranciers stellen dit niet te kunnen, ze hebben behoorlijke kosten en hebben daarom besloten te stoppen met een verdere uitrol van de warmte netten.

Reeds geplande bouwprojecten worden nog wel afgerond, nieuwe projecten zullen ze weigeren.

Voor de bouw van sociale en goedkope woningen is dit een fikste streep door de rekening. Immers de kosten van warmte aflever set wordt betaald door de klanten, maandelijks mogen die een extra bedrag betalen. Dat maakt de bouwkosten lager immers geen dure warmtepomp en boiler noodzakelijk. In nieuwe projecten moet men nu alsnog warmte gaan in prijzen, de koopsom gaat dan flink omhoog.

Maar gelukkig is daar het altijd innovatieve Zoetermeer. In het Aqua project (appartementen van 92 vierkante meter, vanaf 466.600 v.o.n.) wilde men de koopsom ook niet te hoog op laten lopen. Dus levert men de appartementen af zonder keuken maar ook met een noviteit, de huur warmte pomp. Kopers gaan een verplicht huurcontract aan voor de warmte pomp indien ze die niet apart willen afrekenen.

Oude tijden herleven, eind jaren zestig, begin jaren zeventig werden sociale en goedkope appartementen ook vaak zonder eigen CV installatie geleverd. Blokverwarming en een huur boiler waren toen de oplossingen waarvoor men koos. Zo heeft de huurder een relatief lage huur maar gewoon extra kosten voor de warmte.

witte angora schreef: ↑

11 jul 2024 17:39

rwolters schreef: ↑

11 jul 2024 12:33

Als we op al het energieverbruik "slechts" 20% kunnen besparen zijn de grote problemen opgelost. Maar aangezien er geen silver bullet is waarmee we in 1 keer een grote stap kunnen maken moeten we overal (kleine) besparingen vinden en dan komen we er ook. Al krijg ik toch de indruk dat het alle boomers geen f*** kan schelen hoe ze de aarde achterlaten.

Ik wil niet veel zeggen, maar deze boomer heeft het voor elkaar in een doodnormale flat een gasverbruik van nog geen 180 m3 en een elektraverbruik van 989 KwH te realiseren. Exact vandaag zit ik een jaar bij Eneco, dus dit is mijn jaarverbruik. Doe me dat maar eens na, broekie. Zonder zonnepanelen of wat dan ook. Waarbij ik nog wel wat mogelijkheden zie om het elektraverbruik zo'n 40-50 KwH verder te laten zakken, en het gas nog wel een kuub of 10-12.

Waarbij ik wel even wil aantekenen dat heel wat stappen die ik gezet heb een beetje belachelijk werden gemaakt.

Wil ik je ook nog wel even uitleggen dat ik ook nog andere dingen aan het uitzoeken en praktiseren ben om duurzamer te leven...

@witte angora 180m3 gas per jaar? Is dat niet een beetje erg weinig? Een gemiddeld verbruik voor 1 persoonshuishouden voor een flat/appartement is zo'n 1000m3 jaarlijks. Jij zit op nog geen 20% daarvan....

Kan er niks aan doen, maar dit is toch echt wat het is. Het werd sowieso ieder jaar minder, zat de laatst jaren rond de 350 m3. En nu is het dus nog een stukkie minder, en ik zal het blijven monitoren.

witte angora schreef: ↑

14 jul 2024 18:41

Kan er niks aan doen, maar dit is toch echt wat het is. Het werd sowieso ieder jaar minder, zat de laatst jaren rond de 350 m3. En nu is het dus nog een stukkie minder, en ik zal het blijven monitoren.

knap van je.

Ik doe ook heel andere dingen om energiezuiniger te leven. Bijvoorbeeld een analoge wekker. Zo'n elektrisch ding verbruikt toch al gauw zo'n 40 Kwh per jaar, en hoe vaak kijk je er op? En zo zijn er nog wel genoeg andere dingen om op te bezuinigen. Allemaal kleine stapjes, maar bij elkaar is het toch fors geworden.

Nu is het tijd voor twee andere stappen: meer gebruik maken van groenten van het seizoen = veel minder transport = goedkoper en lekkerder; en de badkamer, ik denk dat daar ook wel aardig wat milieuwinst is te behalen.

witte angora schreef: ↑

14 jul 2024 19:13

Ik doe ook heel andere dingen om energiezuiniger te leven. Bijvoorbeeld een analoge wekker. Zo'n elektrisch ding verbruikt toch al gauw zo'n 40 Kwh per jaar, en hoe vaak kijk je er op? En zo zijn er nog wel genoeg andere dingen om op te bezuinigen. Allemaal kleine stapjes, maar bij elkaar is het toch fors geworden.

Nu is het tijd voor twee andere stappen: meer gebruik maken van groenten van het seizoen = veel minder transport = goedkoper en lekkerder; en de badkamer, ik denk dat daar ook wel aardig wat milieuwinst is te behalen.

een wekker die 40kWh per jaar verbrasd?? dat lijkt me heel sterk. Zal de mijne zo direct eens opmeten.

Ik verbruik ook maar 280 kuub gas per jaar.

Nijogeth schreef: ↑

14 jul 2024 19:19

Ik verbruik ook maar 280 kuub gas per jaar.

Hoe dan? niet dagelijks/kort douchen? thermostaat op 18 graden? ???

De vloerverwarming is effectief en eigenlijk alleen werkzaam van november tot maart. Die staat bij mij op 18 graden, wat de ideale temperatuur is voor mij. Douchen kost ongeveer 5 kuub gas per maand, dat is echt het verbruik niet.