Radar

tttlocke schreef: ↑

20 apr 2020 02:55

tttlocke schreef: ↑

20 apr 2020 01:22

[...]
Dit zou van belang kunnen zijn:

BW Boek 4 Artikel 46
[...]

Of niet natuurlijk. Dit in verband met de ingangsdatum van dat artikel in relatie tot de datum waarop het testament in kwestie is opgesteld. Oud en nieuw recht (van die tijd).
Mogelijk gelden er wel vergelijkbare bepalingen als die in het aangehaalde artikel.

nicolesw1981 schreef: ↑

20 apr 2020 08:34

Goedemorgen,

Allereerst gecondoleerd met uw verlies.
Het lijkt mij erg zwaar om een goede vriend te verliezen, zeker als deze nog zo jong was.

Ik kan me goed voorstellen dat zijn zus hier van geschrokken is en zeker in een periode van rouw zal dit extra pijnlijk zijn.

Wellicht kan zijn zus advies inwinnen bij een advocaat of rechtswinkel?
Wellicht kunnen zij nog iets vinden waarmee u dit kunt aanvechten.

Ik wens u veel sterkte de komende periode.

Groeten Nicole.

ElleFlowers schreef: ↑

20 apr 2020 01:52

Veel testamenten bevatten een ontsnappingclausule dat ex partners niet meer erven en dat testament dan eigenlijk direct al aangepast is. Dus dat testament geldt niet meer voor een ex partner in zulk geval. Lees even goed wat erin staat. Ook is het een oud testament en is de wet in 2001/2003 veranderd en het oude recht geldt hier. Het zou kunnen dat het heel anders uitpakt nu. ze waren toen niet getrouwd dus 4:52 geld strikt niet maar het lijkt echter volledig niet de bedoeling te zijn haar alles te laten erven tenzij het testament dat uitdrukkelijk toch vermeldt. Getrouwd of niet dit slaat nergens meer op.

Verder indien dus blijkbaar de ergenamen die normaliter zonder testament erven en nu dus onterfd lijken kunnen die nooit naar huidig recht volledig onterfd worden, even uit losse hand (daar zou huidig recht wel weer toepasselijk kunnen zijn). De erfgenamen die hadden geerfd zonder testament kunnen hun legitime portie opeisen naar huidig recht of wellicht toch alles obv gewoon versterferfrecht. Wanneer dat precies opeisbaar is kan ik uit mn hoofd nu niet te zeggen. De legitieme portie is een vordering op geld en 50% van het erfdeel volgens het gewone versterfrecht. Dus niet getrouwd zouden de kinderen direct erven. Dit is een alternatieve oplossing.

Ik denk dat er uitgezocht moet worden of 1: er een ontsnappingsclausule is/was, 2: het recht van voor 2001/2003 geldt en dat anders dan nu uitpakt, 3: kan je je portie alleen eisen als ze overlijdt of als ze hertrouwd als het vorige niet geldt of oud recht anders bepaalt? Zo zou het erfdeel in de boedel van een totale vreemde kunnen vallen en is het meestal opeisbaar.

Dit is complexe materie en ga naar een notaris die erfrecht doet...gewoon een direct antwoord is hier onmogelijk. Het lijkt compleet onbedoeld om een ex partner die niets meer met erflater te maken had een erfgenaam zou zijn. Aanvechten is een goed idee.

Voorgaande antwoorden dat de familie niets meer kan is niet juist en te kort door de bocht. Indien de spullen ook geen eigendom waren of nu zijn van de erflater valt het trouwens in geheel niet in erfenis naar die vrouw (spullen van anderen zoals dat koor en anderen goederen die niet van erflater waren formeel maar alleen nog daar lagen in zn huis en bewaard zijn voor de kinderen...).

Ga naar notaris maar wel eentje die dit als enige specialisatie heeft want het is echt complex. Het erbij laten zitten is geen goed idee. Die notaris die je benaderde dat je niets zou erven, dan zou die vrouw dus een verklaring van erfrecht hebben opgevraagd etc? Het klinkt vreemd. Waarom zou ze zijn boedel nog willen hebben dan na zoveel jaren? Wat weet ze van de hoogte van de nalatenschap? Zijn er wel baten? Hoe weet ze dat, dus ze aanvaard alles nadat er zoveel jaar is verstreken en wil de goederen tot zich nemen?

Wat indien de erflater alles al heeft weggegeven en er alleen eigenlijk schulden zijn? Wat weet zij van de hoogte van de nalatenschap? Heeft ze een sleutel van zn huis en toegang tot de bankrekening?

ElleFlowers schreef: ↑

20 apr 2020 08:38

Zeker eens gewoon een erfrecht specialist bellen of dit zin heeft is vaak gratis. Rechtswinkel en Juridisch Loket ben ik geen fan van. De lokale notaris weet dit zo uit zn hoofd.

omega19 schreef: ↑

20 apr 2020 21:09

Enfin, hij heeft ervoor gekozen om dit niet te doen ,en dat is zijn goed recht.

maryvansoest schreef: ↑

20 apr 2020 20:44

Bedankt allemaal nog voor jullie bijdrage aan dit artikel. Ik wil jullie even op de hoogte houden hoe het afgelopen is. De zus van de overledene heeft gisteren de erfgename aan de lijn gehad. Verteld dat ze genen idee had of er schulden waren of niet. Zolang niets rond is blijven de rekeningen van leaseauto, Ziggo, hypotheek, telefoon, enz. binnenkomen heeft zij gezegd. De erfgename zou er een nachtje over slapen en vandaag dan naar het huis gaan. Maar de zus kreeg vanmorgen een telefoontje van de notaris dat ze toch maar van de erfenis afziet. Donderdag gaat zij naar de notaris. Dus toch een goede oplossing.

omega19 schreef: ↑

21 apr 2020 18:02

Dan heb ik nieuws voor je . Dat testament krijg je helemaal niet te lezen.
Verder een redelijk zinloze opmerking.
TS geef immers al aan dat zijn ex vrouw degene is die het huis krijgt .