Radar

Cro schreef: ↑

27 mar 2024 15:39

Dat het per definitie geen stand houd zou ik ook niet direct zeggen, ik vind het een beetje een mixed bag lijken, de ene keer verliezen ze vanwege verjaring, een andere keer is de schade inderdaad niet goed onderbouwt, maar ik kom ook vonnissen tegen waarin de rechter wel mee gaat met deze schadevergoeding vanwege een onrechtmatige daad.

Fair point, ik had moeten zeggen dat deze eis geen stand houdt als je er gericht verweer tegen voert. Doe je dat niet, en je hebt een kantonrechter die zelf ook niet te hard nadenkt, dan wordt de vordering inderdaad toegewezen.

@neufke, een paar dingen vallen toch wel op in jouw bericht:

neufke schreef: ↑

26 mar 2024 13:11

Dit laatste heb ik bij meer winkelketens gezien, ze delen winkelverboden uit aan alles en iedereen die niet voldoen aan hun regels.

Een winkel is geen openbare ruimte, dus ja, dat mag.

neufke schreef: ↑

26 mar 2024 13:11

Maar dat zijn ook de winkelketens die hun medewerkers de welbekende € 181,- laten afrekenen als ze iemand "verdenken" van diefstal en vervolgens gemakshalve dan maar geen politie bellen, beter voor alle partijen is dan de reden.

Ook dat is iets waar je me akkoord gaat. Ik persoonlijk zou als ik vals beschuldigd wordt altijd eisen dat ze de politie bellen.

Naar mijn weten mag je wel weigeren je tas te laten controleren.

neufke schreef: ↑

26 mar 2024 13:11

Dan zou ik persoonlijk wel een bord langs de A2 zetten dat elke automobilist verplicht is me een euro te betalen omdat hij akkoord gaat met die voorwaarde bij het voorbijgaan, hij kan tenslotte makkelijk een andere route kiezen, toch?

Nee, de A2 is publieke ruimte en kan niet door jou geclaimd worden.