Wat is mogelijk?

[Upsalot]

Dat is helemaal niet waar deze vraag over gaat... de vraag of TS regres heeft staat volledig los van de vraag of hij het lopende loonbeslag kan verlichten.

Precies, dit staat heel veel los van regres. En ik ga er nu van uit dat ik daar dus ook geen recht op heb. Het enige wat mijn vraag is omdat er aan de ene kant de schuldeisers beschermd worden aan de andere kant de gene uit de schuldsanering beschermd word. En ik in deze situatie buiten de pot pist en of daarom het bedrag maandelijks betalen/inhouden milder kan.

[Speedy123]

Dat is helemaal niet waar deze vraag over gaat... de vraag of TS regres heeft staat volledig los van de vraag of hij het lopende loonbeslag kan verlichten.

En het antwoord op die vraag is dat daar geen juridische mogelijkheden voor zijn. Het enige wat kan is een verzoek indienen, zoals al herhaaldelijk gedaan is. Als Upsalot van mening is dat de deurwaarder dat verzoek nimmer met zijn client besproken heeft, dan kan hij een schriftelijk (of via email) verzoek indien als hij dat niet eerder gedaan heeft. Wordt dat verzoek ook afgewezen, dan is ook dat klaar.

@Ron5300 - Bank? Ik heb begrepen dat de schuldeisers de verkopers zijn die zestien jaar geleden hun huis aan Upsalot verkochten. Mocht ik dat verkeerd begrepen hebben, mea culpa van mijn kant. Een bank is iets anders dan particulieren.

[Upsalot]

De keuze is aan Ts door blijven gaan en de schuld bij de ex leggen of het advies van Moneyman ter harte nemen en die nare periode afsluiten.

Ron het probleem met mijn ex is gaat wat verder dan dit alleen. Maar precies ik zoek een oplossing.

[Cro]

Er is niets mis met een vraag of er ook andere oplossingen mogelijk zijn, ook (juist!) als daar geen juridische verplichting toe bestaat.

Klopt, dat gaf ik hier ook al aan: incasso-f36/loonbeslag-t202989-s440.html#p3004551

Echter gaf TS ook vrijwel direct aan dat men daar niet voor open staan, mogelijk dat Speedy daar op door ging: incasso-f36/loonbeslag-t202989-s440.html#p3004551

[Moneyman]

Dat is helemaal niet waar deze vraag over gaat... de vraag of TS regres heeft staat volledig los van de vraag of hij het lopende loonbeslag kan verlichten.

En het antwoord op die vraag is dat daar geen juridische mogelijkheden voor zijn. Het enige wat kan is een verzoek indienen, zoals al herhaaldelijk gedaan is. Als Upsalot van mening is dat de deurwaarder dat verzoek nimmer met zijn client besproken heeft, dan kan hij een schriftelijk (of via email) verzoek indien als hij dat niet eerder gedaan heeft. Wordt dat verzoek ook afgewezen, dan is ook dat klaar.

Juist - en dat is dus juist exáct wat ik adviseerde. En waarvan jij -te vroeg en ten onrechte- nu al schrijft dat het geen nut heeft, zie hieronder. Dat is nu juist het hele punt...

Moreel heeft de schuldeiser geen enkele verplichting meer jegens u. Uw schuldeisers hebben niets te maken met al het gedoe van u met uw ex. Ze zijn allang helemaal klaar met u en het beslag blijft liggen.

Dus stop ermee om maar elke keer weer naar dezelfde bekende weg te vragen. Het antwoord is allang gegeven, alleen bevalt u het antwoord niet.

[Upsalot]

Er is niets mis met een vraag of er ook andere oplossingen mogelijk zijn, ook (juist!) als daar geen juridische verplichting toe bestaat.

Klopt, dat gaf ik hier ook al aan: incasso-f36/loonbeslag-t202989-s440.html#p3004551

Echter gaf TS ook vrijwel direct aan dat men daar niet voor open staan, mogelijk dat Speedy daar op door ging: incasso-f36/loonbeslag-t202989-s440.html#p3004551

Cro maar nu is de situatie anders. Nu sta ik er wel voor open om het beter op te lossen. En dat was volgens sherlock Speedy in begin van februari. Dat was voor mij natuurlijk ook de laatste keer dat ik er over gebeld heb.

Nu alles wat bezonken is bedacht eigenlijk waarom zou het niet kunnen nu?

[Cro]

Er is niets mis met een vraag of er ook andere oplossingen mogelijk zijn, ook (juist!) als daar geen juridische verplichting toe bestaat.

Klopt, dat gaf ik hier ook al aan: incasso-f36/loonbeslag-t202989-s440.html#p3004551

Echter gaf TS ook vrijwel direct aan dat men daar niet voor open staan, mogelijk dat Speedy daar op door ging: incasso-f36/loonbeslag-t202989-s440.html#p3004551

Cro maar nu is de situatie anders. Nu sta ik er wel voor open om het beter op te lossen. En dat was volgens sherlock Speedy in begin van februari. Dat was voor mij natuurlijk ook de laatste keer dat ik er over gebeld heb.

Nu alles wat bezonken is bedacht eigenlijk waarom zou het niet kunnen nu?

Die post is van jou, waar je aangeeft dat zowel de schuldeiser als de deurwaarden niet openstaat voor coulance is van 3 dagen geleden, niet van februari.....

[Upsalot]

Dat weet ik. Ik schreef dus ook dat de berichten van februari de laatste keer was dat ik met de deurwaarder overgesproken had, misschien was ik niet duidelijk genoeg.

Ik vind het alleen raar dat er getypt wordt dat de mensen al bij voorbaat geen begrip voor mij zouden hebben over mijn situatie. Zeker omdat zij toegekend hebben dat zij het ook vinden dat mijn ex de helft moet betalen. Aangezien dit niet mogelijk is zouden ze toch ook kunnen openstaan voor een andere oplossing. Niet geschoten is altijd mis.

[juliomariner]

In dat laatste hebt u helemaal gelijk proberen kunt u het altijd. Nee heb je ............

[Radar]

Beste TS, u heeft meerdere topics geopend met hetzelfde onderwerp. Er is ook al veel op gereageerd. Heeft u antwoord op uw vraag? Dan sluit ik het topic!

[Upsalot]

Beste TS, u heeft meerdere topics geopend met hetzelfde onderwerp. Er is ook al veel op gereageerd. Heeft u antwoord op uw vraag? Dan sluit ik het topic!

Ik heb voor nu antwoord op mijn vraag

[wikop]

Het is een rechterlijke uitspraak,als ik je eiser was hield ik daar ook aan vast
Je hebt van te voren geweten dat er een rechter aan te pas kwam,16 jaar is tenslotte ook niet normaal

[Upsalot]

Het is een rechterlijke uitspraak,als ik je eiser was hield ik daar ook aan vast
Je hebt van te voren geweten dat er een rechter aan te pas kwam,16 jaar is tenslotte ook niet normaal

Er is natuurlijk ook een reden waarom het zo lang duurt. Er is toen een bedrag afgesproken door een rechter op basis wat mijn ex partner en ik samen financieel konden. En ik eigenlijk had ik op dat moment een draagkracht van €0.(ik had de huwelijkse schulden) en de rest van het bedrag was op wat zij had gebaseerd. Daarom zeg ik ook mensen vullen hier alles makkelijk in. Terwijl er natuurlijk een gedeelte van de privé situatie toen niet er bij staat.

En natuurlijk wisten de schuldeisers dat ook.

[Moneyman]

... 16 jaar is tenslotte ook niet normaal

Dat zou je verbazen. Ik het zoveel dossier die echt tientallen jaren lopen. Vergeet niet dat het bij dit soort zaken ook niet over een paar honderd euro gaat, en dat er niet zelden dermate veel rente bijkomt dat de aflossing bijna wegvalt. Dat is ook de reden dat ik die rentestop adviseer.

En, ook wel relevant: TS had al lang zelf ook de WSNP in kunnen gaan, dan was hij er vele jaren eerder vanaf geweest en voor veel minder geld. Dat hij dat niet heeft gedaan is te prijzen.

[Upsalot]

... 16 jaar is tenslotte ook niet normaal

Dat zou je verbazen. Ik het zoveel dossier die echt tientallen jaren lopen. Vergeet niet dat het bij dit soort zaken ook niet over een paar honderd euro gaat, en dat er niet zelden dermate veel rente bijkomt dat de aflossing bijna wegvalt. Dat is ook de reden dat ik die rentestop adviseer.

En, ook wel relevant: TS had al lang zelf ook de WSNP in kunnen gaan, dan was hij er vele jaren eerder vanaf geweest en voor veel minder geld. Dat hij dat niet heeft gedaan is te prijzen.

Precies, daarvoor had ik dus geen draagkracht. En daarom heb ik nu zo veel moeite mee wat er gebeurd met wspn. Ik moet accepteren maar dat is moeilijk. En zeker met heel mijn verhaal erbij

[kuklos]

Speedy ik vroeg dit niet voor juridisch. Om eerlijk te zijn ben ik even klaar met de wet en advocaten. Ik vraag het puur moreel.

Wat bedoel je precies met moreel? Moreel in de zin van dat je ze iets mag vragen aangaande het veranderen van de regeling? Ja, zoiets mag je vragen. Doch let wel, ze zijn nergens toe verplicht.
En als je ze iets vraagt, zorg dat er geen onvertogen woord van jouw kant tussen zit.

Voor de rest, volg de tips van Moneyman.

[Upsalot]

Speedy ik vroeg dit niet voor juridisch. Om eerlijk te zijn ben ik even klaar met de wet en advocaten. Ik vraag het puur moreel.

Wat bedoel je precies met moreel? Moreel in de zin van dat je ze iets mag vragen aangaande het veranderen van de regeling? Ja, zoiets mag je vragen. Doch let wel, ze zijn nergens toe verplicht.
En als je ze iets vraagt, zorg dat er geen onvertogen woord van jouw kant tussen zit.

Voor de rest, volg de tips van Moneyman.

Dat begrijp ik. Ik heb het gestuurd. En ik heb het volgens Moneyman zijn tips gedaan. En ik had ook de deurwaarder gebeld en zij zei ook wel een paar dingetjes want toevallig ongeveer overeen kwam met Moneyman.

Voor Speedy, nee ze kapte mij niet af.

[Speedy123]

Voor Speedy, nee ze kapte mij niet af.

Kijk eens aan, mooi om te horen dat de deurwaarder uw voorstel netjes voorlegt aan de eisers zoals het hoort. Hoop voor u dat ze akkoord gaan en dat u wat extra lucht tijdens het aflossen krijgt.

[wikop]

Het is een rechterlijke uitspraak,als ik je eiser was hield ik daar ook aan vast
Je hebt van te voren geweten dat er een rechter aan te pas kwam,16 jaar is tenslotte ook niet normaal

Er is natuurlijk ook een reden waarom het zo lang duurt. Er is toen een bedrag afgesproken door een rechter op basis wat mijn ex partner en ik samen financieel konden. En ik eigenlijk had ik op dat moment een draagkracht van €0.(ik had de huwelijkse schulden) en de rest van het bedrag was op wat zij had gebaseerd. Daarom zeg ik ook mensen vullen hier alles makkelijk in. Terwijl er natuurlijk een gedeelte van de privé situatie toen niet er bij staat.

En natuurlijk wisten de schuldeisers dat ook.

Er is een rechtzaak geweest,dus ook een oproep om voor de rechter te komen,daar had hij zijn zegje moeten en kunnen doen

[Upsalot]

Er is een rechtzaak geweest,dus ook een oproep om voor de rechter te komen,daar had hij zijn zegje moeten en kunnen doen

Ja, en als iedereen vanaf die dag aan de afspraken had gehouden was dit bericht hier niet op de forum!