Radar

Ik zou zeggen, kijk straks naar OP 1 op NPO 1. Hij, Gommers, is daar (weer) te gast. Luister en kijk wat hij daar te zeggen heeft ipv van al die zoekmachines.

Houd toch eens op met die Maurice.

Ik begrijp niet wat u nou zo zeurt. Niet vaccineren? Prima toch. Straks nergens meer in, kunt u ook die die gevaccineerden niet besmet raken.

Lady, de gevaccineerden kunnen het ook doorgeven.
Als @jose haar mening geeft mag dat ook

Jose2501 schreef: ↑

19 nov 2021 21:50

Gommers: "het heeft helemaal geen zin of je wel of niet gevaccineerd bent" rond 2.50

Bron:
https://radio1.be/luister/select/de-wer ... nt-of-niet

En nog een keer deze: https://yutu.be/7w-Sj_yaqdg

2 artsen in 2 verschillende ziekenhuizen in Turnhout en Antwerpen: "Alle patiënten die bij ons binnenkomen zijn inmiddels volledig gevaccineerd.........

Titel van column in de Telegraaf van Marianne Zwagerman (alleen voor abonnees) :" coronapas is niet de oplossing maar de oorzaak"

En weer trek je een zin compleet uit zijn verband zodat ie iets heel anders zegt dan er echt gezegd is..
Je doet het bewust, erg kwalijk.

En weer geen enkele bronvermelding, schaamteloos jatten van plaatjes en quotes. Schandelijk dat die man nog ren podium krijgt.

angel1978 schreef: ↑

19 nov 2021 21:16

ah, hier is idd. sprake van tunnelvisie.
Ik zeg namelijk helemaal niet dat Gommers onzin spreekt, integendeel!
Ik zeg dat José onzin spreekt en Gommers op een compleet verkeerde manier woorden in de mond legt die hij overduidelijk niet heeft gezegd.

Gommers is overigens ook helemaal ineens niet meer voor vaccinatie, integendeel.. Maar ook dat zal je 'tunnelvisie' wellicht niet toestaan dat je dat zelf ook zo ziet..

Heb jou niet met name genoemd,maar wie de schoen past enz.
Heb ook niet gezegd dat Gommers niet meer voor vaccinatie is.
Het gaat er ook niet om wat ik zeg,maar in dit geval wat dhr Gommers zegt.
En als je gewoon even kijkt en luistert naar wat Gommers zegt zie en hoor je ook dat Jose geen onzin spreekt.
Ik zei alleen maar dat Gommers nu iets anders zegt dan maanden geleden en dat bevalt jou blijkbaar niet.
Maar dan moet je niet bij Jose of mij zijn maar bij Gommers.
Ik vind het te prijzen in dhr Gommers dat hij profesioneel te werk gaat en zijn mening/uitlatingen aanpast aan de situatie.
Dat kan van velen niet gezegd worden,ook niet hier op dit forum.
Maar als iemand die er min of meer voor aangewezen is om info te verstrekken zegt dat het A is en jij vind dat het B zou moeten zijn is dat jou mening,maar dat geeft je n.m.m. niet het recht om iemand die het met A eens is te betichten van het spreken van onzin.

Jose2501 schreef: ↑

19 nov 2021 22:29

(...) Waarom lezen we dit niet bij het RIVM? (...)

Bij het CBG staat dit overzicht van goedgekeurde en onderzochte medicijnen tegen corona. Heeft u dat gelezen?

Tijd om eens te stoppen over dat gezeik over vaccinaties. Gewoon hetzelfde invoeren als in Oostenrijk. Gezien het gezeur over het softe beleid in Nederland moeten er toch veel voorstanders zijn van zo'n beleid.

PeterPeters1966 schreef: ↑

19 nov 2021 23:14

Tijd om eens te stoppen over dat gezeik over vaccinaties. Gewoon hetzelfde invoeren als in Oostenrijk. Gezien het gezeur over het softe beleid in Nederland moeten er toch veel voorstanders zijn van zo'n beleid.

Helemaal juist.

angel1978 schreef: ↑

19 nov 2021 22:33

En weer geen enkele bronvermelding, schaamteloos jatten van plaatjes en quotes. Schandelijk dat die man nog ren podium krijgt.

Als er iets schaamteloos is, dan denk ik aan het negeren van 21 links onderaan het artikel , welke verwijzen naar geraadpleegde bronnen, en dan toch roepen dat er geen bronvermelding is.

PeterPeters1966 schreef: ↑

19 nov 2021 23:14

Tijd om eens te stoppen over dat gezeik over vaccinaties. Gewoon hetzelfde invoeren als in Oostenrijk. Gezien het gezeur over het softe beleid in Nederland moeten er toch veel voorstanders zijn van zo'n beleid.

Gelukkig denkt zelfs een OMT lid daar anders over:

"De verplichting van vaccinatie zorgpersoneel is waanzin", vindt Diederik Gommers, voorzitter Nederlandse Intensivisten.

https://radio1.be/luister/select/de-wer ... nt-of-niet
Het staat je natuurlijk vrij om te emigreren naar Oostenrijk

16again schreef: ↑

27 okt 2021 17:01

alfatrion schreef: ↑

27 okt 2021 16:15

Ik ben voor maatregelen die alleen voor niet-gevaccineerden gelden.

De glaszetter is ook voor.

En soms word je niet vrolijk van gelijk krijgen......
https://nos.nl/artikel/2406315-rellen-r ... g-onrustig

16again schreef: ↑

19 nov 2021 23:54

angel1978 schreef: ↑

19 nov 2021 22:33

En weer geen enkele bronvermelding, schaamteloos jatten van plaatjes en quotes. Schandelijk dat die man nog ren podium krijgt.

Als er iets schaamteloos is, dan denk ik aan het negeren van 21 links onderaan het artikel , welke verwijzen naar geraadpleegde bronnen, en dan toch roepen dat er geen bronvermelding is.

Het dumpen van linkjes onderaan een tekst waarbij het niet duidelijk is waar het bij hoort is GEEN bronvermelding. Het klakkeloos overnemen van plaatjes van anderen zonder erbij te zetten waarvan je ze hebt overgenomen is dat al helemaal niet.

Dit is idd schaamteloos en heel erg slecht!

hoor je ook dat Jose geen onzin spreekt.

Dan is José niet de enige die naar Schoonenberg moet.

angel1978 schreef: ↑

20 nov 2021 08:13

Het dumpen van linkjes onderaan een tekst waarbij het niet duidelijk is waar het bij hoort is GEEN bronvermelding. Het klakkeloos overnemen van plaatjes van anderen zonder erbij te zetten waarvan je ze hebt overgenomen is dat al helemaal niet.

Dit is idd schaamteloos en heel erg slecht!

Ook in de tekst staan de links.
En zelfs een gebrekkige bronvermelding is iets anders dan GEEN bronvermelding.
Maar goed, blijkbaar wil je schaamteloos focussen op de vorm, niet de inhoud. Wat een begrijpelijke reactie is, als die inhoud je niet aanstaat.

16again schreef: ↑

20 nov 2021 08:57

angel1978 schreef: ↑

20 nov 2021 08:13

Het dumpen van linkjes onderaan een tekst waarbij het niet duidelijk is waar het bij hoort is GEEN bronvermelding. Het klakkeloos overnemen van plaatjes van anderen zonder erbij te zetten waarvan je ze hebt overgenomen is dat al helemaal niet.

Dit is idd schaamteloos en heel erg slecht!

Ook in de tekst staan de links.
En zelfs een gebrekkige bronvermelding is iets anders dan GEEN bronvermelding.
Maar goed, blijkbaar wil je schaamteloos focussen op de vorm, niet de inhoud. Wat een begrijpelijke reactie is, als die inhoud je niet aanstaat.

Bronvermelding betekent bij je claim de specifieke bron vermelden. Het betekent niet een bak linkjes dumpen en dan tegen de lezer zeggen "zoek het maar het uit, het staat ergens in deze lijst, je vindt het vanzelf wel".

16again schreef: ↑

20 nov 2021 08:57

angel1978 schreef: ↑

20 nov 2021 08:13

Het dumpen van linkjes onderaan een tekst waarbij het niet duidelijk is waar het bij hoort is GEEN bronvermelding. Het klakkeloos overnemen van plaatjes van anderen zonder erbij te zetten waarvan je ze hebt overgenomen is dat al helemaal niet.

Dit is idd schaamteloos en heel erg slecht!

Ook in de tekst staan de links.
En zelfs een gebrekkige bronvermelding is iets anders dan GEEN bronvermelding.
Maar goed, blijkbaar wil je schaamteloos focussen op de vorm, niet de inhoud. Wat een begrijpelijke reactie is, als die inhoud je niet aanstaat.

Het is geen gebrekkige bronvermelding, het is helemaal gren bronvermelding.
Oncontroleerbaar en nee ik heb niet 21 websites uitgeplozen waar precies een zin staat of wat iemand heeft gezegd. Het hele idee van bronvermelding is nu juist dat je dat wel kan. Het dumpen van linkjes en dan zoek het maar uit is dat zeker niet. Dat is precies ook de kritiek die ik en meer mensen hebben op al die youtube filmpjes die gedumpt worden.. oncontroleerbaar. Leuk als vermaak maar verder niets.

Hoe kom je er overigens bij dat de inhoud me niet aan staat?
Lijkt me de volgende verkeerde voorstelling van zaken en daarmee doe je precies hetzelfde als Jose..

kuklos schreef: ↑

20 nov 2021 09:05

16again schreef: ↑

20 nov 2021 08:57

angel1978 schreef: ↑

20 nov 2021 08:13

Het dumpen van linkjes onderaan een tekst waarbij het niet duidelijk is waar het bij hoort is GEEN bronvermelding. Het klakkeloos overnemen van plaatjes van anderen zonder erbij te zetten waarvan je ze hebt overgenomen is dat al helemaal niet.

Dit is idd schaamteloos en heel erg slecht!

Ook in de tekst staan de links.
En zelfs een gebrekkige bronvermelding is iets anders dan GEEN bronvermelding.
Maar goed, blijkbaar wil je schaamteloos focussen op de vorm, niet de inhoud. Wat een begrijpelijke reactie is, als die inhoud je niet aanstaat.

Bronvermelding betekent bij je claim de specifieke bron vermelden. Het betekent niet een bak linkjes dumpen en dan tegen de lezer zeggen "zoek het maar het uit, het staat ergens in deze lijst, je vindt het vanzelf wel".

Het is net iets minder slecht als ‘google maar’ maar heel veel beter is het ook niet.

Jose2501 schreef: ↑

20 nov 2021 09:13

@kuklos je hoeft ze niet op te zoeken. De links staan ook allemaal in het artikel en kun je op doorklikken. https://www.maurice.nl/2021/11/19/rust- ... medicijnen

Heb je ook een inhoudelijke reactie?

Dat is geen linkdumpen, als dat linkdumpen zijn mensen gewoon te lui om het artikel te lezen. Er staat duidelijk in wat er bedoelt wordt. Dat is ook vaak met het woordje Cherry picking wat je tegenwoordig veel ziet, dat doen echte mensen die vinden dat vaccineren en must is een mensen die echt anti vaccineren.

Jose2501 schreef: ↑

20 nov 2021 09:13

@kuklos je hoeft ze niet op te zoeken. De links staan ook allemaal in het artikel en kun je op doorklikken. https://www.maurice.nl/2021/11/19/rust- ... medicijnen

Heb je ook een inhoudelijke reactie?

In het artikel staan 6 links. Onderaan staan er 21.
Yups. Mijn inhoudelijks reactie: hoe vaak gaan we nog verwezen worden naar de website van Maurice de Hond?