Radar

Sommigen zijn niet op zoek naar leningen maar naar gratis geld. Verontrustend!

Cro schreef: ↑

27 jan 2020 13:35

Om dan uit te gaan van een bron die in dit topic constant bedenkelijke tot zelfs volledig onware informatie aan het posten is natuurlijk niet heel erg verstandig.

Hoe voorbarig is die laatste conclusie?
Naast Kees2850 staan er andere berichten:

Secret schreef: ↑

23 jan 2020 17:13

Je hebt helemaal niet in de gaten dat je bij saldodipje zit ..want je lost je lening af in de vertrouwde ferratum account vraagt nieuw lening aan bij ferratum en krijgt per mail je bevestiging van saldo dipje met andere voorwaarden ik vind echt misleidend !

Overigens, mail achteraf met de voorwaarden is natuurlijk geen correcte ter hand stelling

16again schreef: ↑

27 jan 2020 13:32

Moneyman schreef: ↑

27 jan 2020 13:07

Maar je laat na om ook maar enigszins aannemelijk te maken dat er uberhaupt sprake is van een probleem met de toepasselijkheid van de bewuste voorwaarden.

Dat kan alleen getoetst worden met doorlopen van het bestelproces. Omdat ik dat aan anderen laat, kan ik alleen uitgaan van wat anderen hierover lees:

Kees2850 schreef: ↑

27 jan 2020 11:34

Bovendien nergens heb ik gezien dat als je geen garantsteller hebt je een boete moet betalen. Ik hoef geen lening dus misschien komt dat pas nadat je op akkoord hebt geklikt en documenten hebt gestuurd. Maar van verschillende mensen hier begrijp ik dat je dat pas krijgt te lezen / horen als het geld al is gestort.

Sorry. Maar je maakt het nu wel écht lachwekkend. Je kunt er zelf niets van zeggen, want je doorloopt het proces niet. Maar vervolgens baseer je je op iemand die expliciet aangeeft het proces óók niet doorlopen te hebben...?

Cro schreef: ↑

27 jan 2020 13:35

Om dan uit te gaan van een bron die in dit topic constant bedenkelijke tot zelfs volledig onware informatie aan het posten is natuurlijk niet heel erg verstandig.

Inderdaad. De bewuste bron geeft er duidelijk blijk van totaal niet te weten waar het over gaat, niet te lezen en onjuiste standpunten te poneren. Als je je daarop moet baseren, weet je gelijk hoe sterk je punt is.

janesje16 schreef: ↑

27 jan 2020 12:05

is lening uit 2017 nog niet verjaard en geen bericht goed bericht

Is dat een antwoord op mijn vraag? Dan is het mij wel duidelijk...

Moneyman schreef: ↑

26 jan 2020 22:31

janesje16 schreef: ↑

26 jan 2020 22:19

heb in 2017 geleend en trust and law verscheidene keren me gebeld geschreven en gemaild,heb hun verteld de lening nietig verklaard zoals sacred four bedoel ,mnu all half jaar god zij dank niks gehoord ban de lening van 2017

En, heb je het leenbedrag dan ondertussen ook terug betaald?

16again schreef: ↑

27 jan 2020 14:06

Cro schreef: ↑

27 jan 2020 13:35

Om dan uit te gaan van een bron die in dit topic constant bedenkelijke tot zelfs volledig onware informatie aan het posten is natuurlijk niet heel erg verstandig.

Hoe voorbarig is die laatste conclusie?
Naast Kees2850 staan er andere berichten:

Secret schreef: ↑

23 jan 2020 17:13

Je hebt helemaal niet in de gaten dat je bij saldodipje zit ..want je lost je lening af in de vertrouwde ferratum account vraagt nieuw lening aan bij ferratum en krijgt per mail je bevestiging van saldo dipje met andere voorwaarden ik vind echt misleidend !

Overigens, mail achteraf met de voorwaarden is natuurlijk geen correcte ter hand stelling

Ik zeg nergens dat Kees8250 in dit geval geen gelijk kan hebben. Voorbarig zou ik die conclusie echter niet willen noemen, Ik geef namelijk enkel aan dat het op zijn minst nogal bedenkelijk is om zonder verdere controle uit te gaan van zaken die hij post in deze thread aangezien een groot deel van de zaken die hij post op zijn minst bedenkelijk zijn, dan wel een erg gekleurde mening bevatten of in het ergste geval zelfs feitelijk onjuist zijn. Je kan er dus niet van uit gaan dat wat hij post ook correct is. Dat jij daar wel vanuit gaat vind ik zeer bedenkelijk.

Bij posts van Secret hetzelfde, op de frontpage van Ferrarum.nl staat vrij duidelijk met welke entiteit je zaken gaat doen, daarnaast zie je dit ook tijdens het bestel proces (voor zover ik dat kan doorlopen zonder gegevens in te vullen). De rest van die post kan ik dan ook niet direct serieus meer nemen.

Kees2850 schreef: ↑

27 jan 2020 14:45

@cro en @moneyman jullie hebben ook het proces niet doorlopen en beweren desalniettemin het wel te weten allemaal.

Voor de zoveelste keer leg je anderen woorden in de mond die ze niet gesproken hebben. Kap daar eens mee.

Kees2850 schreef: ↑

27 jan 2020 14:45

Wat ik voor heb op jullie is dat ik jaren geleden (2015) een vriend heb geholpen die had geleend bij Ferratum en met hulp van AFM hebben we toen al de garantkosten ter sprake gebracht (zie ca. 100 bladzijden terug) en blijkbaar was dat afdoende want hij heeft daarna nooit meer wat gehoord.

Ja, dan loop je echt mij-len-ver op ons voor Wat je daarentegen niet op ons voor hebt, is dat je continu aantoonbaar onjuist informatie post en daar vervolgens, nadat je erop gewezen bent, in blijft volharden. Dan weet ik wel genoeg.

Kees2850 schreef: ↑

27 jan 2020 14:45

Maar op mijn laatste vragen geven ook jullie geen duidelijk antwoord.

Welke vraag is er volgens jou nog niet beantwoord dan? Ik zie overigens wél een heleboel antwoorden aan jou waar jij geen antwoord (meer) op geeft...

Kees2850 schreef: ↑

27 jan 2020 14:45

Behalve op de persoon gerichte stekelige opmerkingen.

Alles wat ik schrijf (en idem voor Cro) is zéker niet op de persoon gericht, maar direct gebaseerd op wat hier voor iedereen in het topic zichtbaar geschreven wordt. Je wordt niet tegengesproken op wie je bent, maar op wat je schrijft.

Moneyman schreef: ↑

27 jan 2020 14:33

Sorry. Maar je maakt het nu wel écht lachwekkend. Je kunt er zelf niets van zeggen, want je doorloopt het proces niet. Maar vervolgens baseer je je op iemand die expliciet aangeeft het proces óók niet doorlopen te hebben...?

Nog voor je post, quote ik al een bericht van Secret, met gelijke strekking. Wat je gemakshalve negeert.

Zolang ik niets anders heb om me op te baseren, zijn ervaringen van gebruikers hier nog steeds de beste bron.

Kees2850 schreef: ↑

27 jan 2020 15:07

@moneyman mijn vraag of Saldo Dipje een juridische entiteit is binnen de Ferratum groep ja of nee hebben jullie nog geen antwoord opgegeven zover ik zie.

Dat is toch duidelijk, zowel op de site van Ferratum als in dit topic? Saldodipje is onderdeel van de Ferratum groep. Overigens is het niet heel boeiend of er sprake is van een aparte entiteit of van een handelsnaam.

Kees2850 schreef: ↑

27 jan 2020 15:07

En jullie beweren dat ik foutieve informatie in dit topic geef. Graag voorbeelden daarvan

Die zijn je al specifiek en concreet gegeven. Lees anders even terug. Geeft zo'n vervuiling alles wéér te herhalen.

16again schreef: ↑

27 jan 2020 15:13

Moneyman schreef: ↑

27 jan 2020 14:33

Sorry. Maar je maakt het nu wel écht lachwekkend. Je kunt er zelf niets van zeggen, want je doorloopt het proces niet. Maar vervolgens baseer je je op iemand die expliciet aangeeft het proces óók niet doorlopen te hebben...?

Nog voor je post, quote ik al een bericht van Secret, met gelijke strekking. Wat je gemakshalve negeert. Zolang ik niets anders heb om me op te baseren, zijn ervaringen van gebruikers hier nog steeds de beste bron.

Tsja. Ik reageer op wat ik je zie schrijven. Dat je een half uur nadat je iets schrijft een nieuwe post schrijft, maakt niet dat datgene wat je daarvoor schreef ineens zinnig is.

Overigens was de discussie helemaal niet of de voorwaarden wel of niet ter hand gesteld worden. De discussie ontstond omdat er ten onrechte (ook door de door jou aangehaalde Secret) gesteld wordt dat het niet duidelijk is met wie je zaken doet. Dat is onzin, en daarom werd dat punt bestreden. vervolgens verdraai je de discussie naar de vraag of de voorwaarden wel ter hand gesteld worden, en dan moeten wij daarin ineens meegaan? Lijkt me niet.

Moneyman schreef: ↑

27 jan 2020 15:19

Overigens was de discussie helemaal niet of de voorwaarden wel of niet ter hand gesteld worden.

Zo is onderstaand bericht door mij wel opgevat:

Kees2850 schreef: ↑

26 jan 2020 21:31

Een reactie op @secret en @R23040. Als jullie een aanvraag hebben gedaan op de website van Ferratum en pas nadat het bedrag is betaald de voorwaarden krijgt van saldo dipje dan lijkt mij hier sprake van misleiding.

Kees2850 schreef: ↑

27 jan 2020 15:37

En ondanks dat Saldo Dipje onderdeel is van de Ferratum groep zijn zij wel een andere juridische entiteit? Weet je dat zeker of veronderstel je dat?

Dat kun je toch gewoon zien:

Saldo Dipje is:

Saldodipje S.L.

Een SL is een Spaanse "B.V."

Het Moederbedrijf aan het hoofd van de groep lijkt "Ferratum Oyj" te zijn gevestigd in Finland. Daarnaast zijn er nog een hele sloot andere dochterbedrijven.

Hier kun je ook nog een deel lezen: https://www.ferratumgroup.com/about-us

Verder wel opmerkelijk dat je tegen mij en Moneyman aangeeft geen vragen te beantwoorden terwijl je dat zelfs nooit doet.

Ik zal er een paar posten:

Cro schreef: ↑

27 jan 2020 09:43

Kees2850 schreef: ↑

27 jan 2020 00:26

Het zijn gewoon dieven en ik zou hiervan melding maken bij de AFM

Wat hebben ze zoal gestolen dan?

Cro schreef: ↑

11 jan 2020 10:30

Kees2850 schreef: ↑

11 jan 2020 09:42

@sacred four je hebt helemaal gelijk en doet goed werk. Complimenten.

Zou je eens kunnen aangeven op basis van welk wetsartikel hij dan gelijk zou hebben?

Dat zijn alleen al 2 van mijn recent gestelde vragen die je nooit beantwoord hebt, de rest mag je zelf opzoeken.

Kees2850 schreef: ↑

27 jan 2020 15:37

@moneyman Je kan dus blijkbaar geen foute informatie quoten van mij in dit topic. Wat een slap antwoord.

dat het kan is duidelijk bewezen: het is immers al heel vaak gedaan.

Kees2850 schreef: ↑

27 jan 2020 15:37

En ondanks dat Saldo Dipje onderdeel is van de Ferratum groep zijn zij wel een andere juridische entiteit? Weet je dat zeker of veronderstel je dat?

Dat is toch overduidelijk? Ik heb het al meermaals letterlijk voor je geciteerd...

Kees2850 schreef: ↑

27 jan 2020 15:37

En het is juridisch houdbaar dat een aanvrager zoals @secret zijn leningen krijgt via Ferratum en na toekenning van een nieuwe lening ineens andere voorwaarden krijgt voorgeschoteld?

Er is sprake van een nieuwe overeenkomst. Daarbij is sprake van een nieuwe entiteit. En dus van nieuwe voorwaarden. Waarom zou een bedrijf zijn producten en diensten niet mogen actualiseren of wijzigen voor nieuwe aanbieders?

Moneyman schreef: ↑

27 jan 2020 15:57

Kees2850 schreef: ↑

27 jan 2020 15:37

En het is juridisch houdbaar dat een aanvrager zoals @secret zijn leningen krijgt via Ferratum en na toekenning van een nieuwe lening ineens andere voorwaarden krijgt voorgeschoteld?

Er is sprake van een nieuwe overeenkomst. Daarbij is sprake van een nieuwe entiteit. En dus van nieuwe voorwaarden. Waarom zou een bedrijf zijn producten en diensten niet mogen actualiseren of wijzigen voor nieuwe aanbieders?

Nieuwe voorwaarden kan en mag natuurlijk, maar die voorwaarden behoren dan voor en niet pas na de toekenning van lening kenbaar te zijn.

16again schreef: ↑

27 jan 2020 16:28

Moneyman schreef: ↑

27 jan 2020 15:57

Kees2850 schreef: ↑

27 jan 2020 15:37

En het is juridisch houdbaar dat een aanvrager zoals @secret zijn leningen krijgt via Ferratum en na toekenning van een nieuwe lening ineens andere voorwaarden krijgt voorgeschoteld?

Er is sprake van een nieuwe overeenkomst. Daarbij is sprake van een nieuwe entiteit. En dus van nieuwe voorwaarden. Waarom zou een bedrijf zijn producten en diensten niet mogen actualiseren of wijzigen voor nieuwe aanbieders?

Nieuwe voorwaarden kan en mag natuurlijk, maar die voorwaarden behoren dan voor en niet pas na de toekenning van lening kenbaar te zijn.

Uiteraard. Daar waren we het al heel lang over eens. Gelukkig zijn ze in ieder geval ook kenbaar én worden ze ter hand gesteld. De enige vraag is nog op welk moment dat precies gebeurt.

Maar even tussendoor, welke successen heeft SF behaald voor klanten van Ferratum?

Ik kan er natuurlijk overheen gelezen hebben, maar volgens mij is hier nog geen een zaak van een klant aangehaald, waarbij de garantkosten werkelijk in mindering op de lening gebracht mochten worden/in mindering gebracht zijn en dat dat akkoord was van de zijde van Ferratum.

Lady1234 schreef: ↑

27 jan 2020 16:33

Maar even tussendoor, welke successen heeft SF behaald voor klanten van Ferratum?
(...)

Of welke andere adviseur (al dan niet hier op het forum) dan ook? Als je niets doet krijg je aanmaningen, maar meer ook niet. Als je een mooie brief stuurt krijg je ook gewoon aanmaningen.
Een link naar/met een "akkoord" van Ferratum heeft niemand laten zien, ook niet 100 pagina's terug.

Kees2850 schreef: ↑

27 jan 2020 16:19

... en dat ik op jou vraag "wat hebben ze gestolen dan" geen antwoord geef is gewoon omdat je vraag niet interessant is voor mensen die in de problemen zijn geraakt door Ferratum.

Wat grappig dat je voor jezelf andere maatstaven hanteert. Want als iemand jouw offtopic vragen niet veantwoordt, is je reactie ineens heel anders...

Kees2850 schreef: ↑

27 jan 2020 15:37

Wat een slap antwoord.

Los daarvan...:

Kees2850 schreef: ↑

27 jan 2020 16:19

@cro ik kan niet quoten via mijn smartphone.

Waarom niet?

Lady1234 schreef: ↑

27 jan 2020 16:33

Maar even tussendoor, welke successen heeft SF behaald voor klanten van Ferratum?

Ik kan er natuurlijk overheen gelezen hebben, maar volgens mij is hier nog geen een zaak van een klant aangehaald, waarbij de garantkosten werkelijk in mindering op de lening gebracht mochten worden/in mindering gebracht zijn en dat dat akkoord was van de zijde van Ferratum.

Door de loanrider uitspraak heeft SF het verdien model aardig onderuit gehaald. Die uitspraak betreft natuurlijk niet Ferratum, maar kan ik niet los zien van het gegeven dat Ferratum niet naar de rechter durft te stappen.

Tevens heeft SF zaak bij reclame code commissie gewonnen.

16again schreef: ↑

27 jan 2020 16:50

Lady1234 schreef: ↑

27 jan 2020 16:33

Maar even tussendoor, welke successen heeft SF behaald voor klanten van Ferratum?

Ik kan er natuurlijk overheen gelezen hebben, maar volgens mij is hier nog geen een zaak van een klant aangehaald, waarbij de garantkosten werkelijk in mindering op de lening gebracht mochten worden/in mindering gebracht zijn en dat dat akkoord was van de zijde van Ferratum.

Door de loanrider uitspraak heeft SF het verdien model aardig onderuit gehaald. Die uitspraak betreft natuurlijk niet Ferratum, maar kan ik niet los zien van het gegeven dat Ferratum niet naar de rechter durft te stappen.

Tevens heeft SF zaak bij reclame code commissie gewonnen.

Dat zijn mooie successen - vooral voor potentiële toekomstige klanten.

Waar ik vooral benieuwd naar ben, is hoe lang het nog duurt voordat Ferratum alle contracten "oude stijl" gaat dagvaarden, nu er geen reden meer is om dat niet te doen.