[ archief ] Codex Alimentarius

[bluefuzzguitar]

wat jij doet is appels en peren vergelijken.

rat(h) heeft alles te verliezen met de invoering van de Codex. hij heeft niet voor niks de mailservers van het europeese en Nederlandse parlemant platgespammed.Die ziet miljoenen jaaromzet in rook verdwijnen.

Voor mij kan er niet snel genoeg een verbod komen voor die multivita pillenschuivers.

Hoezo appels met peren vergelijken? Als Rath zich aan onethische praktijken schuldig maakt als alternatieve jongen dan is dat zeker een kwalijke zaak. Als de farmaboys hetzelfde doen, dan is het dat ook. Niks appels met peren vergelijken, dat is juist met dezelfde maat meten. Jij bent degene die een dubbele standaard hanteert, maar ik had ook niet anders verwacht van de grootste Rath-hater op het forum.

Voorlopig zie ik arme mensen in ontwikkelingslanden misbruikt worden als menselijke proefkonijnen waarbij de ene dode na de andere valt. Daarnaast zijn wij in de rijke landen eveneens proefkonijnen. Alleen al in Amerika vallen er 100.000 doden per jaar als gevolg van reguliere medicatie. Als er echter 1 dode valt als gevolg van alternatieve keuzes (Millecam) dan wordt dat opgeblazen tot de zoveelste macht. Deze hetze tegen Rath is het zoveelste voorbeeld hiervan.

Goeie vent hoor

Jij verwijt mij tendensieuze links te plaatsen op dit forum, maar ondertussen bevat dit 'artikel' niets dan subjectieve en suggestieve bewoordingen die jij probleemloos voor waar aanneemt. Dit soort stukjes lees je kennelijk wel van begin tot eind.

Mike

[doornloosroosje]

Hoezo appels met peren vergelijken?

Gelijk heb je al moet je toegeven dat ze allebei rot zijn.

Daarnaast zijn wij in de rijke landen eveneens proefkonijnen. Alleen al in Amerika vallen er 100.000 doden per jaar als gevolg van reguliere medicatie. Als er echter 1 dode valt als gevolg van alternatieve keuzes (Millecam) dan wordt dat opgeblazen tot de zoveelste macht. Deze hetze tegen Rath is het zoveelste voorbeeld hiervan.

Dit is appels met peren vergelijken.Er is een groot verschil tussen het maken van menselijke fouten en willens en wetens risico's nemen met de gezondheid van een ander vooral als je daarvoor geen verantwoording hoeft af te leggen. Alleen de artsen in het geval Millecam kon een "kunstfout"verweten worden.

[angel1978]

Jij verwijt mij tendensieuze links te plaatsen op dit forum, maar ondertussen bevat dit 'artikel' niets dan subjectieve en suggestieve bewoordingen die jij probleemloos voor waar aanneemt. Dit soort stukjes lees je kennelijk wel van begin tot eind.

Nee hoor ! Maar kennelijk heb je geen zin in een inhoudelijke discussie ( die over de Codex gaat in dit topic en niet over dr. Rath ) en plaats je inderdaad alleen maar subjectieve en suggestieve links.

Ik betaal je nu gewoon met gelijke munt terug ! Blijkbaar vind je dat een juiste manier van discussieren, want je blijft het doen !
Wil hiermee alleen maar aangeven hoe makkelijk het is en dat iedereen dat kan... wat mij betreft stoppen we daar direkt mee ( maar dan jij ook )

[bluefuzzguitar]

Angel,

Ik ga daar niet mee stoppen, want 'onze lezers' kunnen nu op basis van wat ik op het forum zet en zeg en wat jij en anderen doen zelf hun oordeel vellen. Mijn woord is niet wet en dat van jou evenmin. Ik vind het belangrijk dat mensen zo volledig mogelijk geïnformeerd hun oordeel kunnen vormen, dus bied ik tegenwicht tegen de reguliere opvattingen. Deze laatste zijn allesbehalve tolerant, zoals maar weer uit deze bedreiging voor de complementaire zorg blijkt:

http://www.natuurlijk-welzijn.org/artik ... ar169.html

Mike

[angel1978]

Ik vind het belangrijk dat mensen zo volledig mogelijk geïnformeerd hun oordeel kunnen vormen

Dat kan alleen als je ook stukken geeft die aantoonbaar juist zijn !
Ook in het stuk dat je nu geeft ontbreekt het weer aan alle bronnen en als je dan zelf verder gaat zoeken, blijkt het hele stuk op los zand te berusten..
Als dat jouw visie op informeren is....

Bedreiging complementaire zorg Laat me niet lachen !
Iemand die beweert te "genezen" zal moeten bewijzen competent te zijn ( zoals wij allemaal in het leven ). Niet competent of zelfs slecht en je raakt je registratie kwijt.. Lijkt mij volledig logisch !

De beroepsbeoefenaar zal (eens in de 5 jaar) moeten aantonen dat zijn kennis en vaardigheden zich nog op het minimaal vereiste niveau bevinden.

[bluefuzzguitar]

Als er een eerlijke, onafhankelijke standaard zou bestaan waartegen reguliere en alternatieve genezers tegen het licht zouden worden gehouden zou ik je daar volledig gelijk in geven. Helaas is de realiteit dat dergelijke 'standaarden' (zoals de Codex) volledig beheerst worden door de industrie en dus altijd in het voordeel uitvallen van regulier en in het nadeel van alternatief, waarbij 'wetenschappelijk bewijs' maar al te vaak het gevolg is van gegoochel met data om de gewenste uitkomst te produceren. Dat is nu juist het probleem.

Mike

[angel1978]

Als er een eerlijke, onafhankelijke standaard zou bestaan waartegen reguliere en alternatieve genezers tegen het licht zouden worden gehouden zou ik je daar volledig gelijk in geven. Helaas is de realiteit dat dergelijke 'standaarden' (zoals de Codex)

De codex is geen standaard voor genezers, dus niet alle appels met alle peren vergelijken graag !

waarbij 'wetenschappelijk bewijs' maar al te vaak het gevolg is van gegoochel met data om de gewenste uitkomst te produceren. Dat is nu juist het probleem

Laten nu beide kampen ( zowel regulier als alternatief ) hier goed in zijn !

Probleem is dat je ageert tegen het gegoochel met cijfers aan de reguliere kant ( en in mijn ogen soms terecht ), maar het dan wel doodleuk promoot aan de alternatieve kant !

Gelijke monniken, gelijke kappen !

Toon aan dat je bericht / stuk / mening juist is ( gefundeerd ) en gooi niet zomaar met losse links en leuke stukjes !

Dat is nu juist het probleem.

Het probleem is dat ook jij misstanden in de reguliere zorg aangrijpt om misstanden in de alternatieve zorg recht te praten !
Als er dingen misgaan in de reguliere zorg, moeten die aangepakt worden. Datzelfde geldt voor de alternatieve kant !

[bluefuzzguitar]

De codex is geen standaard voor genezers, dus niet alle appels met alle peren vergelijken graag !

Dat is-ie indirect wel. Je moet je beter informeren, Angel. Je deed er een halve thread over om uiteindelijk de waarheid onder ogen te zien dat de Codex een HANDELSstandaard is. Je blijft echter ontkennen dat het een veiligheidsstandaard is, terwijl de Codex dat wel degelijk pretendeert te zijn. Als ik je er echter op wijs dat de twee grootste organisaties die achter de Codex steken de WHO (World Health Organization) en de FAO (Food and Agriculture Organization) zijn en dat dit een VN-lichaam is, dan rijzen de volgende vragen die je jezelf zou moeten stellen:

Als je zelf stelt dat de Codex een HANDELSstandaard is, wat hebben organisaties als de VN, de WHO en de FAO dan daarmee van doen? Is het de taak van de VN of de WHO om handelsbelangen te beschermen? Dit is ook de reden waarom de Codex het masker draagt van veiligheidsstandaard. Hoe kan een veiligheidsstandaard nu belangenverstrengeling vertonen met de commercie, vooral als je bedenkt dat de Codex zich ook verbindt aan WTO (World TRADE Organization)-standaarden? Dit blijkt wel uit de boete die de EU moet betalen voor het weigeren van Amerikaans hormonenvlees op de Europese markt. Om maar te zwijgen van de belangenverstrengeling waaraan de Europese commissieleden die dit door willen drukken zich schuldig maken. Of onze eigen Minister van 'Volksgezondheid', Ab Klink. Je weet wel, de minister die jonge meisjes in Nederland wil laten inenten met het door Merck vervaardigde dodelijke 'vaccin' tegen HPV, Gardasil:

http://www.newswithviews.com/NWV-News/news57.htm
http://articles.mercola.com/sites/artic ... ?source=nl

Als je werkelijk je research doet en niet meteen impulsief reageert dan zie hoe alles in elkaar grijpt. Maar ja, dat doe jij weer meteen af als een 'complottheorie'.

Je snapt natuurlijk wel dat al die enge alternatieve genezers werken met natuurlijke, niet-gepatenteerde middelen daarom aangepakt moeten worden, vooral als die middelen ook beter blijken te werken en minder of geen bijwerkingen hebben. Alleen wat uit het lab van de grootste gifmengers ter wereld komt, vaak onder 1 noemer Big Pharma genoemd, mag verkocht worden en voor goed geld. De rest wordt of verboden of weggereguleerd. Jij vraagt me constant wat mijn probleem is met de Codex. Nou, dat dus. Maar dat heb ik gedurende deze thread al tig keer uiteengezet. Ik verwacht ook deze keer niet dat je uit je ontkenningsgedrag stapt.

Gelijke monniken, gelijke kappen !

Als er dingen misgaan in de reguliere zorg, moeten die aangepakt worden. Datzelfde geldt voor de alternatieve kant!

Zie mijn vorige post. Ben ik helemaal voor, mits het beoordelingssysteem onafhankelijk is en niet gespeend van belangenverstrengeling. Het tegendeel is echter waar en er wordt altijd beslist in het voordeel van de reguliere kant. Er zijn dus geen gelijke monikken en ook geen gelijke kappen en de Codex zal het er niet beter op maken.

Mike

[angel1978]

Je deed er een halve thread over om uiteindelijk de waarheid onder ogen te zien dat de Codex een HANDELSstandaard is.

Ik heb geen enkel moment beweerd dat de codex GEEN handelsstandaard is. Waar je dus weer die bewering vandaan haalt is mij werkelijk een raadsel !

Je blijft echter ontkennen dat het een veiligheidsstandaard is, terwijl de Codex dat wel degelijk pretendeert te zijn.

WAAR staat dat dan ?
Wijs me nu eens voor 1x aan waar staat dat de codex pretendeert een veiligheidsstandaard te zijn. Je roept maar weer wat en laat niets zien !

vooral als je bedenkt dat de Codex zich ook verbindt aan WTO (World TRADE Organization)-standaarden?

NIET omdraaien. De WTO committeert zich in sommige gevallen aan de regels die in de Codex staan. NIET andersom !

Of onze eigen Minister van 'Volksgezondheid', Ab Klink. Je weet wel, de minister die jonge meisjes in Nederland wil laten inenten met het door Merck vervaardigde dodelijke 'vaccin' tegen HPV, Gardasil:

Ah, je spamt weer even wat links
Daar is het je toch om te doen ???

Je snapt natuurlijk wel dat al die enge alternatieve genezers werken met natuurlijke, niet-gepatenteerde middelen daarom aangepakt moeten worden, vooral als die middelen ook beter blijken te werken en minder of geen bijwerkingen hebben.

Bewijzen graag... geen loze claims !!!

De rest wordt of verboden of weggereguleerd.

Hier weer hetzelfde...

Laat nu eens dat VERBOD zien... niet roepen, laten zien !!!

Jij vraagt me constant wat mijn probleem is met de Codex. Nou, dat dus.

WAT DAN !?!?!?!?

LAAT HET NU EENS ZIEN !!

geef me de links naar de verboden in de Codex !
Geef me de links naar wegregulering..

maar dat kan je niet..
Wel allerlei andere links spammen naar idd. complottheorieen en obscure sites... Maar niet 1x.. Echt in al die pagina's NIET 1x heb je IETS laten zien wat ECHT in de codex staat !!!

er wordt altijd beslist in het voordeel van de reguliere kant.

Het wordt vermoeiend, maar LAAT MAAR ZIEN DAN !!!

Codex zal het er niet beter op maken

INTEGENDEEL !
Die zorgt ervoor dat IEDEREEN zich aan dezelfde regels moet houden...

[bluefuzzguitar]

Wijs me nu eens voor 1x aan waar staat dat de codex pretendeert een veiligheidsstandaard te zijn.

http://www.codexalimentarius.nl/

Citaat:

Dit forum ontwikkelt internationale normen voor voedselproducten, met als doel de internationale volksgezondheid te beschermen en de eerlijkheid van de handel in voedselproducten te bevorderen.

http://www.codexalimentarius.net/web/index_en.jsp

Citaat:

The main purposes of this Programme are protecting health of the consumers and ensuring fair trade practices in the food trade, and promoting coordination of all food standards work undertaken by international governmental and non-governmental organizations.

Die zorgt ervoor dat IEDEREEN zich aan dezelfde regels moet houden...

Een HANDELSstandaard? Laat me niet lachen!

Mike

[gravedigger]

Deze schaakpartij had al lang afgelopen moeten zijn, wegens "herhaling van zetten" . Wie is hier nou eigenlijk bij gebaat?

[bluefuzzguitar]

Gravedigger,

Misschien heb je wel gelijk. Angel1978 en ik zullen het hierover niet gauw eens worden en met 20 pagina's is deze thread lang genoeg geworden. Alle argumenten van meerdere kanten zijn wel naar voren gekomen en degenen die deze thread van begin tot eind doorlezen kunnen hun eigen conclusies trekken. Wat mij betreft over en uit.

Mike

[Bennos]

Mike Adams (niet de Mike van het vorige bericht) schrijft in een artikel dat de FDA een campagne van intimidatie voert tegen voedsel/supplement companies.
http://www.naturalnews.com/z023779.html

Tevens een link naar een site waar men DVD van Rob Verkerk (engels) interview/boeken kan verkrijgen mbt info Codex Alimentarius.
http://www.ianrcrane.co.uk/index.php?ac ... oductId=43
plus nog twee extra links
1. naar een verkort interview met Rob Verkerk en extra informatie mbt de codex:
http://www.anhcampaign.org/campaigns/codex
2. Link naar een interview met Dr. Rob Verkerk mbt de Codex.
Helaas in het frans.
http://www.nutranews.org/article.php3?i ... rticle=678

Ik hoop dat mensen zich nu eens gaan verdiepen in deze materie in plaats van elkaar constant aan te vallen. Tenslotte willen we allemaal gezond zijn en vrij onze keuzes kunnen maken.
Veel leesplezier en groeten van Bennos.

[angel1978]

Waar kom jij nu ineens weer vandaan

Je komt je speciaal registreren om het stokje over te nemen

Nee, geen inhoudelijke reactie ...
Maar dacht dat we klaar waren hier

[bluefuzzguitar]

Alleen omdat ik me terugtrek wil nog niet zeggen dat anderen niet wakker aan het worden zijn, Angel. Je begint zo onderhand in de minderheid te komen met je gedateerde wereldbeeld!

Mike

[angel1978]

Wakker aan het worden zijn

Je doet net alsof deze verhalen pas sinds vorige week echt bekend zijn geworden...

Iemand die speciaal hiervoor zich gaat registreren en dan niets anders te vertellen heeft dan het dumpen van een paar links vind ik wat vreemd ja...
Lijkt me tot dusverre niet iemand die wil discussieren, maar iemand die wil promoten !

[bluefuzzguitar]

[quote]Je doet net alsof deze verhalen pas sinds vorige week echt bekend zijn geworden...[quote]

Voor sommige mensen wel, voor anderen niet. Voor jou nog lang niet. Je bent er misschien wel bekend mee, maar daarmee is ook alles gezegd. Beter laat dan nooit, zullen we maar zeggen.

Mike

[bluefuzzguitar]

Ik heb het onderwerp van de C-51-wet in Canada aangezwengeld en voel me verplicht deze nieuwe ontwikkeling, die direct te maken heeft met de vele woordspelletjes die in de Codex gespeeld worden en dus ook daarvan afgeleide wetten als C-51, te melden:

http://articles.mercola.com/sites/artic ... ?source=nl

Het gevaar is dus nog niet geweken, helaas.

Mike

[angel1978]

Je maat laat het afweten en dus neem je het zelf maar weer over in tegenstelling tot wat je eerder meldde !

Niets nieuws onder de zon dus

[puma73]

Op deze manier wordt eindelijk een halt toegeroepen aan pillenschuivers rat(h) c,s

kan niet snel genoeg gebeuren.