scharrelschipper schreef: ↑06 dec 2021 18:27
Het enige wat ik deed was iemand vertellen dat ik het onzin vond dat diegene alles wat hem/haar niet bevalt wappie en antivaxxer noemt,
In die post reageerde je op mij. En opnieuw verdraai je mijn woorden. Hou daar eens mee op. Want dat zeg ik helemaal niet.
Wat ik wel zeg: als iemand enkel de kritische noot plaatst en nooit eens de kritische noot op de kritische noot, dan is iemand een anti vaxxer en wappie. Enkel de angstaanjaagposts plaatsen, maar nooit het wedergeluid op die angstaanjaagposts maakt iemand tot een anti vaxxer en wappie.
Het volledige verhaal vertellen, dan is iemand geen wappie, geen anti vaxxer. Iets wat meerdere mensen hier in een of andere vorm qua mening met me delen.
Kom met die kritische noot op het huidige beleid. Graag zelfs. Maar kom dan ook met de kritiek op die kritische noot. En ga niet alleen maar roepen dat iets je zorgen baart en snel weer verdwijnen zodra je kritiek krijgt op je post om enkele dagen (of weken) later weer te verschijnen met opnieuw een post die angst moet aanjagen waarop je weer geen enkel weerwoord hebt of op ingaat.
Dat is wat ik zeg. Wat ik niet zeg is hoe jij het verdraait. Wat ik niet zeg is dat alles wat mij niet bevalt iemand tot wappie en antivaxxer maakt.
Dat zeg ik heel nadrukkelijk niet.
scharrelschipper schreef: ↑06 dec 2021 18:27
en op een andere post reageerde ik met de opmerking dat je niet alles kwakzalverij kunt noemen.
Dat blijkt voor een deel van de forumleden heel erg verkeerd te zijn.
Er zijn hele duidelijke regels wanneer iets kwakzalverij is en wanneer niet. Zodra iets qua werking niet bewezen kan worden, dan is het alternatief. Als bewezen kan worden dat het niet werkt, kwakzalverij.