Coronavirus - algemeen topic (deel 4)

[Onkruid71]

Zou vaccinatie schade dan rich bestaan?

[Bezorgdeburger]

Ook internationaal zijn grote zorgen over de oversterfte. Wie deze artsen en wetenschappers zijn weet ik niet maar zij stellen dat Covid-19 vaccins wereldwijd vooral ook bij jongere mensen dusdanig veel ernstige bijwerkingen veroorzaken die in verhouding met wat een vaccinatie oplevert aan bescherming niet meer te accepteren is. Is dit een initiatief van completdenkers of hebben zij gelijk?

http://medicalcrisisdeclaration.com/

[Onkruid71]

Het nieuwe vaccin van pfizer is getest op muizen, en is ook niet op "ernstige ziekte" getest. Alleen maar op verspeiding.

[Jablan]

Toch wel verontrustende publicatie over ernstige bijwerkingen van de mRNA vaccins van Moderna en Pfizer. Grofweg 7 procent meer ernstige bijwerkingen zoals dood en invaliditeit door een vaccinatie vastgesteld bij de mensen die meededen aan de studies. Hebben de Nederlandse media dit gemist? Kan nergens hierover iets vinden via Google.
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0X22010283

Dit is een bureau-onderzoek. Pure statistiek met kansberekening en analyse van de fase 3 onderzoeken van deze fabrikanten. Volg de link en je krijgt een paar mooie tabellen te zien, maar in de samenvattende conclusie mis ik de grote N, die staat voor het aantal deelnemers. Dat is het eerste, wat erin moet staan en het staat er niet.

Als voorbeeld Anafylaxie, Wikipedia.
Dit staat als eerste in de derde tabel. In de testgroep hebben 2 mensen deze allergische reactie gekregen, eentje na het vaccin en eentje uit de controlegroep (placebo). De onderzoekers stellen de kans-ratio op 1 en dat vind ik al ... eh ... creatief, omdat het ook is gemeld vanuit de placebo-groep en dat betekent, dat je het niet direct aan het vaccin kunt vastkoppelen, maar bij de specifieke personen moet navragen om zeker te weten of deze reactie niet heel toevallig een andere oorzaak kan hebben of toch een verband met het vaccin heeft.

Kortom: ruis en terecht niet opgepakt.

[16again]

Toch wel verontrustende publicatie over ernstige bijwerkingen van de mRNA vaccins van Moderna en Pfizer. Grofweg 7 procent meer ernstige bijwerkingen zoals dood en invaliditeit door een vaccinatie vastgesteld bij de mensen die meededen aan de studies. Hebben de Nederlandse media dit gemist? Kan nergens hierover iets vinden via Google.
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0X22010283

Dit is een bureau-onderzoek. Pure statistiek met kansberekening en analyse van de fase 3 onderzoeken van deze fabrikanten. Volg de link en je krijgt een paar mooie tabellen te zien, maar in de samenvattende conclusie mis ik de grote N, die staat voor het aantal deelnemers. Dat is het eerste, wat erin moet staan en het staat er niet.

Die grote N staat toch gewoon in de onderzoeken van fabrikanten, waarnaar ze verwijzen?
Bijvoorbeeld de 1e:
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728 46949 participants

Als voorbeeld Anafylaxie, Wikipedia.
Dit staat als eerste in de derde tabel. In de testgroep hebben 2 mensen deze allergische reactie gekregen, eentje na het vaccin en eentje uit de controlegroep (placebo). De onderzoekers stellen de kans-ratio op 1 en dat vind ik al ... eh ... creatief, omdat het ook is gemeld vanuit de placebo-groep en dat betekent, dat je het niet direct aan het vaccin kunt vastkoppelen, maar bij de specifieke personen moet navragen om zeker te weten of deze reactie niet heel toevallig een andere oorzaak kan hebben of toch een verband met het vaccin heeft.

De grote N lijkt me niet eens zo relevant, belangrijker is het aantal "bijwerkingen" wat wordt geregistreerd in zowel de placebo-groep als ook de test groep. Heb je daar een kleine n van 1, dan kun je daar statisch gezien weinig conclusies uit trekken.
Als er 1 op 50.000 overlijdt door het vaccin, dan ga je daar geen goede statistische conclusies uit kunnen trekken met nog geen 50.000 deelnemers.
Maar dat hield goedkeuring van het vaccin niet tegen.

Kortom: ruis en terecht niet opgepakt.

Laten we de onverklaarde oversterfte dan ook ruis noemen.

[sylvesterb]

Google eens op onverklaarbare oversterfte....
Men schuilt achter AVG privacy regels , terwijl die alleen gelden voor levende personen.
Het verbaast me niets als we heel binnenkort de volgende golf oversterfte ingaan.

Het medische beroepsgeheim geld ook voor overleden personen.

https://www.knmg.nl/advies-richtlijnen/ ... an%20geven.

[sylvesterb]

Ook internationaal zijn grote zorgen over de oversterfte. Wie deze artsen en wetenschappers zijn weet ik niet maar zij stellen dat Covid-19 vaccins wereldwijd vooral ook bij jongere mensen dusdanig veel ernstige bijwerkingen veroorzaken die in verhouding met wat een vaccinatie oplevert aan bescherming niet meer te accepteren is. Is dit een initiatief van completdenkers of hebben zij gelijk?

http://medicalcrisisdeclaration.com/

Maar kom op, je gaat nu op basis van een vage website conclusies trekken. Iedereen kan deze website invullen en zich voordoen als medische specialist.

Ook wekt de website de indruk dat er wereldwijd oversterfte is hiervan is geen sprake, in veel landen met een vergelijkbare vaccinatiegraad is geen oversterfte, neem Belgie bijvoorbeeld afgezien van de oversterfte aan het begin van het jaar, verklaarbaar door de Corona golf is er geen oversterfte.

[Onkruid71]

Google eens op onverklaarbare oversterfte....
Men schuilt achter AVG privacy regels , terwijl die alleen gelden voor levende personen.
Het verbaast me niets als we heel binnenkort de volgende golf oversterfte ingaan.

Het medische beroepsgeheim geld ook voor overleden personen.

https://www.knmg.nl/advies-richtlijnen/ ... an%20geven.

De ene keer kan het wel om data te verzamelen en de andere keer niet, terwijl het nu ook van belang is.

[16again]

Het medische beroepsgeheim geld ook voor overleden personen.

https://www.knmg.nl/advies-richtlijnen/ ... an%20geven.

Dat linkje gaat over verstrekken van info aan nabestaanden, niet aan andere medici.
In dat geval zijn er genoeg voorbeelden waar dat juist wel mag:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... et%20nodig.

En in corona tijd werden wetten met een pennestreek aangepast, voor zover dat al nodig is hier, kan dat even makkelijk.
Tevens, gegevens kunnen gegevens is ge-anoniemiseerd worden.

[Bezorgdeburger]

Ook internationaal zijn grote zorgen over de oversterfte. Wie deze artsen en wetenschappers zijn weet ik niet maar zij stellen dat Covid-19 vaccins wereldwijd vooral ook bij jongere mensen dusdanig veel ernstige bijwerkingen veroorzaken die in verhouding met wat een vaccinatie oplevert aan bescherming niet meer te accepteren is. Is dit een initiatief van completdenkers of hebben zij gelijk?

http://medicalcrisisdeclaration.com/

Maar kom op, je gaat nu op basis van een vage website conclusies trekken. Iedereen kan deze website invullen en zich voordoen als medische specialist.

Ook wekt de website de indruk dat er wereldwijd oversterfte is hiervan is geen sprake, in veel landen met een vergelijkbare vaccinatiegraad is geen oversterfte, neem Belgie bijvoorbeeld afgezien van de oversterfte aan het begin van het jaar, verklaarbaar door de Corona golf is er geen oversterfte.

Ik trek geen conclusies maar vroeg me af of zij complotdenkers zijn of dat ze een punt hebben.
Vooral in landen waar de vaccinatiegraad heel hoog is wordt onverklaarbare oversterfte gezien. Ik vind dat zorgelijk.
In Nederland is al het hele Jaar 2022 sprake van een onverklaarbare oversterfte van paar honderd mensen per week. Me dunkt dat dit toch eens uitgezocht zou moeten worden.

[Lady1234]

Het wordt ook onderzocht, maar de data zijn niet voor iedereen zomaar beschikbaar.

[16again]

Het wordt ook onderzocht, maar de data zijn niet voor iedereen zomaar beschikbaar.

Omdat de data helemaar niet beschikbaar is (zou zijn) , wordt het helemaal niet onderzocht.
En toch luidde de conclusie dat het niet door vaccinatie kwam!

[16again]

De Denen boosteren niet onder de 50. Dat zal zo zijn redenen hebben. Vraagt iemand in Nederland zich af waarom?
https://en.coronasmitte.dk/general-info ... accination

[Lowieze]

Ik lees:
The Danish Health Authority recommends vaccination for certain groups:

-People aged 50 and over
-People under the age of 50 who are at increased risk of a serious illness with covid-19
-Personnel in the health and care sector as well as parts of the social sector who have close contact with patients at increased risk
-Relatives of persons at particularly high risk
-Pregnant women

Daar staan toch echt wel aanbevelingen voor mensen onder de 50 jaar bij.

[16again]

Het is maar hoe je het leest: De regel is geen booster onder de 50, behalve de genoemde uitzonderingen.

[Lowieze]

Het is maar hoe je het leest: De regel is geen booster onder de 50, behalve de genoemde uitzonderingen.

Ik noem dat: lezen wat je graag wilt lezen, de rest weglaten voor het gemak.

[Lady1234]

Niemand is verplicht zih te laten boosteren. Dit is gewoon weer een volgende ronde van problemen zoeken, die er niet zijn.

[16again]

Niemand is verplicht zih te laten boosteren. Dit is gewoon weer een volgende ronde van problemen zoeken, die er niet zijn.

Beleid is daar duidelijk anders. Daarvoor weg kijken dan lijkt me niet erg wetenschappelijk , er zal toch wel iets aan ten grondslag liggen.
En achteraf kan bekeken worden of dit verschil maakt.
Was de groep onder de 50 of 60 niet juist de groep met de extra oversterfte....?

[Lady1234]

Volgens mij was dat juist de groep van 65 tot 80. Niet zo onlogisch.

Maar we zijn hier niet in Denemarken, of in een ander buitenland.

https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/rappo ... epage=true

[Onkruid71]

Ik ben al lang blij dat het voor sommige (helaas nog niet allemaal) artsen en specialisten duidelijk naar patiënten luisteren nog helemaal niet zo verkeerd is.
En ook is er bekend dat niet alles nieuw.
Nu nog dat er in Nederland meer gedaan biomedisch onderzoek gedaan wordt, ipv papieren onderzoeken.