Radar

Jablan schreef: ↑

12 sep 2022 19:44

Ik noem het ruis omdat 16% (als voorbeeld) meer een totaal nietszeggend getal is. 16% in vergelijking met wat? 16% van hoeveel?

Pak ik er nog een keer tabel drie van je link bij. Onderaan de totalen. Per 10.000 deelnemers zijn er 27,7 serieuze bijwerkingen gemeld vanuit de vaccingroep en 17,6 vanuit de placebogroep.
Tienduizend => 10% is duizend, 1% is honderd. De bijwerkingen in dit statistisch overzicht betreffen 0,277 % van de gevallen. Vervelend als het je overkomt, maar evengoed een kleine kans. De kans om geen ernstige bijwerking over te houden aan een vaccin is dan 99,733%. Volgens deze publicatie. Waar hebben we het over?

De BMJ mag gerenommeerd zijn, maar is niet anders dan andere media: ondanks alle checks and balances glipt er wel eens wat doorheen.

Vergelijk die 0.277% eens met de Omikron hospitality rate of de fatality rate.

Ziekenhuisopnames en sterfte verschillen per land; cijfers schommelen per week. Goede vergelijking is niet mogelijk.

Hospitality rate en fatality rate zijn redelijk constant, dit zijn per definitie cijfers die onafhankelijk zijn van het aantal besmettingen:
Bijvoorbeeld, hospitality rate is het aantal ziekenhuisopnames per 100.000 besmettingen.
Deze getallen kun je dus prima vergelijken met percentage bijwerking van het vaccin. Tevens is orde grootte vergelijkbaar.
Gedifferentieerd naar leeftijd, voor de leeftijdsgroep onder de 50 verwacht ik dat hospitality rate en fatality rate lager zijn dan de kans op bijwerkingen van het vaccin. Er moet immers een aanleiding zijn voor het Deense beleid

CDC zegt dat 44% van de mensen die met COVID in het ziekenhuis zijn opgenomen een derde dosis of booster had.
https://www.medscape.com/viewarticle/98 ... 1827&faf=1

Dus risk benefit, word steeds belangrijker.

Laten we het even gewoon bij Nederland houden:

https://www.rijksoverheid.nl/binaries/r ... rsonen.pdf

Lowieze schreef: ↑

13 sep 2022 14:47

Laten we het even gewoon bij Nederland houden:

https://www.rijksoverheid.nl/binaries/r ... rsonen.pdf

Interessant stukje.
Ondanks de vaagheid en ontwijking in de antwoorden.
Tussen neus en lippen door ook nog even heel subtiel dreigen met een nieuwe lockdown.
"Als we maar veel prikken kunnen we de zaak beter open houden"
Gaat de goeie kant weer op.

Niets vaags en ontwijkends aan. Ook wordt er niet gedreigd met een nieuwe lockdown.

16again schreef: ↑

13 sep 2022 08:27

Er moet immers een aanleiding zijn voor het Deense beleid

Die zoek ik eerder in de immunologie dan in de actuele cijfers met opnames en sterfte.

Ik zou het eigenlijk terug moeten zoeken, zat in de NDR-Podcasts, maar het gaat om het trainen van je immuunsysteem. Vaccin veroorzaakt de aanmaak van antistoffen en dat leidt weer tot de aanmaak van T-geheugencellen.

Nu geldt hierbij: hoe ouder, hoe meer verschillende T9-geheugencellen er zijn. Gewoon omdat je tijdens je hele leven met virussen en ander ongemak in aanraking komt. Totdat de boekenkast met de geheugencellen vol is en je immuunsysteem moeite krijgt met het herkennen van een indringer, omdat het niet zo snel het juiste boek kan vinden met de bestrijdingsinformatie. Dat is de hoofdredenen, dat je op oudere leeftijd weer vatbaarder bent voor gewone virussen èn helaas ook voor Sars-CoV2.

De Denen richten zich in eerste instantie op de hele groep 50+ en bij de groep 50- alleen op de mensen met een verhoogd risico. Dit zijn precies de groepen, waar het immuunsysteem minder goed werkt of die een verhoogd risico op ziekenhuisopname / overlijden hebben na besmetting met Sars-CoV2.

Een extra reden om deze herhalingsprik te beperken tot deze groepen is de verkrijgbaarheid van de nieuwste versie. Net goedgekeurd door de EMA en nog niet overal volop leverbaar.

Nu ben ik kwijt wie met de link uit Denemarken kwam, maar hou die site in de gaten. Ben wel benieuwd hoe snel deze oproep van de Deense overheid breder wordt gemaakt.

Lady1234 schreef: ↑

13 sep 2022 19:48

Niets vaags en ontwijkends aan. Ook wordt er niet gedreigd met een nieuwe lockdown.

Nog een keer lezen misschien?
En ja, het is natuurlijk alleen maar mijn interpretatie...

scharrelschipper schreef: ↑

13 sep 2022 20:55

Lady1234 schreef: ↑

13 sep 2022 19:48

Niets vaags en ontwijkends aan. Ook wordt er niet gedreigd met een nieuwe lockdown.

Nog een keer lezen misschien?
En ja, het is natuurlijk alleen maar mijn interpretatie...

Dat zal het zijn, want ik vind de antwoorden helder. Maar ja, jij ziet ook een subtiele dreiging terwijl daar geen sprake van is. Dus inderdaad, het is een kwestie van interpretatie.

Zou kuipers het ook weten van die muizen?

Moneyman schreef: ↑

13 sep 2022 21:01

scharrelschipper schreef: ↑

13 sep 2022 20:55

Lady1234 schreef: ↑

13 sep 2022 19:48

Niets vaags en ontwijkends aan. Ook wordt er niet gedreigd met een nieuwe lockdown.

Nog een keer lezen misschien?
En ja, het is natuurlijk alleen maar mijn interpretatie...

Dat zal het zijn, want ik vind de antwoorden helder. Maar ja, jij ziet ook een subtiele dreiging terwijl daar geen sprake van is. Dus inderdaad, het is een kwestie van interpretatie.

Mee eens wat betreft de interpretatie.
Dus jij kunt niet beoordelen of ik een dreiging zie,dus ook niet zeggen dat daar geen sprake van is,dat is jou interpretatie.
En de antwoorden zijn helder?
Als jou die vragen waren gesteld had je dus dezelfde antwoorden gegeven begrijp ik.
Tja...

Lowieze schreef: ↑

13 sep 2022 14:47

Laten we het even gewoon bij Nederland houden:

https://www.rijksoverheid.nl/binaries/r ... rsonen.pdf

Kamerlid Haga stelt natuurlijke immuniteit boven bescherming door vaccins en de cijfers van het RIVM geven aan, dat dit niet klopt. Logisch, want het virus muteert om de T-geheugencellen om de tuin te leiden, zodat het kan overleven en dat betekent altijd een kans op besmetting bij de volgende variant.

Die Kamerleden van tegenwoordig ...

scharrelschipper schreef: ↑

13 sep 2022 21:22

Moneyman schreef: ↑

13 sep 2022 21:01

scharrelschipper schreef: ↑

13 sep 2022 20:55

Nog een keer lezen misschien?
En ja, het is natuurlijk alleen maar mijn interpretatie...

Dat zal het zijn, want ik vind de antwoorden helder. Maar ja, jij ziet ook een subtiele dreiging terwijl daar geen sprake van is. Dus inderdaad, het is een kwestie van interpretatie.

Mee eens wat betreft de interpretatie.
Dus jij kunt niet beoordelen of ik een dreiging zie,dus ook niet zeggen dat daar geen sprake van is,dat is jou interpretatie.
En de antwoorden zijn helder?
Als jou die vragen waren gesteld had je dus dezelfde antwoorden gegeven begrijp ik.
Tja...

Je leest niet vaak klinkklaar NEE in de beantwoording van vragen. Heel helder dus.

In die antwoorden zit geen dreiging verborgen. U maakt dat ervan.

Jablan schreef: ↑

13 sep 2022 21:23

Lowieze schreef: ↑

13 sep 2022 14:47

Laten we het even gewoon bij Nederland houden:

https://www.rijksoverheid.nl/binaries/r ... rsonen.pdf

Kamerlid Haga stelt natuurlijke immuniteit boven bescherming door vaccins en de cijfers van het RIVM geven aan, dat dit niet klopt. Logisch, want het virus muteert om de T-geheugencellen om de tuin te leiden, zodat het kan overleven en dat betekent altijd een kans op besmetting bij de volgende variant.

Die Kamerleden van tegenwoordig ...

Dat van die kamerleden ben ik met je eens Jablan.
Een deel geloofd wat rivm enz. zegt en een ander deel niet.
Verder is het natuurlijk zo dat de diverse partijen populairder hopen te worden door zich af te zetten tegen de andere partijen.
En dan maakt het niet uit over wat voor item het gaat blijkbaar.
Maar dat men nu in de kamer over elkaar heen valt wat betreft al of niet vaccineren enz. heeft m.i. weinig met het belang van ons, nederige inwoners van ons land, te maken,maar meer met de partij,of erger nog,de persoonlijke ego`s.

Lady1234 schreef: ↑

13 sep 2022 21:30

scharrelschipper schreef: ↑

13 sep 2022 21:22

Moneyman schreef: ↑

13 sep 2022 21:01

Dat zal het zijn, want ik vind de antwoorden helder. Maar ja, jij ziet ook een subtiele dreiging terwijl daar geen sprake van is. Dus inderdaad, het is een kwestie van interpretatie.

Mee eens wat betreft de interpretatie.
Dus jij kunt niet beoordelen of ik een dreiging zie,dus ook niet zeggen dat daar geen sprake van is,dat is jou interpretatie.
En de antwoorden zijn helder?
Als jou die vragen waren gesteld had je dus dezelfde antwoorden gegeven begrijp ik.
Tja...

Je leest niet vaak klinkklaar NEE in de beantwoording van vragen. Heel helder dus.

In die antwoorden zit geen dreiging verborgen. U maakt dat ervan.

Met alle respect Lady,een deel interpreteer ik,en een deel citeer ik,weliswaar in mijn eigen bewoording.
Maar het staat er toch echt.

Dat was ik nog vergeten,de "dreiging" zie je in antwoord op vraag negen.
Maar nogmaals,mijn interpretatie.

Alle relevante stakeholders roepen op tot meer onderzoek: C support, patiënten, artsen, onderzoekers die onderzoeksgeld nodig hebben, de gezondheidsraad, internationale organisaties, zonMW, nu tot twee maal toe een ruime kamermeerderheid. Maar tot dusver, gebeurt er weinig, want VWS vind het blijkbaar niet zo belangrijk.
Maar ja, deze regering laat duidelijk zien, dat ze er niet voor ALLE burgers zijn.

scharrelschipper schreef: ↑

13 sep 2022 21:45

Lady1234 schreef: ↑

13 sep 2022 21:30

scharrelschipper schreef: ↑

13 sep 2022 21:22

Mee eens wat betreft de interpretatie.
Dus jij kunt niet beoordelen of ik een dreiging zie,dus ook niet zeggen dat daar geen sprake van is,dat is jou interpretatie.
En de antwoorden zijn helder?
Als jou die vragen waren gesteld had je dus dezelfde antwoorden gegeven begrijp ik.
Tja...

Je leest niet vaak klinkklaar NEE in de beantwoording van vragen. Heel helder dus.

In die antwoorden zit geen dreiging verborgen. U maakt dat ervan.

Met alle respect Lady,een deel interpreteer ik,en een deel citeer ik,weliswaar in mijn eigen bewoording.
Maar het staat er toch echt.

En wat citeert u dan wel? Ook in antwoord negen staat geen dreiging. Maar u wilt dat er blijkbaar in lezen.

Jablan schreef: ↑

13 sep 2022 21:23

Lowieze schreef: ↑

13 sep 2022 14:47

Laten we het even gewoon bij Nederland houden:

https://www.rijksoverheid.nl/binaries/r ... rsonen.pdf

Kamerlid Haga stelt natuurlijke immuniteit boven bescherming door vaccins en de cijfers van het RIVM geven aan, dat dit niet klopt.

De cijfers van het RIVM kloppen ook wel eens niet. Getuige de totaal onnodige lockdown met Omikron afgelopen winter.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b638bfbd/