[ archief ] Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

[Bob Schurkjens]

Geeft niet hoor

[Erthanax]

Ik hoorde op tv dat ze weer gaan kijken of het mogelijk is om prikplicht te realiseren. Omdat het anders allemaal te veel geld kost

Linkje naar zo'n zwaarbeladen onderwerp zou wel helpen, ipv zo'n losse kreet.

Liveblog van de Volkskrant meldt dat ook. En kwam ook ter sprake in briefing. Kabinet onderzoekt de voordelen en nadelen van verplichte vaccinatie.

In dit bericht van de NOS staat toch echt iets anders:

Advies ambtenaren: doe onderzoek naar voor- en nadelen prikplicht
Ambtenaren van drie ministeries (Financiën, Economische Zaken en Klimaat en Sociale Zaken en Werkgelegenheid) pleiten voor een onderzoek naar de voor- en nadelen van een vaccinatieplicht. Ze doen dat in een advies aan het kabinet. Een vaccinatieplicht ligt politiek gevoelig.

Het kabinet moet nog beslissen of zo'n onderzoek er komt. (...)

[Onkruid71]

Ik vraag me toch af waarom men dat wil laten onderzoeken. En voor welke vaccinaties dat gaat gelden. En hoe ze dat in de toekomst ook weer toe kunnen passen.

[Erthanax]

Men? Men wil niets, een aantal ambtenaren geeft een advies. En waarom? Om de voor- en nadelen duidelijk te krijgen.

[angel1978]

Ik vraag me toch af waarom men dat wil laten onderzoeken. En voor welke vaccinaties dat gaat gelden. En hoe ze dat in de toekomst ook weer toe kunnen passen.

Over het algemeen wil men dit laten onderzoeken zodat er een gedegen beslissing over genomen kan worden.
Er zijn er genoeg (ook hier) die graag op onderbuikgevoel een beslissing nemen, maar een kabinet wil dat graag zoveel mogelijk op basis van argumenten. Een onderzoek naar de voor- en nadelen is dan compleet logisch.

[Onkruid71]

Men? Men wil niets, een aantal ambtenaren geeft een advies. En waarom? Om de voor- en nadelen duidelijk te krijgen.

Dat snap ik, maar er is toch meer reden nodig om iets te onderzoeken, alhoewel ze laten tegenwoordig alles onderzoeken. Als ik de kamer vandaag hoorde, is er weinig animo voor prikplicht.

[reggie2]

Ik heb zelf niet de indruk dat er hier ' meelopers' zijn ; ik vind de vaste forummers behoorlijk authentiek , ja er wordt nogal geliked maar dat mag wanneer je het ergens mee eens bent.

NB : nu niet Reggie aanvallen hè, zij is ook wie ze is en zeker authentiek!
Doeslief#

Ik ben het niet met je eens......er zijn heel wat meelopers.

[reggie2]

Ik vraag me toch af waarom men dat wil laten onderzoeken. En voor welke vaccinaties dat gaat gelden. En hoe ze dat in de toekomst ook weer toe kunnen passen.

Het gaat ze toch niet lukken om het verplicht te stellen, dus hou je rustig

[kuklos]

Ik snap je punt, dacht ff dat je bij het "kliekje " van meelopers ging horen.....daar acht ik jou wijzer voor

Was jij niet een van de mensen die wilde dat er hier met wat meer respect met elkaar werd omgegaan?

[angel1978]

Het is in ieder geval heel duidelijk wie er aan het proberen is een tweedeling te veroorzaken..

[reggie2]

Ik heb zelf niet de indruk dat er hier ' meelopers' zijn ; ik vind de vaste forummers behoorlijk authentiek , ja er wordt nogal geliked maar dat mag wanneer je het ergens mee eens bent.

NB : nu niet Reggie aanvallen hè, zij is ook wie ze is en zeker authentiek!
Doeslief#

Jij bent een van de "leuke " gasten hier.

[Ik_weet_niet_alles]

Het is in ieder geval heel duidelijk wie er aan het proberen is een tweedeling te veroorzaken..

Die tweedeling is er lang, voornamelijk ontstaan door de tunnelvisie van de gevaccineerden en de politiek.

[reggie2]

Die tweedeling is er lang, voornamelijk ontstaan door de tunnelvisie van de gevaccineerden en de politiek.

Dat zien ze niet in hun race om hun gelijk te krijgen.

[angel1978]

jullie bevestigen hiermee overduidelijk mijn punt

[Ik_weet_niet_alles]

jullie bevestigen hiermee overduidelijk mijn punt

En u de mijne.

[Erthanax]

Ik vraag me toch af waarom men dat wil laten onderzoeken. En voor welke vaccinaties dat gaat gelden. En hoe ze dat in de toekomst ook weer toe kunnen passen.

Het gaat ze toch niet lukken om het verplicht te stellen, dus hou je rustig

"Ze" gaan het ook niet tegenhouden als een vaccinatieplicht volgens de gebruikelijke en noodzakelijke procedures bij wet geregeld wordt.

Op 21 mei van dit jaar heeft de Tweede Kamer nog een motie van het lid Van Haga aangenomen tegen verplichte vaccinatie, met 88 stemmen voor de motie.

Als de omstandigheden daartoe aanleiding geven, kan de houding van de Tweede Kamer natuurlijk veranderen. Op 2 december bijvoorbeeld stemde de Tweede Kamer tegen een vergelijkbare motie van het lid Van Houwelingen. Er zit dus wel degelijk beweging in de standpunten. Het zou ook niet best zijn als gewijzigde omstandigheden of nieuwe kennis niet zou worden meegewogen bij een dergelijk, ingrijpend besluit.

[Moneyman]

Ik ben het niet met je eens......er zijn heel wat meelopers.

Misschien moet je dan eens duidelijk maken wat jij onder een meeloper verstaat, want nu is het voor de rest een zoekplaatje. Of gewoon wegblijven bij dat soort termen.

Practise what you preach.

In dit bericht van de NOS staat toch echt iets anders...

Je verwacht het niet hé, bij een statement van Jose...

[16again]

In plaats van meelopers gebruikte ik voor mezelf al de term jaknikkers.
Slaafs achter rivm omt en regering aanlopen.
Als ze horen dat booster nodig is na 6 maanden, dan is de booster nodig na 6 maanden
Als ze daarna horen dat booster nodig is na 3 maanden, dan is de booster nodig na 3 maanden.

Bij elke kritische noot wordt inhoudelijke discussie ontweken. Er ontbreekt bronvermelding, het is een opiniepeiler, geen viroloog vul maar in.

Dan is er ook nog de categorie angsthazen , minder sterk vertegenwoordigd hier. Die racen naar duitsland om de booster 2 weekjes eerder te hebben.

[Bob Schurkjens]

100% projectie

[Lady1234]

In plaats van meelopers gebruikte ik voor mezelf al de term jaknikkers.
Slaafs achter rivm omt en regering aanlopen.
Als ze horen dat booster nodig is na 6 maanden, dan is de booster nodig na 6 maanden
Als ze daarna horen dat booster nodig is na 3 maanden, dan is de booster nodig na 3 maanden.

Bij elke kritische noot wordt inhoudelijke discussie ontweken. Er ontbreekt bronvermelding, het is een opiniepeiler, geen viroloog vul maar in.

Dan is er ook nog de categorie angsthazen , minder sterk vertegenwoordigd hier. Die racen naar duitsland om de booster 2 weekjes eerder te hebben.

Ach ja, tenslotte hebben we hier allemaal de universiteit doorlopen en zijn dokter geworden.