Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

[16again]

Je ontkent dat de claim wel onderbouwd is. Terwijl je dat ook zonder Maurice uit de mainstream media kunt halen.

En daarmee haal je zelf (volkomen terecht) al de eerste claim van Maurice al onderuit.

Een cruciaal facet van het onderzoek naar de 600 passagiers uit Zuid-Afrika, die vrijdagochtend met twee vluchten op Schiphol waren geland, wordt door de media en deskundigen in Nederland niet opgepakt.

Nee hoor ! Wellicht stond dit nog niet op mainstream media, toen Maurice het plaatste.
NOS was toen vooral bezig met quarantaine van reizigers op die vlucht

[Onkruid71]

Ik vraag me dan toch af hoe het deze kant op is gekomen als ongevaccineerde niet mogen reizen, of het travelt heel ver door de lucht.

Waar staat dat ze niet mogen reizen?

Dat heb ik al die tijd gedacht, ik als tegenwoordig alles wat met COVID te maken heeft in de mainstream media. Vind dat ook niet interessant meer.
Als ik dat zo hoor zal het dus ook met een test mogen om te vliegen?

[scharrelschipper]

Maar als ik nu in drie verschillende kranten van ooggetuigen (die dus in die vliegtuigen zaten) hun verhaal lees,zou het dan niet een heel klein beetje kunnen kloppen?

Het zou zelfs heel erg kunnen kloppen. Sterker nog, het zou zelfs 100% kunnen kloppen.

Het punt is dat je dat echter niet kan concluderen uit een drietal oogverslagen uit een of meerdere kranten.je suggereert hiermee dat ik dit uitsluit of misschien zelfs niet wil, maar dat is helemaal niet zo.
Het enige wat ik vraag en verwacht is dat als iemand een keiharde claim doet en dit presenteert als feit, dat diegene dit ook kan onderbouwen en dat dan ook doet.

Weet je het niet zeker, denk je het of hoop je het wellicht. Even goede vrienden, maar zeg dat dan ook gewoon.
Als je iets ergens gelezen hebt en/of ergens uit gekopieerd hebt, geef dan gewoon de link erbij of een bronvermelding zodat anderen kunnen zien waar je het vandaan hebt en daar zelf hun mening op kunnen vormen.

Dat is allemaal niet flauw, maar heel eerlijk voor iedereen waarmee je in gesprek bent. En ja daarmee maak je jezelf ook kwetsbaar doordat iedereen kan zien waar je je mening op baseert… wat is daar nu het probleem van? Het ergste wat je kan gebeuren is dat je het mis hebt en je misschien je mening moet bijstellen…

Oke,dat is grotendeels duidelijk.
we zijn het eens dat het zo goed als zeker is dat het klopt.
En in dit geval werden de bronnen allemaal vermeld,t.w. Trouw,de Stentor en het Eindhovens dagblad.
Die bronnen hoefde ik ook niet te melden want dat deed iemand anders al.
Daar uit haalde ik het "nieuws"en daarop was mijn mening gebaseerd dat 2g en 3g niet werkt.

[angel1978]

we zijn het eens dat het zo goed als zeker is dat het klopt.

Nee, dat is totaal niet wat ik zeg..

Het KAN kloppen, maar voordat ik dat beaam of met je eens ben wil ik daar graag mijn eigen mening over vormen. Tot die tijd sluit ik het een niet uit, maar neem ik het ander ook niet zomaar aan.

[Moneyman]

Je ontkent dat de claim wel onderbouwd is. Terwijl je dat ook zonder Maurice uit de mainstream media kunt halen.

En daarmee haal je zelf (volkomen terecht) al de eerste claim van Maurice al onderuit.

Een cruciaal facet van het onderzoek naar de 600 passagiers uit Zuid-Afrika, die vrijdagochtend met twee vluchten op Schiphol waren geland, wordt door de media en deskundigen in Nederland niet opgepakt.

Nee hoor ! Wellicht stond dit nog niet op mainstream media, toen Maurice het plaatste.
NOS was toen vooral bezig met quarantaine van reizigers op die vlucht

Onjuist. Vanaf dag 1 waren deze berichten gewoon in de MSM te lezen. Niet zo gek ook natuurlijk, want die vraag stelt iedereen met gezond verstand direct. Daar hoef je écht geen opiniepeiler voor te zijn.

[16again]

Leuke discussie.
De een ontkent onderbouwing van claims
Wordt verwezen naar Maurice
Maakt snerende opmerking richting Maurice
Krijgt te horen dat het ook op MSM staat
Vervolgens wordt Maurice neergesabeld, want die beweert dat het niet op MSN staat/stond.

En zo hoeven we het vooral niet te hebben, over 2/3G dat zo lek als een mandje is

[Moneyman]

Mooi bewijs dat een slecht verhaal automatisch reacties oproept.

[Jablan]

Met Omikron heeft 2G/3G geen zin meer.

FFP2-maskers hebben meer nut dan ooit tevoren met deze variant. Mits goed over de neus gedragen.

[16again]

Mooi bewijs dat een slecht verhaal automatisch reacties oproept.

.....En zo hoeven we het vooral niet te hebben, over 2/3G dat zo lek als een mandje is

[reggie2]

Leuke discussie.
De een ontkent onderbouwing van claims
Wordt verwezen naar Maurice
Maakt snerende opmerking richting Maurice
Krijgt te horen dat het ook op MSM staat
Vervolgens wordt Maurice neergesabeld, want die beweert dat het niet op MSN staat/stond.

En zo hoeven we het vooral niet te hebben, over 2/3G dat zo lek als een mandje is

Tja dat krijg je met macho gedrag , de haantjes willen allemaal gelijk hebben.....

[Moneyman]

Maurice had als eerste de analyse van de twee vluchten uit Zuid-Afrika. Hij maakt regelmatig een update van zijn artikelen. Soms nemen de grotere kranten het over want die volgen hem ook natuurlijk.

Uiteraard José, uiteraard...

Al in het weekend vóór de publicatie van Maurice was er genoeg te lezen over de bewuste vlucht en de voor de hand liggende vragen.

[angel1978]

Mooi bewijs dat een slecht verhaal automatisch reacties oproept.

.....En zo hoeven we het vooral niet te hebben, over 2/3G dat zo lek als een mandje is

Een slecht verhaal herhalen maakt het niet ineens een beter verhaal.
Probeert Jose ook elke keer door herhaaldelijk die links naar MDM te plaatsen.. blijft een slecht verhaal.

[scharrelschipper]

we zijn het eens dat het zo goed als zeker is dat het klopt.

Nee, dat is totaal niet wat ik zeg..

Het KAN kloppen, maar voordat ik dat beaam of met je eens ben wil ik daar graag mijn eigen mening over vormen. Tot die tijd sluit ik het een niet uit, maar neem ik het ander ook niet zomaar aan.

O,sorry,ik dacht even dat we het eens waren.
En je hoeft niet te beamen of je het me eens bent hoor.
Dat is voor niemand van belang.

[Moneyman]

Mooi bewijs dat een slecht verhaal automatisch reacties oproept.

.....En zo hoeven we het vooral niet te hebben, over 2/3G dat zo lek als een mandje is

Dat is niets meer dan jouw conclusie. Ik schrijf over datgene waarover ik wil schrijven. Als jij dat nou ook doet, is de cirkel rond en hoef je dit soort onjuiste "conclusies" niet meer op te schrijven.

[Jablan]

Maurice had als eerste de analyse van de twee vluchten uit Zuid-Afrika. Hij maakt regelmatig een update van zijn artikelen. Soms nemen de grotere kranten het over want die volgen hem ook natuurlijk.

Hier zijn laatste artikel na de persconferentie:

Dat artikel leest als een super egotrip. Ik van WC Eend heb uitdrukkelijk WC Eend geadviseerd en een jaar geleden gebruikte u Glorix en dat doet u nog steeds.

Verder zijn meer import routes voor de Omikron variant: de mensen, die landen op een andere grote luchthaven in Europa en dan met een willekeurig transportmiddel naar Nederland reizen. Al te veel aandacht geef ik die vluchten niet, helemaal niet nu oudere monsters opnieuw zijn geanalyseerd en de variant al lang breed in Nederland was, voordat deze vluchten uit Kaapstad waren vertrokken.

[16again]

Al te veel aandacht geef ik die vluchten niet, helemaal niet nu oudere monsters opnieuw zijn geanalyseerd en de variant al lang breed in Nederland was, voordat deze vluchten uit Kaapstad waren vertrokken.

Toen dat vliegtuig hier in quarantaine stond, was mijn eerste gedachte
"Hoe zit het dan met de reizigers van de vorige vluchten?"

[Nijogeth]

we zijn het eens dat het zo goed als zeker is dat het klopt.

Nee, dat is totaal niet wat ik zeg..

Het KAN kloppen, maar voordat ik dat beaam of met je eens ben wil ik daar graag mijn eigen mening over vormen. Tot die tijd sluit ik het een niet uit, maar neem ik het ander ook niet zomaar aan.

Je hebt volledig gelijk. De kans dat het van een gevaccineerde kwam is natuurlijk het grootste, omdat de kans erg klein is dat iemand die net negatief heeft getest het heeft meegenomen. Ergens tussen teststraat en vliegveld het nog oplopen en vervolgens ook nog besmettelijk worden, die kans is vrij klein, aangezien er een incubatietijd is. Maar iemand kan natuurlijk ook al voor de test besmet zijn, maar nog niet positief testen en net besmettelijk worden. Die kans lijkt me echter veel kleiner dan de kans dat een ongerepte gevaccineerde het mee heeft genomen op het vliegtuig.

Waar de waarheid ligt, dat lijkt me heel moeilijk ooit nog te achterhalen.

[16again]

Je kunt je ook afvragen wat de kans is op een false-negative uitslag van de test

[Lady1234]

In USA heeft 95 procent van de 65-jarigen die volledig gevaccineerd waren ook al een boosterprik gehad. Dan moet het toch niet moeilijk zijn om het effect daarvan te meten op een besmetting met omicron?

Bron: https://covid.cdc.gov/covid-data-tracke ... se-pop-5yr

U bedoelt 54,3%.

[kuklos]

In USA heeft 95 procent van de 65-jarigen die volledig gevaccineerd waren ook al een boosterprik gehad. Dan moet het toch niet moeilijk zijn om het effect daarvan te meten op een besmetting met omicron?

Bron: https://covid.cdc.gov/covid-data-tracke ... se-pop-5yr

Ik denk, laat ik deze claim toch maar even controleren. En wat blijkt? Het klopt - uiteraard - weer niet.
Want:
Mensen met een booster shot, daarvan is 54,3% volledig gevaccineerd, boven de 65 jaar.