Woneninterieur.nl levert je meubels niet en je krijgt je geld niet terug

[witte angora]

Wordt jij nou niet eens doodmoe van jezelf?

[Onkruid71]

Wordt jij nou niet eens doodmoe van jezelf?

Vermoeiende als uitgeput, is bijna niet mogelijk, dus Nee.

[gosewijn]

Ik vermoed dat het bedrijf toen het werd opgestart (bijna) geen cent eigen vermogen had, en geen meubelstuk op voorraad.
Gezien het verschil tussen inkoopprijs en verkoopprijs, zou er ondertussen een flink kapitaal zijn opgebouwd. (ik zie als laatste ordernummer 4813 staan. Stel dat de gemiddelde marge op een artikel 250 Euro is, dan praat je over een winst van 1.200.000 Euro). Het feit dat de meubels niet worden geleverd - en dus waarschijnlijk ook niet worden ingekocht, betekent dan de volledige verkoopprijs in de kas van het bedrijf verdwijnt.

Maar dat zijn mijn vermoedens, bewijzen kan ik het niet.
Dus volgens jou is dat alle maal pure winst .

Een lesje economie in plaats van een glazen bol zou ook geen kwaad kunnen

[Thijs124]

Het verschil tussen inkoopprijs en verkoopprijs is dus winst?
Dat is een gemakkelijke berekening.

[gosewijn]

Het verschil tussen inkoopprijs en verkoopprijs is dus winst?
Dat is een gemakkelijke berekening.

NEEN .

[Ruud.A]

Ik vermoed dat het bedrijf toen het werd opgestart (bijna) geen cent eigen vermogen had, en geen meubelstuk op voorraad.
Gezien het verschil tussen inkoopprijs en verkoopprijs, zou er ondertussen een flink kapitaal zijn opgebouwd. (ik zie als laatste ordernummer 4813 staan. Stel dat de gemiddelde marge op een artikel 250 Euro is, dan praat je over een winst van 1.200.000 Euro). Het feit dat de meubels niet worden geleverd - en dus waarschijnlijk ook niet worden ingekocht, betekent dan de volledige verkoopprijs in de kas van het bedrijf verdwijnt.

Maar dat zijn mijn vermoedens, bewijzen kan ik het niet.
Dus volgens jou is dat alle maal pure winst .

Winst voor belastingen.
Als die betaald wordt natuurlijk, want wie weet waar de verkopers verblijven.

Waarschijnlijk zijn de nooit geleverde goederen ook nooit gekocht door woninginterieur, want dan zouden die nu ergens zijn opgeslagen, en zouden ondertussen wel eens geleverd mogen worden, en waar is het totale door de consument betaalde bedrag voor door woninginterieur nooit gekochte goederen dan gebleven denkt u???

Dat is pas een flinke winst.

Dan hebben

Een lesje economie in plaats van een glazen bol zou ook geen kwaad kunnen

[Lady1234]

Het quoten lijkt ook nergens op.

[gosewijn]

Sorry niet opgelet .

[Erthanax]

Dat er een ordernummer 4813 bestaat, betekent echt niet dat er 4813 orders zijn verwerkt en betaald. Een ordernummer is niet meer dan een nummer, dat is iets anders dan een aantal. De rest van de desbetreffende reactie is van een nog lager niveau.

[Ruud.A]

Het quoten lijkt ook nergens op.

En dat is uiteraard belangrijker dan de nooit geleverde goederen.

[Moneyman]

Het quoten lijkt ook nergens op.

En dat is uiteraard belangrijker dan de nooit geleverde goederen.

Niemand zegt dat.

Punt is dat je hele "logica" werkelijk nergens op slaat.

[Lady1234]

Het quoten lijkt ook nergens op.

En dat is uiteraard belangrijker dan de nooit geleverde goederen.

Met juist quoten weet je wel wat iemand geschreven heeft.

[Ruud.A]

Het quoten lijkt ook nergens op.

En dat is uiteraard belangrijker dan de nooit geleverde goederen.

Niemand zegt dat.

Punt is dat je hele "logica" werkelijk nergens op slaat.

Goed, vertel mij met uw logica, waarom heel veel mensen meubels hebben gekocht en betaald maar geen meubels hebben ontvangen.
En waarom die meubels dan nooit zijn gekomen.
Waar die meubels die wel betaald, maar niet gekomen zijn nu dan zijn.
En waarom een jaar nadat die meubels nooit heeft gekregen zijn geld terug krijgt, na op TROSRADAR te hebben geklaagd en daarvoor geen cent terug heeft gekregen.

U maakt zich druk over een woord oplichting, iets dat het in de volksmond gewoon is.
U blijft zich verschuilen achter een mogelijk/ waarschijnlijk verouderde term uit de rechtspraak, die zich aan zou moeten passen aan de betekenis van het woord in de spreektaal.
Erg lastig voor de wetgever natuurlijk en voor de mensen die met de rechtbank beroepshalve te maken hebben.

Je kunt je zelfs afvragen dat als de meerderheid van de bevolking het woord oplichting anders interpreteert dan de rechter, (goed, lastig te bewijzen) of die nog wel een rechtgeldige uitspraak kan doen over oplichting, omdat de uitleg ervan in het wetboek een andere is dan die van de bevolking.
Maar goed, ik schrijf geen wetboeken.

[Lady1234]

Als iets zwart is, maar velen vinden het wit, blijft het echt nog wel zwart.

[Erthanax]

(…) U blijft zich verschuilen achter een mogelijk/ waarschijnlijk verouderde term uit de rechtspraak, die zich aan zou moeten passen aan de betekenis van het woord in de spreektaal.
Erg lastig voor de wetgever natuurlijk en voor de mensen die met de rechtbank beroepshalve te maken hebben.

Je kunt je zelfs afvragen dat als de meerderheid van de bevolking het woord oplichting anders interpreteert dan de rechter, (goed, lastig te bewijzen) of die nog wel een rechtgeldige uitspraak kan doen over oplichting, omdat de uitleg ervan in het wetboek een andere is dan die van de bevolking.
Maar goed, ik schrijf geen wetboeken.

Die laatste zin klopt, dat is overduidelijk. De rest is volslagen onzin.

[Moneyman]

Ruud stelt vragen waarop hij de antwoorden in dit topic al kan vinden, en garneert dat met volslagen nonsens.

Ik hoop dat je me niet kwalijk neemt dat ik die idiote discussie niet ga voeren, Ruud…

[witte angora]

.
Maar goed, ik schrijf geen wetboeken.

Gelukkig niet nee. Geloof me, het is in de huidige praktijk al lastig om alle wijzigingen bij te houden. Ik kan me nog wel herinneren, in de tijd dat ik op de redactie van het aloude Vermande werkte, dat er drie wijzigingen in een of andere onderwijswet waren. Die drie waren niet in de tekst te integreren, er klopte niks van. Ministerie gebeld: 'het kan wel dat jullie er niet uit komen, we komen er zelf ook niet meer uit'.

Ik kan me ook nog wel herinneren dat de betekenissen van onroerende zaak en onroerend goed omgedraaid werden. Wil je niet weten hoeveel werk dat was om dat in onze uitgaven aan te passen. Ben er maanden mee bezig geweest, geloof me maar. Het verruimen van een begrip naar de volksmond is niet even zomaar gedaan. Plus de juridische consequenties die het gaat hebben voor lopende en nieuwe zaken...

Maar goed, dat is off-topic. Aan de andere kant: toch wel weer fijn even wat werk gerelateerde info te kunnen droppen, dat is ook wel weer zo.

[Moneyman]

Het verruimen van een begrip naar de volksmond is niet even zomaar gedaan.

Los daarvan is er natuurlijk een reden dat er juridische begrippen zijn: die vormen namelijk wel een heldere maatstaf, in tegenstelling tot die zogenaamde volksmond.

Want de volksmond van Ruud en een zekere student is heel anders dan mijn volksmond, om maar eens wat te noemen. Oftewel: de volksmond bestaat uberhaupt niet en is onmogelijk als maatstaf te hanteren.

Daarom is die reactie van Ruud ook zo onzinnig.

[Een Wiskunde Student]

Ik weet niet hoe het nu staat met dit bedrijf, maar waar @een wiskunde student op doelde is deze vorm.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Ponzifraude

Het ene gat met het andere vullen dus.

Ik hoop dat het bij dit bedrijf niet meer aan de orde is.

Er zijn helaas een aantal posters die al eeuwen op dit forum posten, maar helaas nog niet goed begrijpend Nederlands kunnen lezen.

Ik heb namelijk nergens in dit topic gemeldt, dat er van oplichting sprake is.

Ik heb aangegeven dat er 5 aangfites van oplichting tegen dit bedrijf zijn gedaan, en dat niemand op dit forum precies weet wat daar in staat. (Het feit dat er 5 aangiftes liggen wordt ook niet ontkent door woneninterieur)

In ieder geval bevatten de aangiftes voldoende concrete gegevens zodat de politie deze aangiftes formeel heeft geregistereerd en niet heeft afgedaan als een civiele zaak.

Oplichting vereist meer dan het niet leveren van het product op afspraak, maar vereist ook een bedriegelijke handeling (Dit is 1 van de noodzakelijke criteria, zoals een van de posters blijkbaar niet goed begreep, of wilde begrijpen)

De bijna oneindige reeks van beloftes over terugbetaling, die vele keren niet zijn nagekomen, zijn in mijn wereld in ieder geval wel bedriegelijk handelen . Dat is niet zomaar een keer je afspraak niet nakomen.

Het is aan iedereen op dit forum onbekend hoeveel slachtoffers er nog meer zijn, die niet zijn terugbetaald , maar die de weg naar dit forum (nog) niet hebben gevonden.

[Nijogeth]

Ja, en je wees steeds naar die aangiftes zodra iemand aangaf dat er van oplichting nog geen sprake kon zijn op basis van de hier bekende informatie. Maar je bent het er dus wel mee eens dat het hier niet om oplichting gaat?

En nog steeds zie ik de bedrieglijke handeling niet. Ja, men geeft een datum aan waarop ze terugbetalen en doet dat niet. Maar dat staat geloof ik los van hetgeen waar men aangifte voor doet.

Ik denk namelijk niet dat er 1 aangifte ligt over het feit dat men de toegezegde datum van terugbetaling niet heeft waargemaakt. Vrijwel alle aangiftes zullen gaan over het feit dat men ergens voor heeft betaald en datgene niet heeft gekregen en ook geen geld terug heeft gekregen.