[ archief ] Coronavirus - algemeen topic (deel 2)

[moederslink]

Zelf hou ik een ander label aan: dit zijn de mensen, voor wie de wereld te geoot is geworden om alles te begrijpen.

Ik denk dat zelfs voor genieën onder ons de wereld op veel vlakken niet meer goed te volgen is .

[Moneyman]

Ben ik met je eens, maar dan nog hoef je niet onopgeleid te zijn.

Zeker niet. Opleiding garandeert zéker geen wijsheid, net zoals het ontberen van een opleiding ook het ontberen van wijsheid zou betekenen.

[Jablan]

Jablan, met alle respect voor jouw bijdragen in het algemeen, zelfs de bestaande en wel of niet gegeven vaccins geven geen uitsluitsel over de effecten op de lange termijn.
We moeten mogelijk zelfs een 3e prik/ boost krijgen .
Dan vind ik het raar dat er nu al wordt nagedacht over inënten bij zulke jonge kinderen.
Dat heeft écht méér tijd nodig.
Ik denk dat niet één ouder hier blind gaat instappen, ook al zijn de protocollen juist dan scherper zoals jij stelt.

Ik volg al je (terechte) twijfels. Maar blind meewerken aan onderzoeken, dat gebeurt echt niet.

Wij hebben heel concreet de onderzoeksdoelen, de open vragen, de risico's en bepaalde medische informatie gekregen bij de vraag om mee te werken aan het fase 4 onderzoek en naar de werking van de vaccins bij long-covid-klachten. Het was zoveel info, dat we twee avonden nodig hadden om het te laten bezinken en onze eigen vragen goed te formuleren.

Over de toepassing bij kinderen wordt al veel langer nagedacht, de fabrikanten hebben dit al deels meegenomen in het eerste fase 3 onderzoek voor de voorwaardelijke toelating. In die groepen zaten ook jongeren vanaf 13, 14 jaar.

Ik weet niet hoe het in Nederland is geregeld, in Duitsland mogen kinderartsen al veel langer kinderen met een hoog risico op Corona oftewel een inactief immuunsysteem een vaccin geven. Dat gebeurt in een aangepaste dosis. De hoeveelheid hangt af van leeftijd, gewicht, lengte, sekse en het type aandoening.

[Lady1234]

Ik vond het eigenlijk steeds “komischer” worden. Ik vraag mij af of iemand ooit eerst de wetenschappelijke verhandelingen en onderzoeken heeft gelezen over de vaccinaties in het RVP voordat hij of zij de baby op de zuigelingenzorg heeft laten vaccineren tegen al die letters. En later bij de uitbreidingen van die vaccinaties door de kleuterzorg?

Wellicht dat een enkele medisch geschoolde ouder dat in Nederland gedaan heeft, maar dat zullen er niet veel zijn.

Ik las hier ergens dat ca. 90 procent van de kinderen in Nederland dat programma ondergaan hebben, gelukkig maar, zeg ik dan. Dan zijn die kinderen voor heel wat ellende gespaard gebleven.

En nou een vaccinatie tegen corona, dan is dat ook nog te behappen.

[kuklos]

Maar met vriendelijker voor elkaar zijn en zogenaamd respect hebben voor elkaars mening komen we er niet. Zeker als we dan nog ook nog eens naar onopgeleide wappies moeten luisteren.

Wat ik bedoel is precies wat er staat. Niet meer en niet minder.

Bedoel je nu dat wappies onopgeleid zijn, of dat onopgeleiden wappies zijn?

En dit staat er dus niet. Dus dit bedoel ik ook niet.

[witte angora]

Zelf hou ik een ander label aan: dit zijn de mensen, voor wie de wereld te geoot is geworden om alles te begrijpen.

Ik denk dat zelfs voor genieën onder ons de wereld op veel vlakken niet meer goed te volgen is .

Daarom houdt ik me de laatste tijd redelijk vaak buiten diverse discussies...

[Nijogeth]

Als dat je afdronk is van wat ik schreef, heb je er niets van begrepen Nijogeth.

Jij bent dan ook geen onderdeel van de groep die ik bedoel.

Even iets anders. Verwijzen naar vaccinaties tegen andere ziektes is natuurlijk nutteloos. Dat zijn vaccinaties tegen ziektes die erg besmettelijk en erg dodelijk zijn. Dat geldt bij corona en kinderen toch net iets anders.

Het grafiekje staat helaas niet meer goed op RIVM, maar voorheen stond er een verdeling naar leeftijdsgroep, maar daarin is 0-49 nu dezelfde groep. 0,7% van de sterfgevallen komt uit deze groep.
https://coronadashboard.rijksoverheid.n ... -oud-raakt

Van wat ik me kon herinneren was er 1 dode gevallen in de groep van 0-12, maar dat was alweer een aantal maanden terug.

Tetanus is helemaal niet besmettelijk. En toch worden baby’s in hun eerste jaar daar driemaal tegen gevaccineerd. De bof en rode hond zijn niet echt erg dodelijk, maar de eventuele gevolgen kunnen rampzalig zijn en daarom worden baby’s daartegen, en andere ziektes, gevaccineerd.

Ok, tetanus is niet besmettelijk. De rest is het lezen al niet meer waard. Je bent gewoon af als het RIVM zelfs zegt dat tetanus een ernstig besmettelijke ziekte is.

[Nijogeth]

Jablan, met alle respect voor jouw bijdragen in het algemeen, zelfs de bestaande en wel of niet gegeven vaccins geven geen uitsluitsel over de effecten op de lange termijn.

Klopt. En dat zullen ze alleen geven als we een controlegroep het vaccin geven. Deze groep 10 tot 20 jaar volgen, kijken wat er gebeurt en dan pas de rest gaan vaccineren. Is dat wat je wil?

Eigenlijk wel ja, nu een hele groep kinderen blootstellen aan een vaccin voor een ziekte waar ze eigenlijk geen last van hebben of wachten op de resultaten van langdurig onderzoek. Dan doe mij de laatste maar.

[Bob Schurkjens]

Mensen kunnen elkaar bij tetanus niet besmetten. In die zin is tetanus geen besmettelijke ziekte. Zie info RIVM.

Je toon tegen Lady1234 vind ik trouwens vervelend: alsof je qua inzicht boven haar staat. Dat is niet het geval.

[Lady1234]

@nijogeth

Samenvatting
Verwekker: C. tetani (sporenvormende bacterie)
Besmettingsweg: Direct via een open wond (straatvuil, stof, mest, aarde), prikverwonding, diepe brandwond of indirect (beet van dier).
Incubatietijd: meestal 3-21 dagen (1 dag tot enkele maanden)
Besmettelijke periode: Geen overdracht van mens op mens.
Maatregelen: Behandeling en postexpositieprofylaxe (active of passieve immunisatie).
Symptomen: Specifieke klachten binnen 3 dagen (spasmen, kramp gelaat, opisthotonus, laryngospasmen).
Preventie: Vaccinatie is opgenomen in het RVP (D(K)TP

Bron Overheid

Zinsnede door mij dikgedrukt.

[reggie2]

Mensen kunnen elkaar bij tetanus niet besmetten. In die zin is tetanus geen besmettelijke ziekte. Zie info RIVM.

Je toon tegen Lady1234 vind ik trouwens vervelend: alsof je qua inzicht boven haar staat. Dat is niet het geval.

Valt wel mee hoor, Lady kan er zelf ook wat van.

[Nijogeth]

@nijogeth

Samenvatting
Verwekker: C. tetani (sporenvormende bacterie)
Besmettingsweg: Direct via een open wond (straatvuil, stof, mest, aarde), prikverwonding, diepe brandwond of indirect (beet van dier).
Incubatietijd: meestal 3-21 dagen (1 dag tot enkele maanden)
Besmettelijke periode: Geen overdracht van mens op mens.
Maatregelen: Behandeling en postexpositieprofylaxe (active of passieve immunisatie).
Symptomen: Specifieke klachten binnen 3 dagen (spasmen, kramp gelaat, opisthotonus, laryngospasmen).
Preventie: Vaccinatie is opgenomen in het RVP (D(K)TP

Bron Overheid

Zinsnede door mij dikgedrukt.

Ik lees het ook, ja. Ik googelde gewoon Tetanus en de eerste hit was het RIVM met de tekst 'Tetanus is een ernstig besmettelijke ziekte die veroorzaakt wordt door een bacterie'.

Die tekst is volgens mij niet echt goed gekozen door het RIVM, het is vooral makkelijk op te lopen, verspreiden doet het zich echter niet echt.

Dan nog is een vaccinatie voor tetanus logischer dan voor corona. Tetanus wordt vrij gemakkelijk opgelopen en heeft een mortaliteit van 15% zonder vaccinatie. Corona heeft bij de groep onder 12 jaar een mortaliteit van minder dan 0,01%.

De keus om een kind te vaccineren tegen corona of dat niet te doen, is helemaal niet zo zwart wit. Het kind niet laten vaccineren heeft voor het kind geen gevolgen (op een kleine kans na), het kind wel laten vaccineren heeft voor het kind ook geen gevolgen (op een kleine kans na). Wat dat betreft maakt de keus voor het kind helemaal niets uit.

[scharrelschipper]

want er komen nog volop nieuwe pandemieen aan .
...............
Nou,als dat zo is kunnen we beter in de tijd die ons nog rest een beetje vriendelijker voor elkaar zijn.
Om een oude Hippie term te gebruiken:PEACE MAN!

Er zullen inderdaad nieuwe pandemieën gaan volgen. Maar met vriendelijker voor elkaar zijn en zogenaamd respect hebben voor elkaars mening komen we er niet. Zeker als we dan nog ook nog eens naar onopgeleide wappies moeten luisteren. Dus niks PEACE MAN.
Wat wel werkt:
* Wetenschappelijk onderzoek
* Scenario's uitwerken
* Strategieën uitwerken
* Betere wereldwijde afstemming van informatie en maatregelen
* China aanpakken voor hetgeen ze nu gedaan hebben, te weten informatie voor zich houden en daarna onderzoek tegen houden
* De WHO en de VN aanpakken als ze zich teveel laten leiden door politieke belangen

Goeie punten Kuklos,mee eens.
Maar daarnaast kun je toch respectvol met elkaar omgaan?
Maar ja,als je mensen met een andere mening weg zet als önopgeleide wappies" valt dat vast niet mee......

[scharrelschipper]

Geldman,je bent nu bezig te polariseren.
Waarom doe je dat?

Opvallend en veelzeggend, deze vraag (alleen) aan mij.

Ik pikte jou eruit omdat je dat zelden doet.
Dus het viel me op.

[kuklos]

Maar ja,als je mensen met een andere mening weg zet als önopgeleide wappies" valt dat vast niet mee......

Ook voor jou: lees wat er staat. En lees vooral niet wat er niet staat.

[Lady1234]

@nijogeth

Maar het gaat dus over het vaccineren, vanaf baby leeftijd. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat een baby tetanus zal krijgen. Speelt niet op straat, rijdt niet op zijn fietsje in de rondte, maar toch laat (bijna) elke ouder zijn baby in het eerste levensjaar daar drie keer tegen vaccineren.

Veel ouders zullen nauwelijks kennis hebben van die ziektes en de eventuele gevolgen.

Het was overigens slechts als voorbeeld bedoeld.

Er zullen maar heel weinig ouders alle ziekte in dat RVP bestuderen, maar dus gewoon de vaccinaties accepteren.

Nu met corona wordt er dus gezegd, ze krijgen het amper, en als ze het krijgen is het niet echt erg, en als het echt erg is, is er ook onderliggend lijden, en wat zit er wel niet in, in dat vaccin.

Dat verwondert mij dus.

[reggie2]

https://www.nu.nl/coronavirus/6156666/e ... -door.html

Ik had dat ook gelezen ja, daar kunnen ze in Nederland een voorbeeld aan nemen.

[Jablan]

Eigenlijk wel ja, nu een hele groep kinderen blootstellen aan een vaccin voor een ziekte waar ze eigenlijk geen last van hebben of wachten op de resultaten van langdurig onderzoek. Dan doe mij de laatste maar.

En wie moet dan meewerken aan dat onderzoek?

Corona heeft bij de groep onder 12 jaar een mortaliteit van minder dan 0,01%.
De keus om een kind te vaccineren tegen corona of dat niet te doen, is helemaal niet zo zwart wit. Het kind niet laten vaccineren heeft voor het kind geen gevolgen (op een kleine kans na), het kind wel laten vaccineren heeft voor het kind ook geen gevolgen (op een kleine kans na). Wat dat betreft maakt de keus voor het kind helemaal niets uit.

Van de vaccins weten we zeker, dat ze een dempend effect hebben op het ziekteverloop. Tegelijk weten we, dat het met de ventilatie op de meeste scholen slecht gesteld is en weinig beweging in de lucht helpt de overdracht. Wat we niet weten, zijn de lange termijn gevolgen van een besmetting bij kinderen tot 12 jaar. Dit is de witte kant pro vaccin. De zwarte kant tegen een kinderversie van de vaccin heeft nauwelijks rationele argumenten. De beslissing ligt bij de ouders en zoals het nu is, wordt dat een keuze op emotionele gronden.

[Radar]

Met de discussie over de vaccinatie van kinderen en de vele persoonlijke aanvallen de laatste dagen, wordt deel 2 van het coronatopic afgesloten. Twee forumleden hebben een ban van een maand gekregen, anderen werden aangesproken. Laten we met een schone lei beginnen. Dat betekent: alle meningen zijn welkom, zolang die onderbouwd worden en er respect is voor een tegengestelde opinie. We vragen dat persoonlijke aanvallen meteen worden gemeld, zodat de moderatie kan optreden. Uit een respectvolle, verdraagzame discussie kunnen we allemaal iets opsteken. Op naar deel 3! ^JS

viewtopic.php?f=162&t=197467