Radar

Wat hebben andere klanten met de zaak van tante van doen?

Het gaat er hier om hoe je een eventueel probleem aanpakt, verder niet.

Misschien is tante wel tot haar grote genoegen klant bij Pritell?

Bob Schurkjens schreef: ↑

02 okt 2018 16:09

"Wederom laat u blijken dat Pritell fout bezig zou zijn."

Wat bedoel je hier mee? Het staat al lang vast dat dit bedrijf fout bezig is. Je bent hier zelf met oogkleppen op dit bedrijf te vuur en te zwaard aan het verdedigen. Je negeert de context van de klacht, namelijk de aard van de vele klachten van andere Pritell klanten.

Kunt u even aangeven waar u leest dat het bedrijf fout zit? TS heeft geen contact met Pritell gehad. Waaruit kan u dan concluderen dat Pritell dan fout zit?
Ik verdedig niemand. Hoe kan ik ook? Ik weet niet of er wel of geen geldige overeenkomst is. De enige die dat weten zijn de tante van TS en Pritell. Ik kan dus niet zeggen wie er goed of fout zit. Vandaar mijn advies aan TS om contact met Pritell op te nemen.
En dat andere mensen klachten hebben over dit bedrijf zegt mij ook niets. De ene klacht is immers de andere niet. Over elk bedrijf zijn klachten te vinden, betekend dat dat elke bedrijf alleen maar fout bezig is?

En dat andere mensen klachten hebben over dit bedrijf zegt mij ook niets. De ene klacht is immers de andere niet.

Dat is een ridicule stellingname en bevestigt dat je met oogkleppen je betoog voortzet. Dit bedrijf heeft onder andere veel slachtoffers gemaakt door ouderen keihard aan de deur voor te liegen en daarmee ook de wet te overtreden. Dit is een duidelijk patroon in de klachten maar daar sluit je je ogen voor. Topicstarter heb je al weggejaagd. Zij heeft haar klacht nu op www.klachtenkompas.nl gezet. Daar staan over Pritell alleen maar soortgelijke klachten.

Dat je er zoveel tijd en energie in steekt om dit bedrijf te verdedigen is ronduit sneu.

Bob Schurkjens schreef: ↑

02 okt 2018 16:40

En dat andere mensen klachten hebben over dit bedrijf zegt mij ook niets. De ene klacht is immers de andere niet.

Dat is een ridicule stellingname en bevestigt dat je met oogkleppen je betoog voortzet. Dit bedrijf heeft onder andere veel slachtoffers gemaakt door ouderen keihard aan de deur voor te liegen en daarmee ook de wet te overtreden. Dit is een duidelijk patroon in de klachten maar daar sluit je je ogen voor. Topicstarter heb je al weggejaagd. Zij heeft haar klacht nu op www.klachtenkompas.nl gezet. Daar staan over Pritell alleen maar soortgelijke klachten.

Dat je er zoveel tijd en energie in steekt om dit bedrijf te verdedigen is ronduit sneu.

Dat je er zoveel tijd en energie in steekt om dit bedrijf bij voorbaat als schuldige aan te wijzen is ronduit sneu...

Hele rare, kromme en ongenuanceerde gedachtegang dat als er vergelijkbare klachten zijn TS al per definitie in z'n gelijk staat...

Bob Schurkjens schreef: ↑

02 okt 2018 16:40

En dat andere mensen klachten hebben over dit bedrijf zegt mij ook niets. De ene klacht is immers de andere niet.

Dai is een ridicule stellingname en bevestigt dat je met oogkleppen je betoog voortzet. Dit bedrijf heeft onder andere veel slachtoffers gemaakt door ouderen keihard aan de deur voor te liegen en daarmee ook de wet te overtreden. Dit is een duidelijk patroon in de klachten maar daar sluit je je ogen voor. Topicstarter heb je al weggejaagd. Zij heeft haar klacht nu op www.klachtenkompas.nl gezet. Daar staan over Pritell alleen maar soortgelijke klachten.

Dat je er zoveel tijd en energie in steekt om dit bedrijf te verdedigen is ronduit sneu.

Dus omdat Pritell dat gedaan heeft is dat hier ook gebeurd? Ik weet niet hoe oud de tante was tijdens het aangaan van de overeenkomst, dus ik kan niet ruiken of ze onder de oudere doelgroep valt waar u over spreekt. Ik zou ook niet weten wat uw gedachte met deze vraag hier te maken heeft.
U bent hier diegene die aannames doet, niet ik. Ik zeg niks over Pritel, enkel dat TS daarmee contact moet opnemen.
Kunt mij even quoten waar en wanneer ik dit bedrijf verdedig?

Ik vind uitspraken waarmee anderen worden weggezet als zij die een bedrijf als schuldig verklaren en gebruik van de rechten tot misbruik van recht wordt gekwalificeerd, een aardig inkijkje geven in het innerlijk.

Kunt mij even quoten waar en wanneer ik dit bedrijf verdedig?

Dat lijkt me voor de leesbaarheid van dit forum niet gewenst. Dan zou ik hele lappen tekst moeten gaan quoten. Topicstarter is om begrijpelijke redenen ook al afgehaakt.

Het gaat er bovendien niet alleen om wat er exact wél wordt gezegd, maar ook juist om de contaxt waarbinnen dingen worden gezegd, om wat er niet wordt gezegd en om de indruk die teksten achterlaten.

Dus als je niet meehuilt met de wolven in het bos, ben je een bedrijf “ te vuur en te zwaard aan het verdedigen”?

Rare gedachtengang. Zeker gezien het feit dat we nauwelijks iets weten, slechts dat er geïncasseerd wordt. Dat is alles.

Bob Schurkjens schreef: ↑

02 okt 2018 17:11

Dat lijkt me voor de leesbaarheid van dit forum niet gewenst. Dan zou ik hele lappen tekst moeten gaan quoten. Topicstarter is om begrijpelijke redenen ook al afgehaakt.

NeoDutchio schreef: ↑

30 sep 2018 21:40

Voordat u een MOI melding maakt bij de bank is het dus belangrijk om te weten wat en hoe. Dus morgen even bellen.

NeoDutchio schreef: ↑

30 sep 2018 22:54

TS geeft aan dat zij geen contract kan vinden. Maar dat wil niet zeggen dat tante nooit een contract heeft afgesloten.

NeoDutchio schreef: ↑

01 okt 2018 12:33

Eerste aanspreekpunt is en blijt Pritell. Die kunnen aangeven hoe en wat met het abonnement.

NeoDutchio schreef: ↑

01 okt 2018 13:24

De juiste volgorde is nog steeds eerst info inwinnen bij Pritell, daarna kan er altijd nog gestorneerd worden.

NeoDutchio schreef: ↑

01 okt 2018 14:16

Een normale volgorde (en nee, dat is niet mijn mening), eerst bellen en daar verder op acteren.

NeoDutchio schreef: ↑

01 okt 2018 16:01

Gelukkig ben je in Nederland pas schuldig als dat bewezen is. Straffen uitdelen doe je nadat je bewezen hebt dat iemand schuldig is. Niet vooraf om daarna alles weer recht te zetten.

NeoDutchio schreef: ↑

01 okt 2018 17:15

Mijn woorden zijn dat je eerst met Pritell belt met de vraag een overeenkomst te overleggen. TS weet namelijk niet eens of tante een overeenkomst heeft.

NeoDutchio schreef: ↑

01 okt 2018 19:08

Dat de familie van de betrokkene geen overeenkomst kan vinden zegt niets over het wel of niet hebben van de overeenkomst.
In dit geval weten wij niet of er wel of geen overeenkomst is. Dus impliceren dat het dan niet zo zou zijn en het geld automatisch onterecht geïncasseerd wordt is dus te snel gedacht.

NeoDutchio schreef: ↑

01 okt 2018 21:44

Een MOI opstarten staat compleet los van het wel of niet hebben van een geldige overeenkomst. Daar kijkt een bank niet naar.

NeoDutchio schreef: ↑

02 okt 2018 09:14

Er is nogal een verschil tussen dat er geen overeenkomst is en er geen overeenkomst te vinden is. Contact met Pritell is er nog niet geweest, dus dat er geen overeenkomst zou zijn is te vroeg geroepen. De enige plek om beide te controleren is bij Pritell.

Bij deze een beknopt overzicht. Waar leest u waar ik een stelling in neem? Ik adviseer TS in wat te doen.
En wat is de begrijpelijke reden dat TS niet meer terug komt? 11 minuten nadat TS dit topic gemaakt heeft is deze hier niet meer aangemeld. Dus voordat de eerste reactie geplaatst was.
Als u zo graag uitspraken doet, onderbouw ze dan.

Beste forumgebruikers,

Deze discussie gaat inmiddels al vier pagina's door, terwijl de TS zelf niet meer heeft gereageerd. Verdere discussie lijkt ons daarom overbodig. Het topic wordt gesloten.

Met vriendelijke groeten,
Radar forummoderatie