Radar

Dan zou het zomaar kunnen dat uit de eigen omgeving iemand is gaan 'klikken'. Heb je misschien ergens een ex rondlopen die jouw gegevens heeft?

Lady1234 schreef: ↑

26 mei 2019 14:30

Maar hebt u weleens of wellicht regelmatig een bedrag overgemaakt op haar bankrekening?

Ja een enkele keer heb ik haar geld geleend inderdaad maar als je dat bij elkaar optelt kom je uit op maximaal €100 in een jaar tijd. Ik heb na haar gesprek en verslag daarvan te hebben gelezen echt grondig gekeken naar dat soort zaken en hoe vaak ik in haar woonplaats pin en waar.

En als ik kijk naar wetgeving en regelgeving rondom de participatiewet mag ze een vermogen hebben van ongeveer €12000. Dus tot dit bedrag zou ze in theorie geschonken kunnen krijgen. Niet per jaar maar zolang ze bijstand geniet . En als ik alles optel bij elkaar , kadootje hier , is een keer een tasje boodschappen daar met de beste wil van de wereld kom ik nog niet eens uit op €500 over een heel jaar. Koffiedrinken , uiteten en dergelijke niet meegerekend. We zijn zelfs nog nooit op vakantie geweest samen of een weekendje weg.

witte angora schreef: ↑

26 mei 2019 14:46

Dan zou het zomaar kunnen dat uit de eigen omgeving iemand is gaan 'klikken'. Heb je misschien ergens een ex rondlopen die jouw gegevens heeft?

Verdorie ( en dan druk ik me zeer netjes uit !!! ) ik heb daar niet eens bij stilgestaan!

Ik wel, ik heb genoeg 'klikspanen' meegemaakt, plus een stalkende ex... ben er nu 14 jaar weg, onlangs is tot twee keer toe de mogelijkheid om via de telefoon in mijn bank in te loggen geblokkeerd. Dat gebeurt als er 3 x een verkeerde code in wordt getoetst. Er is er maar één die die rekening kent, ik gebruik hem alleen voor de boodschappen. Dus ja... vertel mij wat over ex-en.

En dan is de cirkel weer rond, jaloerse ex en ...ramp voor iedereen.

witte angora schreef: ↑

26 mei 2019 14:55

Ik wel, ik heb genoeg 'klikspanen' meegemaakt, plus een stalkende ex... ben er nu 14 jaar weg, onlangs is tot twee keer toe de mogelijkheid om via de telefoon in mijn bank in te loggen geblokkeerd. Dat gebeurt als er 3 x een verkeerde code in wordt getoetst. Er is er maar één die die rekening kent, ik gebruik hem alleen voor de boodschappen. Dus ja... vertel mij wat over ex-en.

Onvoorstelbaar dit gedrag !

Enige kanttekening die ik plaats is dat ik deze bankrekening pas heb geopend nadat we al uit elkaar waren dus toegang tot deze rekeningen heeft ze niet. mijn rekeningen uit die tijd heb ik opgeheven. Juist om te voorkomen dat er dit soort dingen kunnen gebeuren!

Een anonieme tip met vermelding van een kenteken is snel gedaan, ook door afgunstige buren. De vermoedelijke identiteit is dan snel te achterhalen.

Wat mij grote zorgen baart, is dat sociale rechercheurs kennelijk heel veel privégegevens kunnen achterhalen van personen die zelf niet verdacht worden, maar slechts zijdelings betrokken zijn. En dat allemaal zonder goede wettelijke waarborgen.

Erthanax schreef: ↑

26 mei 2019 15:11

Een anonieme tip met vermelding van een kenteken is snel gedaan, ook door afgunstige buren. De vermoedelijke identiteit is dan snel te achterhalen.

Wat mij grote zorgen baart, is dat sociale rechercheurs kennelijk heel veel privégegevens kunnen achterhalen van personen die zelf niet verdacht worden, maar slechts zijdelings betrokken zijn. En dat allemaal zonder goede wettelijke waarborgen.

Erthanax, laatste alinea is exact ook hoe ik erover denk. Het is alsof je naast iemand in de auto zit die door rood rijd en dan allebei staande gehouden word en bekeurd . Ik ben me van geen kwaad bewust , mijn partner ook niet want we leven ons eigen leven en zien elkaar hooguit 2 x in de week waarbij het altijd maar een paar uur is. Nu door dit hele gebeuren durven we niet eens meer af te spreken uit angst dat ik haar nog meer in de problemen breng. En dat allemaal omdat een of andere instantie grenzeloos toegang heeft tot privé gegevens zonder dat er inderdaad goede wettelijke waarborgen zijn.

Ik vraag me af of u hierover, dus dat zij beschikken over uw bankgegevens, niet een klacht kunt indienen bij de ACM of wellicht de Autoriteit Persoonsgegevens. Of misschien wel de Ombudsman.

Lady1234 schreef: ↑

26 mei 2019 15:29

Ik vraag me af of u hierover, dus dat zij beschikken over uw bankgegevens, niet een klacht kunt indienen bij de ACM of wellicht de Autoriteit Persoonsgegevens. Of misschien wel de Ombudsman.

Ik heb gesproken met de Autoriteit Persoonsgegevens. Die hebben mij geadviseerd om eerst op te vragen bij die uitkeringsinstantie welke gegevens ze van mij hebben en hoe ze daaraan zijn gekomen en nog wat vragen. Op basis van de AVG wetgeving en WOB zijn ze verplicht mij te voorzien van deze informatie . Hun reactie kan ik dan weet toetsen bij de AP op rechtmatigheid. Op basis van de info die ik nu heb en wat de uitkeringsinstantie allemaal van mij heeft zegt het AP wel voorzichtig dat ze niet rechtmatig bezig zijn.

Mooi, het is ook te gek voor woorden.

Lady1234 schreef: ↑

26 mei 2019 16:11

Mooi, het is ook te gek voor woorden.

Inderdaad! Heel mijn leven nog nooit ergens voor onderzocht of wat dan ook en nu ineens liggen mijn bankafschriften bij een instantie waar ik niets mee van doen heb!

Als je bijdraagt in het levenonderhoud van iemand die een uitkering krijgt, dan heb je wel degelijk te maken met die instantie. Als er niks aan de hand is zou dat mooi zijn voor je vriendin, als je wel net even teveel heb geholpen dan gaat haar dat een boel geld kosten

Hoe lang (hoef je niet op het forum te zetten, is voor jezelf) hebben jullie een relatie, c.q. hoe lang kennen jullie elkaar? Als dat slechts een paar maanden is, is er sprake van een kennismakingsperiode, of zoiets. Daar zal sowieso rekening mee moeten worden gehouden.

In onderstaande link een eye-opener hoe een en ander geregeld is: https://www.sociaalverhaal.com/regels-s ... uitkering/

Hier wat andere informatie, inclusief de mening van de Hoge Raad: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bbc6c6fd/

Het gaat denk ik niet om de bedragen die ze gekregen heeft, paar honderd hier paar honderd daar, maar of ze eerlijk dat ook heeft opgegeven. Het zou sneu zijn als ze hierdoor in de problemen komt maar uitkering instantie`s rekening keihard af op je gemaakte fouten.
Dus uit die afschriften van TS blijkt dat ze af en toe wat geld toegestopt krijgt, niks mis mee, maar dat heeft ze waarschijnlijk nooit gemeld.

Blijf het nog steeds niet normaal vinden om ongevraagd voor zo`n kleinigheid al je afschriften van een jaar zijn opgevraagd, zonder toestemming van Benny. Ze hadden dat toch gewoon kunnen vragen, ze wisten waar hij woonde. Wat is privacy dan nog?

Heb het al vaker gezegd, cash geld in de zak verdwijnt en alles is gemonitord. Pinnen maar...lekker makkelijk. Pin gewoon een groot bedrag en betaal ermee, vaste lasten ok via bank en klaar. Had je dit gezeik niet gehad.

En vriendinnen, nou en... hij had er wel 4 of 5 kunnen hebben in kennismaking periode, vraag maar aan W.H die vond het ook makkelijk.

Als je regelmatig financieel ondersteund wordt door een ander, met hoe weinig ook, dien je dat te melden als bijstandtrekker.

Maar dat maakt nog niet dat dan de “gevers” bankbescheiden ingezien kunnen worden.

Even terzijde :
waarom niet spreken over een uitkeringsgerechtigde i.p.v een bijstandstrekker

Weet niet of de Sociale recherche buiten haar boekje is gegaan. Zou dit wel uitzoeken. Verder is u te goeder trouw sociaal te zijn. Dat wordt nu gewoon hardhandig afgestraft. Zou juridisch advies in winnen wat Sociale Zaken wel of niet mag bij het uitzoeken of iemand de boel flest. Weet dat ze veel mogen maar er moet een grens zijn.

Benny2309 schreef: ↑

26 mei 2019 00:25

Is dat niet bizar ?

Ik heb zojuist dit hele topic doorgelezen, en deze vraag vat het topic voor mij heel goed samen. Ja, ik vind dit bizar.

1) de vraag hoe men aan jouw bankafschriften komt;
2) de vraag hoe men legitimeert dat men jouw bankafschriften ook nog eens aan derden laat zien (proportionaliteitsbeginsel);
3) de vraag hoe men in vredesnaam in het bewuste art. 17 de toestemming leest om JOUW bankafschriften te mogen opvragen (waar dan ook). Ik lees dat er op geen enkele manier in. Ook in de memorie van toelichting lees ik niets meer dan een verplichting aan de belanghebbende - en dat ben jij simpelweg niet.

Ik been zeer benieuwd - keep us posted

moederslink schreef: ↑

26 mei 2019 18:29

Even terzijde :
waarom niet spreken over een uitkeringsgerechtigde i.p.v een bijstandstrekker

Ik ben een tegenstander van “newspeak”, alles anders noemen dan voorheen.

En een “uitkeringsgerechtigde” hoeft helemaal geen bijstandtrekker te zijn.