Radar

Lady1234 schreef: ↑

06 okt 2021 23:04

Ik slik al genoeg pillen, wat me tegen de borst stuit.

Die pillen kun je toch ook weigeren? Ik neem niet aan dat de arts je de handen op de rug bindt en ze naar binnen propt?

Mijn bejaarde vader heeft sinds kort ook vitamine D voorgeschreven gekregen. Hij loopt nog iedere dag een uur buiten. Het potje staat netjes in de kast, vol. Hij vergeet ze te nemen, slikt geen enkel medicijn

lievemarie schreef: ↑

07 okt 2021 09:35

Lady1234 schreef: ↑

06 okt 2021 23:04

Ik slik al genoeg pillen, wat me tegen de borst stuit.

Die pillen kun je toch ook weigeren? Ik neem niet aan dat de arts je de handen op de rug bindt en ze naar binnen propt?

…….

Het is me volkomen duidelijk gemaakt waarom ik die pillen “moet” slikken. En dat doe ik dan ook.

En die regelmatige lab onderzoeken dienen ook om te kijken of het minder kan. Hoeveelheid in de loop der maanden gelukkig al gehalveerd.

alfatrion schreef: ↑

06 okt 2021 22:17

Dwang is een wet invoeren die vaccinatie verplicht, al het andere is niets meer dan een stimulans. Als we strengere maatregelen nodig hebben om de ziekenhuizen te ontlasten en moeten kiezen uit iedereen testen of alleen gevaccineerde naar de kroeg, dan weet ik wel wat veel meer effect zal hebben om de cijfers naar beneden te krijgen en dat is niet meer testen.

Dwang heeft meerdere betekenissen die lichtjes van elkaar verschillen. Eentje ervan is 'druk'. Je kan moeilijk ontkennen (als je dit wel doet, dan kijk je met een gesloten blik naar de zaak en ben je niet meer serieus te nemen) dat de maatregelen druk zetten op mensen die mee willen doen in de maatschappij maar niet gevaccineerd zijn. Dan komen we bij een andere vorm van dwang uit 'iets moeten doen wat men niet wil'. Men wil niet vaccineren, maar moet dit toch om enigszins normaal mee te kunnen doen in de maatschappij. En met normaal bedoel ik 'hetzelfde kunnen doen als ieder ander met dezelfde regels'.

Ik denk nog steeds dat gevaccineerd zijn een goede oplossing is, maar gevaccineerd zijn hoort je geen voordelen te geven. En niet gevaccineerd zijn je geen nadelen. Het is toch te gek dat je in een normaal weekend 3x getest moet worden, omdat je op vrijdag naar de bioscoop wil, op zaterdag uiteten en op zondag na de voetbalwedstrijd graag in de kantine wil zitten. Dan kun je toch niet meer zeggen dat je nog normaal kunt leven als je daarvoor iedere keer moet testen?

“Het is toch te gek dat je in een normaal weekend 3x getest moet worden, omdat je op vrijdag naar de bioscoop wil, op zaterdag uiteten en op zondag na de voetbalwedstrijd graag in de kantine wil zitten. Dan kun je toch niet meer zeggen dat je nog normaal kunt leven als je daarvoor iedere keer moet testen?“

Daar is toch een oplossing voor? Je laten vaccineren!

Op zondag kan de test van zaterdag nog geldig zijn.

Lowieze schreef: ↑

07 okt 2021 10:35

“Het is toch te gek dat je in een normaal weekend 3x getest moet worden, omdat je op vrijdag naar de bioscoop wil, op zaterdag uiteten en op zondag na de voetbalwedstrijd graag in de kantine wil zitten. Dan kun je toch niet meer zeggen dat je nog normaal kunt leven als je daarvoor iedere keer moet testen?“

Daar is toch een oplossing voor? Je laten vaccineren!

En als je niet wil of kan laten vaccineren? Dan kun je dus niet normaal meedoen?

Nijogeth schreef: ↑

07 okt 2021 11:09

En als je niet wil of kan laten vaccineren? Dan kun je dus niet normaal meedoen?

Nou ja, niet willen, dat zijn gewoon de consequenties van je eigen keuze.
En mensen die niet gevaccineerd mogen worden vanwege hun medische toestand gaan op dit moment echt niet die gelegenheden opzoeken die u noemt.

Nijogeth schreef: ↑

07 okt 2021 10:26

(...) Ik denk nog steeds dat gevaccineerd zijn een goede oplossing is,

Daar zijn we het in ieder gaval over eens.

maar gevaccineerd zijn hoort je geen voordelen te geven. En niet gevaccineerd zijn je geen nadelen.

Waarom "hoort" dat niet?

Het is toch te gek dat je in een normaal weekend 3x getest moet worden, omdat je op vrijdag naar de bioscoop wil, op zaterdag uiteten en op zondag na de voetbalwedstrijd graag in de kantine wil zitten. Dan kun je toch niet meer zeggen dat je nog normaal kunt leven als je daarvoor iedere keer moet testen?

Het is maar wat men normaal vindt. Er zijn heel wat personen/gezinnen die zich zelfs één zo'n bezoekje niet kunnen veroorloven en voor wie het normaal is dat ze nergens heen kunnen. Je zult maar een weekbudget hebben van 70 euro, een slecht geïsoleerde en slecht onderhouden sociale huurwoning, en een energiecontract dat afloopt; dan heb je andere -- echte! -- zorgen aan je hoofd.

Voor het gejeremieer van degenen die zich niet willen laten vaccineren heb ik geen begrip.

Jose2501 schreef: ↑

07 okt 2021 11:41

Een oplossing voor niet besmet kunnen raken en het virus bij je te dragen is vaccineren niet de oplossing. Wel om minder ziek te worden en/of in het ziekenhuis te belanden. Maar nu met die coronapas waarmee iedereen die gevaccineerd is zich veilig voelt en overal naar binnen mag enz. geeft die coronapas een schijnveiligheid.
Want vaccineren is maar beperkt houdbaar voor het besmet kunnen raken. Afgelopen week zijn weer twee nieuwe studies gepubliceerd diie bevestigen dat de bescherming (antistoffen) enkele maanden na de tweede prik sterk teruglopen. In 1 studie was na 6 maanden nog 20 procent beschermd.

Zie CNN die hierover schrijft: Studies confirm waning immunity from Pfizer's Covid-19 vaccine https://edition.cnn.com/2021/10/06/heal ... index.html

Israelische studie: Waning Immune Humoral Response to BNT162b2 Covid-19 Vaccine over 6 Months https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2114583

One study from Israel covered4,800 health care workers and showed antibody levels wane rapidly after two doses of vaccine "especially among men, among persons 65 years of age or older, and among persons with immunosuppression."

Een andere studie uit Quatar: Waning of BNT162b2 Vaccine Protection against SARS-CoV-2 Infection in Qatar

Six months after receipt of the second dose of the BNT162b2 vaccine, humoral response was substantially decreased, especially among men, among persons 65 years of age or older, and among persons with immunosuppression.

De voertaal van het forum is Nederlands. U kunt natuurlijk maar blijven verwijzen naar Engelstalige sites, maar misschien kunt u dan beter een vertaalde versie geven?
Voor veel mensen is Engels niet gemakkelijk te lezen, zeker niet als het wetenschappelijke stukken zijn.

Dit is wel een leuk "twitter-draadje" van het RIVM, waarin ze uitleggen wat het effect is van vaccinaties op besmettelijkheid. Dat is data van en over Nederlanders.

Ik weet niet hoe de ervaringen zijn, maar deel hem toch even: gisteren avond vergadering afgesloten met een hapje eten. Netjes QR laten zien, gescand. verder is er niet gevraagd naar ID, of andere zaken om te checken of de getoonde code daadwerkelijk bij mij hoort , idem bij de andere leden van het gezelschap. Ik had dus zo de telefoon van mn dochter bv mee kunnen nemen en die code laten zien. Daarnaast pas check toen we al lang en breed aan tafel zaten en van een drankje voorzien waren...

daarnaast is het dus mogelijk dat de personen die ons bedienen niet gevaccineerd zijn. en ook niet getest want dat hoeft volgens de regelgeving allemaal niet. erg krom allemaal...
de bediening loopt rond in een restaurant, maar mogen er met zelfde effect op dezelfde basis (niet gevaccineerd, niet getest) niet in als ze gast zijn, waarbij ze grootste deel van de tijd niet door het restaurant gaan maar aan tafel zitten

Lowieze schreef: ↑

07 okt 2021 11:56

De voertaal van het forum is Nederlands. U kunt natuurlijk maar blijven verwijzen naar Engelstalige sites, maar misschien kunt u dan beter een vertaalde versie geven?
Voor veel mensen is Engels niet gemakkelijk te lezen, zeker niet als het wetenschappelijke stukken zijn.

In wetenschappelijke literatuur is Engels nu eenmaal de voertaal.
Waarbij ik me afvraag hoeveel zin het uberhaubt heeft , dit te vertalen, voor iemand die de Engelse taal al niet machtig is.

De zinnen in de quote hier , en de "conclusion" uit artikel kun je door google translate halen.

Nijogeth schreef: ↑

07 okt 2021 10:26

alfatrion schreef: ↑

06 okt 2021 22:17

Dwang is een wet invoeren die vaccinatie verplicht, al het andere is niets meer dan een stimulans. Als we strengere maatregelen nodig hebben om de ziekenhuizen te ontlasten en moeten kiezen uit iedereen testen of alleen gevaccineerde naar de kroeg, dan weet ik wel wat veel meer effect zal hebben om de cijfers naar beneden te krijgen en dat is niet meer testen.

Dwang heeft meerdere betekenissen die lichtjes van elkaar verschillen. Eentje ervan is 'druk'. Je kan moeilijk ontkennen (als je dit wel doet, dan kijk je met een gesloten blik naar de zaak en ben je niet meer serieus te nemen) dat de maatregelen druk zetten op mensen die mee willen doen in de maatschappij maar niet gevaccineerd zijn.

Ik houd het op de definitie zoals die in de Van Dale tegen kom is "machtsuitoefening waardoor iem. tot iets wordt genoodzaakt", bij druk staat in dit verband "moeilijke omstandigheid", en bij stimuleren staat "prikkelen, aanmoedigen".

Nijogeth schreef: ↑

07 okt 2021 10:26

Ik denk nog steeds dat gevaccineerd zijn een goede oplossing is, maar gevaccineerd zijn hoort je geen voordelen te geven. En niet gevaccineerd zijn je geen nadelen. Het is toch te gek dat je in een normaal weekend 3x getest moet worden, omdat je op vrijdag naar de bioscoop wil, op zaterdag uiteten en op zondag na de voetbalwedstrijd graag in de kantine wil zitten. Dan kun je toch niet meer zeggen dat je nog normaal kunt leven als je daarvoor iedere keer moet testen?

Je denkt in termen van hoe het hoort te zijn, niet in termen van wat noodzakelijk is. Jij vind dat gevaccineerde en niet-gevaccineerde gelijk moeten worden behandeld, en ik ben dat simpelweg met je oneens. Ik heb eerder al gewezen op de grondwettelijke verplichting om ongelijke gevallen ongelijk te behandelen (art. 1 GW). Iemand die gevaccineerd is heeft een lagere kans om het besmet te raken en lagere kans om in het ziekenhuis te belanden als hij toch besmet raakt dan iemand die niet gevaccineerd. Het waanzin om dit feit te negeren.

Corona is hier en het zorgt voor veel doden en overige schade. Dit is allemaal vele malen erger wanneer de ziekenhuizen niet alle patiënt kunnen opnemen. De overheid heeft tot taak om die maatregelen te treffen die de volksgezondheid bevorderen (art. 22 GW). Dat kun je natuurlijk klagen "ik kan niet normaal leven" maar je kan ook geen Italiaanse en Amerikaanse toestanden willen.

Die lockdown is een machtsuitoefening maar geen machtsuitoefening die jou noodzaakt om je te laten vaccineren. De lockdown is een moeilijke omstandigheid maar opnieuw geen moeilijke omstandigheid die je noodzaakt om te laten vaccineren. Immers, horeca bezoek is niet noodzakelijk om te leven. Dat je er niet naar toe kan is niet leuk, maar dat maakt vaccineren nog steeds niet noodzakelijk. De lockdown is geen dwang noch druk.

We kunnen weer in een situatie komen waarin een lockdown opnieuw noodzakelijk is om een doemscenario te voorkomen, om de druk op druk op de zorg te verlichten. Het kan dan zijn dat het wel noodzakelijk is dat mensen die niet gevaccineerd zijn thuis blijven en dat mensen die wel gevaccineerd nog van alles kunnen doen. Dat is dan geen dwang en geen druk, maar een logisch verschil tussen de gevolgen van het gevaccineerd zijn: lagere kans op besmet, lagere kans om in het ziekenhuis te belanden. We zijn daar niet en dus zijn dergelijke draconische maatregelen niet nodig.

Ik vind alleen wel dat we van iedereen een bijdrage mogen en moeten vragen om dat te voorkomen. Het risico ligt in het openbare leven, dus wordt die bijdrage daar gevraagd. Iemand die zich heeft laten vaccineren heeft die bijdrage geleverd. Iemand die zich niet wilt laten vaccineren kan een bijdrage leveren door zich te laten testen. En als iemand zich niet wilt vaccineren noch laten testen dan is dat ook goed, maar dan laten we dus niet toe in de bioscoop, het restaurant en het voetbalstadion. Dat is geen dwang noch druk om je te laten vaccineren.

16again schreef: ↑

07 okt 2021 12:38

In wetenschappelijke literatuur is Engels nu eenmaal de voertaal.
Waarbij ik me afvraag hoeveel zin het uberhaubt heeft , dit te vertalen, voor iemand die de Engelse taal al niet machtig is.

De zinnen in de quote hier , en de "conclusion" uit artikel kun je door google translate halen.

Ik verzin dit niet zelf, het staat in de huisregels van dit forum.

criticus2 schreef: ↑

07 okt 2021 12:37

Ik weet niet hoe de ervaringen zijn, maar deel hem toch even: gisteren avond vergadering afgesloten met een hapje eten. Netjes QR laten zien, gescand. verder is er niet gevraagd naar ID, of andere zaken om te checken of de getoonde code daadwerkelijk bij mij hoort , idem bij de andere leden van het gezelschap. Ik had dus zo de telefoon van mn dochter bv mee kunnen nemen en die code laten zien. Daarnaast pas check toen we al lang en breed aan tafel zaten en van een drankje voorzien waren...

daarnaast is het dus mogelijk dat de personen die ons bedienen niet gevaccineerd zijn. en ook niet getest want dat hoeft volgens de regelgeving allemaal niet. erg krom allemaal...
de bediening loopt rond in een restaurant, maar mogen er met zelfde effect op dezelfde basis (niet gevaccineerd, niet getest) niet in als ze gast zijn, waarbij ze grootste deel van de tijd niet door het restaurant gaan maar aan tafel zitten

Dit was ook mijn ervaring. Ik had de QR code van mijn vriendin rustig kunnen gebruiken, want er werd idd niet naar een id bewijs gevraagd. Nu zaten we wel buiten, maar toen zij naar het toilet wilde heeft ze dit ervaren. Ook restaurantgangers lieten alleen de telefoon zien en geen id. Dan schiet je dus je doel voorbij.
En dat van de bediening is ook al eens voorbij gekomen. Schijnt met wetgeving te maken te hebben (je kunt personeel niet verplichten te vaccineren of te vertellen of ze wel of niet gevaccineerd zijn), maar het is wel krom.

In Israël heb je nu sterke boosterdrang (dwang voor leraren, anders krijgen die een beroepsverbod). Maar dat land heeft ook medicijnen uitgevonden, die 90%-95% van de ziekenhuispatiënten binnen een week naar huis laten gaan.
In Israël vragen steeds meer mensen af, waarom die medicijnen niet grootschalig in ziekenhuizen worden toegepast. Goed voor de zieken en dan ben je immers ook van het probleem van overvolle ziekenhuizen af: http://www.israeltoday.nl/NewsItem/tabi ... fault.aspx

Lowieze schreef: ↑

07 okt 2021 12:49

16again schreef: ↑

07 okt 2021 12:38

In wetenschappelijke literatuur is Engels nu eenmaal de voertaal.
Waarbij ik me afvraag hoeveel zin het uberhaubt heeft , dit te vertalen, voor iemand die de Engelse taal al niet machtig is.

De zinnen in de quote hier , en de "conclusion" uit artikel kun je door google translate halen.

Ik verzin dit niet zelf, het staat in de huisregels van dit forum.

Voertaal van het forum Nederlands , houdt natuurlijk niet in dat niet naar relevante on-topic artikelen in het Engels gelinkt mag worden.

16again schreef: ↑

07 okt 2021 12:38

De zinnen in de quote hier , en de "conclusion" uit artikel kun je door google translate halen.

Ik zou, zeker bij wetenschappelijke stukken tekst, eerder Deepl aanbevelen. Veel betere resultaten dan Google Translate.

Erthanax schreef: ↑

07 okt 2021 11:50

Nijogeth schreef: ↑

07 okt 2021 10:26

maar gevaccineerd zijn hoort je geen voordelen te geven. En niet gevaccineerd zijn je geen nadelen.

Waarom "hoort" dat niet?

Hier wilde ik nog op reageren. Ik snap niet waarom je beloond zou moeten worden voor vaccineren. Na iedereen die zei dat we het met elkaar moeten doen 'alleen samen', dat je het doet voor jezelf en een ander, is de beloning dat jij veilig bent en anderen veilig houdt niet genoeg beloning.

Je laat je toch vaccineren voor de eigen gezondheid en die van anderen? Dat is dan toch de winst die je uit een vaccinatie haalt? Voor mij is dat niet te snappen dat je dan ook nog vindt dat je bepaalde privileges moet gaan krijgen en jezelf beter vindt dan anderen, omdat jouw mening is dat jij het juiste doet. De mening van die ander die niet gevaccineerd is, is dus dat vaccinatie voor hen niet het juiste is, dat mag en moeten we in mijn ogen gewoon accepteren.

Voor wat betreft dat stukje over dat het niet voor iedereen weggelegd is, moet je misschien bedenken dat ik me in andere kringen bevind. Ik ga om met mensen die nog geen kinderen hebben, een fulltime baan en in het weekend dus willen doen wat ze leuk vinden. Daar horen dus restaurants en kroegen bij, sportkantines etc..

Ik ken letterlijk iemand die op de IC's heeft mee moeten helpen tijdens de eerste lockdown, vooraan heeft gestaan en haar schouders eronder heeft gezet om mensen te helpen. Die wordt als uitschot behandelt, moet zich iedere keer laten testen, omdat ze het vaccin niet wil nemen, omdat ze misschien nog wel zwanger wil worden en eerst de langere termijn effecten wil afwachten (het is niet voor niets afgeraden te vaccineren als je zwanger bent). Daarbij heeft ze niemand onder de 40 voorbij zien komen in al die tijd dat ze mee moest helpen en mogelijk zelf al corona gehad (maar niet getest in die tijd).

Het is altijd zo makkelijk om mensen buiten te sluiten omdat je zelf vindt dat jouw keuze de juiste is, maar mensen moeten gewoon de keuze kunnen hebben en dezelfde vrijheid kunnen houden als anderen.

het is niet voor niets afgeraden te vaccineren als je zwanger bent

Niet waar!

Voor mij is dat niet te snappen dat je dan ook nog vindt dat je bepaalde privileges moet gaan krijgen en jezelf beter vindt dan anderen, omdat jouw mening is dat jij het juiste doet.

Dat is jouw interpretatie, maar nergens op gebaseerd.

Voor wat betreft dat stukje over dat het niet voor iedereen weggelegd is, moet je misschien bedenken dat ik me in andere kringen bevind. Ik ga om met mensen die nog geen kinderen hebben, een fulltime baan en in het weekend dus willen doen wat ze leuk vinden. Daar horen dus restaurants en kroegen bij, sportkantines etc..

Misschien moet je je nu eindelijk eens beseffen dat jij niet de referentie bent voor anderen. Je komt zelf met het argument dat iedereen hetzelfde zou moeten kunnen en hetzelfde behandeld moet worden. Maar dat geldt dus alleen voor de dingen die jij belangrijk vindt en alleen voor jezelf. Als er dan anderen zijn die dit niet kunnen om een andere reden, dan telt dit ineens niet meer?

Het is altijd zo makkelijk om mensen buiten te sluiten omdat je zelf vindt dat jouw keuze de juiste is, maar mensen moeten gewoon de keuze kunnen hebben en dezelfde vrijheid kunnen houden als anderen.

Idem hier.. Dit geldt dus alleen voor jouw vrijheden en mogelijkheden, maar als het anderen betreft die dit niet kunnen dan is dat dus geen probleem...