Proef rechtszaak aanmaningskosten verkeersboete

[jonis]

Het is een tamelijk ontspoorde discussie geworden.


Ik heb inmiddels contact met schuldhulpverleners. In die hoek vind ik vast iemand.

Laat je niet ontmoedigen door het dagelijkse koffiekransje van hier die het continu hameren op eigen verantwoordwoordelijkheid en eigen schuld dikke bult voorop hebben staan, wat dat betreft zul je hier sowieso weinig gehoor vinden.
Het forum staat niet gelijk aan de redaktie/uitzending.

[NickP]

Als ik zelf een boete uitlok kost dat geld en 3 maanden extra tijd.

Als dat de enige optie is dan moet het maar.

Maar mijn aanname was dat het met 900.000 verhogingen per jaar niet zo moeilijk moet zijn om iemand te vinden die daar last van heeft gehad.

Dat blijkt lastiger dan gedacht. Kennelijk zitten de ophogingen in een heel specifieke hoek (ik gok de mensen die een beetje buiten de maatschappij staan).

[Lady1234]

U kunt die drie maanden ook aan iets nuttigs besteden, of aan een andere hobby.

En de kosten van een zelf-uitgelokte boete wegen toch niet op tegen de proceskosten.

[Erthanax]

Het verschil in de verhogingen van strafrechtboetes en Mulderboetes is duidelijk en zorgt, in mijn ogen, voor een niet uit te leggen (rechts)ongelijkheid.

De achtergrond van het veschil is echter overduidelijk. Deze VVD-minister van justitie luistert liever naar haar onderbuik, dan naar het OM, dat het niet eens is met die excessieve verhogingen omdat die niet het gewenste effect hebben. Meende een andere VVD-minister ook niet dat er naar zijn gevoel veel meer met uitkeringen werd gefraudeerd dat de cijfers van zijn eigen ministerie aangaven?

Wat het voorgenomen proefproces betreft. Nog niet zo lang geleden werd er geprocedeerd over een belastingheffing die keurig het hele wetgevingsproces had doorlopen. Kansloos, meenden velen, zinloos zelfs. Toch kregen de klagers uiteindelijk gelijk van de Hoge Raad.

Bij een proefproces is het niet ongebruikelijk om samen te werken met de tegenpartij. Ik zou in overleg gaan met de gemeente: op een vooraf afgesproken plaats en tijd, onder de neus van handhaving, fout parkeren (of een andere geschikte overtreding begaan) waarna handhaving direct een boete uitschrijft. En dan lekker aan de slag met het eerste actiepunt: “wachten op eerste verhoging.”

[kuklos]

Maar mijn aanname was dat het met 900.000 verhogingen per jaar niet zo moeilijk moet zijn om iemand te vinden die daar last van heeft gehad.

Dat blijkt lastiger dan gedacht. Kennelijk zitten de ophogingen in een heel specifieke hoek (ik gok de mensen die een beetje buiten de maatschappij staan).

Zijn die 900.000 verhogingen de eerste én de tweede? Ik heb bij collega's wel gehad dat ze na de eerste verhoging betaalden.

Wat is de bron van die 900.000?
Daarna komt het volgende:
1) Hoe zorg je dat die mensen weten dat jij er iets aan wil doen?
2) Hoe zorg je dat mensen die het weten met jou in contact willen komen?
3) Hoe zorg je dat mensen die met jou in contact zijn gekomen ook daadwerkelijk in zee willen gaan?
4) Dan moet je ze ook maar net op het juiste moment bereiken.

Vermoedelijk is voor stap 1 het Radar Forum niet het meest geschikt, of ga in elk geval ook op andere platformen op zoek, wellicht zijn Linkedin en Facebook betere media hiervoor, daar dan ook mensen anderen er weer op kunnen attenderen, dat is hier lastiger.

[Lady1234]

Proefprocessen kunnen zeker nuttig zijn. Denk alleen maar aan WW rechten voor vrouwen, volledige AOW voor vrouwen met een jongere man, weduwenaarspensioen voor mannen.

De uitkomst was wel dat die AOW en het nabestaandenpensioen voor alle partijen slechter werd, maar wel gelijk.

Wellicht in dit geval de boetes wegens te laat betalen voor andere zaken hoger?

[alfatrion]

Als ik zelf een boete uitlok kost dat geld en 3 maanden extra tijd.

Als dat de enige optie is dan moet het maar.

Dat lijkt mij onzinnig en risicovol.

Ik ben overigens wel benieuwd naar je argumenten. Moneyman vroeg eerder al of je een jurisprudentie onderzoek hebt uitgevoerd, en zo ja, naar de resultaten daarvan.

Nog niet zo lang geleden werd er geprocedeerd over een belastingheffing die keurig het hele wetgevingsproces had doorlopen.

De Bond voor Belasting betalers heeft proefprocessen gevoerd door casussen te selecteren. Ze zijn nu nog bezig voor mensen die geen bezwaar hebben gemaakt en mensen die het niet eens zijn met de uitkomst van 2017. Voorbeeldbrief moet nog dit jaar verstuurd en ontvangen worden. Ze raden aan om dit aangetekend te versturen maar je kan als burger ook gebruik maken van de interna doorzendplicht:
https://www.nationaleombudsman.nl/syste ... 1-2017.pdf

[Cro]

Ik mis trouwens wel de link met een maatregel om de begroting te dichten, en dat er dan maar 137 miljoen aan verhogingen ge-int wordt per jaar. Daar dicht je geen begrotingsgat mee.

Moet wel zeggen dat als die getallen kloppen, 137 miljoen aan totale verhoging verdeeld over 900.000 gevallen in relatieve zin best hoog vindt, namelijk €152, dat moeten dan dus al forsere overtredingen geweest zijn, want voor een 4km/u overschrijding bibeko gaat je dat niet lukken om zo'n bedrag bij elkaar te krijgen.

In absolute zin die €152 euro dan weer niet heel hoog, het zijn nu direct de schokkende bedragen die mensen financieel aan de grond helpen.

[Morgan le Fay]

Proefprocessen kunnen zeker nuttig zijn. Denk alleen maar aan WW rechten voor vrouwen, volledige AOW voor vrouwen met een jongere man, weduwenaarspensioen voor mannen.

De uitkomst was wel dat die AOW en het nabestaandenpensioen voor alle partijen slechter werd, maar wel gelijk.

Wellicht in dit geval de boetes wegens te laat betalen voor andere zaken hoger?

Vergeet de Boon en van Loon arrest niet

[Nijogeth]

En als je slim bent hoef je, ook wanneer je regelmatig te hard zou rijden, helemaal geen boetes te krijgen, kwestie van de FM app installeren en gebruiken. Alleen die ene die echt net staat mis je dan misschien, maar die kans is heel erg klein...

Ik maak best wat kilometers en als de situatie het toelaat, dan trap ik het gaspedaal ook wat verder in. Ik krijg ook nooit een boete meer sinds ik Flitsmeister gebruik. Die app werkt wel degelijk.

[Lady1234]

Proefprocessen kunnen zeker nuttig zijn. Denk alleen maar aan WW rechten voor vrouwen, volledige AOW voor vrouwen met een jongere man, weduwenaarspensioen voor mannen.

De uitkomst was wel dat die AOW en het nabestaandenpensioen voor alle partijen slechter werd, maar wel gelijk.

Wellicht in dit geval de boetes wegens te laat betalen voor andere zaken hoger?

Vergeet de Boon en van Loon arrest niet

Er zullen er wel meer zijn, maar deze voorbeelden kwamen bij mij op.

[BreejKC]

Die extreme verhoging heeft als doel om het aantal bezwaren te beperken.

Volgens mij kan je pas bezwaar maken wanneer alle betalingstermijnen zijn verlopen.

Zo staat er dus een extreme boete op het niet eens zijn met een bekeuring.

Het klopt dat je de boete eerst moet betalen echter u hoeft niet te wachten tot de laatste herinnering. U kunt dus direct nadat u het boetebedrag heeft betaald bezwaar maken.

Deze procedures gaan iets anders.

Ga je tegen een opgelegd schikkingsbedrag (de boete) in bezwaar dan kun je gedurende de behandeling door de OvJ (of zijn bureau) uitstel van betaling verzoeken. Die wordt verleend en er volgt geen verhogingsbedrag, tot de periode van een eventueel volgende beroepstermijn is afgelopen.

Ga je tegen de beslissing van de OvJ in beroep bij de Rechtbank, dan moet je het schikkingsbedrag als borgstelling daaraan voldoen. De rechter beslist in een zitting, waarbij u zelf aanwezig mag zijn en uw beroep mag toelichten, over uw zaak.
Wint u, dan krijgt u uw borgstelling, afhankelijk van de uitspraak, geheel of gedeeltelijk terug.
Verliest u, dan is het opgelegde schikkingsbedrag al voldaan en wordt de betaalde borgstelling als zodanig beschouwd.

Dit geldt alleen voor de zgn. Mulderzaken, zoals verkeersboetes en gemaakte overtredingen. Bij naheffingen van Gemeentelijke Belastingen, zoals parkeerboetes vaak zijn, geldt een andere procedure.

Om verhogingen te voorkomen kunt u het oorspronkelijk opgelegde bedrag beter betalen en in bezwaar gaan bij de betreffende Gemeente. Wordt het bezwaar afgewezen dan kunt u in beroep gaan bij de Rechtbank, maar voor zo'n beroep betaald u dan griffiekosten. Wint u, dan krijgt u de opgelegde verhoogde naheffing terug en, als het goed is, ook de betaalde griffierechten.

[Cro]

Klopt, staat ook duidelijk op mijn laatste mulder boete. Je kan in beroep zonder te betalen en direct vanaf het moment dat je de boete binnen hebt. Je hoeft dus niet te wachten.

[NickP]

De bron voor genoemde cijfers is

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b355d1d5/

Indien geen abonnement dan zijn daar trucjes voor.

In de jurisprudentie heb ik nog geen uitspraken kunnen vinden over specifiek de wet mulder verhogingen.

Mijn juridische onderbouwing is in de kern dat een verhoging met 200 procent een boete is. Een boete is een straf. Voor straffen gelden voor de overheid strikte regels (bijvoorbeeld dat je er tegen in bezwaar en beroep moet kunnen gaan). Die waarborgen zijn er bij de aanmaningskosten ogv wet mulder niet. Je kunt de originele boete wel aanvechten maar niet de verhoging (straf) die ogv te laat betalen wordt opgelegd.

Nog basaler geldt dat het te laat betalen van een boete geen overtreding of strafbaar feit is en dat daar dus ook geen straf voor opgelegd lan worden.

[Cro]

En als je slim bent hoef je, ook wanneer je regelmatig te hard zou rijden, helemaal geen boetes te krijgen, kwestie van de FM app installeren en gebruiken. Alleen die ene die echt net staat mis je dan misschien, maar die kans is heel erg klein...

Ik maak best wat kilometers en als de situatie het toelaat, dan trap ik het gaspedaal ook wat verder in. Ik krijg ook nooit een boete meer sinds ik Flitsmeister gebruik. Die app werkt wel degelijk.

FM werkt goed, maar is uiteraard niet feilloos, de grootste voorstander van FM in mijn omgeving rijgt de boetes nog steeds aaneen, al zouden het er zonder FM een stuk meer geweest zijn.

[Nijogeth]

Ik heb al zo'n 10 jaar een hekel aan de manier waarop de politie snelheidscontroles houdt. In mijn ogen moeten deze namelijk bijdragen aan de veiligheid en momenteel lijk het belangrijker dat ze de staatskas spekken. Dat komt door iets dat ik heb meegemaakt met de politie zelf, toen ik met mijn hand seinde naar andere automobilisten dat de politie stond te flitsen. Doordat er een bedrijfsnaam op de bus stond waar ik in reed, kwam de politie later langs op mijn werk om mij een hele preek over veiligheid te geven.

De weg waar dit gebeurde was jarenlang buiten de bebouwde kom (het was een weg tussen 2 wijken in dezelfde stad), maar sinds er een jaar of 2 eerder een nieuwe asfaltlaag overheen was gekomen had men de bebouwde kom doorgetrokken. De weg bestond uit 2 gescheiden weghelften met elk 1 rijbaan. De weghelften werden gescheiden door een verhoging over de gehele lengte. Aan beide kanten was ook nog een los fietspad, ook gescheiden door een verhoging en een kleine sloot. De hele weg heeft geen oversteekpunten en is ongeveer 500 meter lang. Op die weg gebeurt nooit iets en dat was voordat het van 80 naar 50 ging ook al zo.

Daar stond de politie dus te flitsen. Later op mijn baas zijn kantoor kreeg ik een preek van 1 van de agenten dat zij stonden te flitsen voor de veiligheid van iedereen. Na die preek vroeg ik hoe ze een weg waar nooit iets gebeurde toen er 80 werd gereden en waar men nu 50 mag veiliger maken door boetes uit te delen aan mensen die 60 rijden. Dat antwoord moest hij me schuldig blijven.

In mijn ogen dien je te flitsen op wegen waar vaker problemen ontstaan, waar de meest mensen van nature hun snelheid al aanpassen omdat de situatie onoverzichtelijk, onduidelijk of gewoonweg gevaarlijk is. Die ene gast, die overal lak aan heeft en gewoon door blijft gassen en gevaarlijke situaties creërt, die pak je daarmee. Je haalt natuurlijk een stuk minder boetes binnen, maar dat maakt natuurlijk niets uit, want die neem je niet mee in de begroting.

Het gekke is dat ze ook op snelwegen vaak op plekken staan waar weinig gebeurt. Een lang recht stuk, waar nooit iets gebeurt en veel mensen net wat harder rijden, daar gaat men zogenaamd staan voor de veiligheid. Niet bij die flauwe bocht die toch niet zo flauw lijkt en waar iedereen die er vaker rijdt al wat inhoudt, want daar pak je minder mensen. Of dat landweggetje, dat eigenlijk net niet breed genoeg is voor 2 auto's, met aan 2 kanten bomen dicht naast de weg, waar veel mensen te hard rijden. Alleen komen daar maar 2 auto's per 5 minuten langs.

De manier waarop de politie het doet, dan kunnen ze wat mij betreft er direct mee stoppen. Die maakt de wegen niet veiliger, die maakt de inkomsten hoger.

[PGros]

Ik vind het niet erg dat ze hardrijders bekeuren om de kas te spekken. Waar je ook te hard rijdt, je bent dan in overtreding. En zoiets als FM moest ook verboden worden. Ik vind het sowieso al zielig als je zo'n app gebruikt. Je bent dan eigenlijk een aso omdat je dus bewust te hard wilt rijden.

[BL2]

Dat is een nogal forse straf op te laat betalen.

Al eens gekeken hoe de boetes bij de belastingdienst liggen, als je iets vergeet op te geven.
Daar zijn dit soort boetes/verhogingen niets bij.
Prima overigens deze stok achter de deur, het moet vooral niet lucratief worden om verkeersboetes maar niet te betalen....

[angel1978]

Dat is een nogal forse straf op te laat betalen.

Al eens gekeken hoe de boetes bij de belastingdienst liggen, als je iets vergeet op te geven.
Daar zijn dit soort boetes/verhogingen niets bij.
Prima overigens deze stok achter de deur, het moet vooral niet lucratief worden om verkeersboetes maar niet te betalen....

Dat is niet MIJN tekst

[16again]

Al eens gekeken hoe de boetes bij de belastingdienst liggen, als je iets vergeet op te geven.
Daar zijn dit soort boetes/verhogingen niets bij.

Dat lijkt me onjuist. Iets "vergeten" is wat anders dan opzet , grove schuld of herhaling
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... enst/boete

Hoogte vergrijpboete: opzet of grove schuld
Voor de hoogte van een vergrijpboete is allereerst van belang of sprake is van opzet of grove schuld. Bij opzet bedraagt de boete 50% van de belasting die u opzettelijk hebt verzwegen. Bij grove schuld is dat 25%. Hebt u opzettelijk of met grove schuld inkomen uit sparen en beleggen niet of onjuist aangegeven (box 3-inkomen)? Dan is de boete 150% van de belasting die u opzettelijk hebt verzwegen. Bij grove schuld is dat 75%.

Daarnaast bekijken wij of er redenen of omstandigheden zijn om de boete verder te verhogen of te verlagen. De boete wordt hoger als u bijvoorbeeld al eerder een vergrijpboete kreeg of als er sprake is van fraude. De boete wordt dan 100%, en bij inkomen uit sparen of beleggen (box 3-inkomen) wordt de boete dan 300%. De boete valt lager uit als sprake is van verzachtende omstandigheden.