Woneninterieur.nl levert je meubels niet en je krijgt je geld niet terug

[Moneyman]

Hoi MoneyMan
uw kritische blik en (over het algemeen goed geïnformeerde comments) zijn waardevol vol de lezers. Wij moedigen dat zeker aan. Wel gaan wij graag inhoudelijk op een aantal punten in omdat u onterecht woorden zoals "misleiding" gebruikt en op sommige aspecten nét de kennis mist.

Er is niets onterechts aan. Ik heb de misleidende informatie één op één van jullie website gehaald. En de punten waarop ik de kennis zou missen hebben jullie nog niet aangetoond, dus dat soort statement zijn -los van het feit dat ze nogal lachwekkend zijn- ook vrij waardeloos.

Allereerst is onze dienst is een eerlijke dienst die opkomt voor benadeelde consumenten en met succes het geld terughaalt.

Dat succes moet ik op jullie blauwe ogen geloven. Ik hoop voor iedere consument die gebruik maakt van jullie diensten dat het waar is. Eerlijk was de dienst echter niet: je maakt gebruik van misleidende informatie.

Er is dus geen sprake van "wel dik geld voor krijgen" zoals u op 15 april aangeeft.

Beter lezen. Ik schrijf dat "het dik geld krijgen is" in zaken waarin jullie alleen maar een briefje en/of belletje plegen. En dat is ook zo.

De AV-suggestie van u is een goede. Die kunnen we wel wijzigen op die ene sectie. Wij hebben die 20% namelijk nog nooit geheven als een klant gewoon het product ontvangt.

Dat lijkt me verstandig. Sowieso omdat AV moeten passen bij wat je overeen wilt komen (vrij basaal punt overigens), maar daarnaast omdat juist daar je misleiding in zit.

Dat brengt ons bij het punt dat u 1 zaak heeft gevonden van ons (goed gedaan). Wij hebben er meerdere maar niet alle uitspraken staan op uitspraken.rechtspraak.nl. Wij kunnen u wel een lijst vonnissen geven maar die zijn dus niet altijd openbaar te vinden (maar hier een paar uit 2023: 10528222, 10635298, 10621233, 10641625). Er zijn er nog meer.

Wat moet ik met een rijtje getallen? Je kunt de uitspraken zelf publiceren, maar je zou op z'n minst de volledige ECLI en/of het volledig zaaknummer moeten kunnen noemen. Bovendien verzuim je aan te geven of die zaken uberhaupt succesvol zijn geweest.

Mogelijk zult u nooit in een situatie komen waarbij het u niet lukt om uw geld terug te halen maar anderen mogelijk wel. Wij raden u aan "grote woorden" als misleiding etc. en bepaalde insinuaties niet te doen. Ze zijn echt onterecht...

Mijn beschuldiging was verre van onterecht, ik heb jullie het bewijs geleverd. Er staat niets in mijn posts over jullie wat niet klopt. En het feit dat jullie het proberen goed te praten, maakt mijn bedenkingen alleen maar groter.

...en het is ook demotiverend om dergelijk commentaar te verwerken voor een unieke dienst die mensen echt maar dan ook echt verder helpt en het recht voor iedereen toegankelijk maakt voor dit soort zaken.

Tsja, jammer voor jullie. Je levert een dienst waarvan je je kunt afvragen wat de toegevoegde waarde is, je plaatst misleidende informatie op je website, je ontkent dat vervolgens en praat het goed, en dan moet ik medelijden hebben omdat het demotiverend is voor jullie? Wake up

Voor sommige mensen zijn een paar tientjes veel geld. Dat is ook de gemiddelde grote van een order bij webshops.

Dat dat zo is, weet ik als gerechtsdeurwaarder als geen ander. En dat is juist de reden dat ik die mensen hun eigen tientjes méér gun dan jullie.

[Noiram46]

Mijn bestelling nummer bij Woneninterieur 5518 , 31 januari 2024 besteld, is nooit geleverd. Heel veel toezeggingen en uiteindelijk toegegeven dat het dressoir niet leverbaar is. Vervolgens krijgen we een berouwvolle excuus-mail met de toezegging dat het geld terugbetaald zal worden. Dat is nu ruim 3 weken geleden. Er is niets betaald en op mijn berichten wordt niet meer gereageerd. Deze meneer beseft kennelijk niet dat de mensen werken om dit te kunnen betalen. En als toppunt: het dressoir staat nog steeds op de site van Woneninterieur terwijl de fabrikant ( die overigens niets te verwijten is) heeft gezegd het niet meer te maken.
Jammer dat u de telefoon niet opneemt en niet te traceren bent. Dat ontneemt ons de kans op een goed gesprek.

[nietbezorgdnl]

Hoi,

wij begrijpen uw argwaan werkelijk waar niet. Wij maken hét verschil voor consumenten. Gezien uw comments streven wij hetzelfde doel na voor consumenten. Wij zijn het ook eens met het merendeel van uw adviezen in uw comments op dit fenomeen. Inderdaad, kijk goed waar je besteld en gebruik de gratis voorbeeldbrieven die er zijn. Echter is dat soms niet genoeg. Doe dan ook meldingen bij de acm en politie en parallel lossen wij het mogelijk op. Inderdaad, 20% alleen bij succesvol terughalen van het aankoopbedrag. Geen kleine letters. Uw argwaan is gezond, het kan ook bijna niet uit maar het is een dienst waar wij voor consumenten al veel leed hebben kunnen verhelpen. De reacties van onze klanten liegen er niet om. Wij werken ook niet voor niets samen met ARAG en React.

Het is daarom echt onterecht dat u (wee) grote woorden als "leugens" gebruikt en insinueert alsof wij u willekeurige nummers geven in plaats van vonnissen. Niet alle vonnissen worden op rechtspraak gepubliceerd. Dat hebben wij gemeld. U begrijpt dat een partij als ARAG en React niet voor niets met ons samenwerken. U insinueert dat wij niet doorpakken. Wij raden u aan dat niet te doen. Dat is niet waar. Dat doen we namelijk wel. Met incasso, dagvaardingen en rechtszaken (meerdere dus). Dat moeten we ook wel anders is een ingebrekestelling per mail niets waard. Wij doen wat we zeggen. Dit is exact de reden waarom wij vaak in de "e-mailfase" een zaak al op kunnen lossen waar een consument met een voorbeeldbrief er niet uitkomt.

Constructief commentaar juichen we van harte toe. Zeker van kritische denkers als u (zoals het aanpassen van de AV). Ook zullen we rechtspraak contacteren om meer zaken te publiceren. Wel willen we u nogmaals melden dat het echt demotiverend is om dergelijk commentaar en woorden als misleiding en leugens te horen terwijl wij een dienst hebben waar al velen mee zijn geholpen. Ook hebben wij meerdere zaken over woneninterieur.nl gehad en gaan wij de mensen graag helpen.

[nietbezorgdnl]

1. Webshop krijgt een mail (ingebrekestelling),
2. Webshop krijgt incassobrief
3. Webshop krijgt dagvaarding

Voor die 20% van de aankoopprijs krijg je dus niet eens een deugdelijke minnelijk traject. Een consument krijgt op basis van één incassobrief nooit incassokosten toegewezen en dat vorderen jullie - zo te zien - ook niet.

Wij zijn het alternatief voor "je verlies pakken".

Het alternatief? Er zijn genoeg andere, betere en gunstigere alternatieven.

Hoi,
Als een consument het zelf op kan lossen heeft dat de voorkeur. Er zijn inderdaad gratis brieven te vinden. Praktisch alle zaken die wij krijgen gaan gepaard met lange mailthreads en voorbeeldbrieven. Een webshop luistert echter beter naar NietBezorgd.nl of een verzekeraar omdat zij weten dat wij doorpakken. Wij maken het verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.
Wij verwijzen overigens ook mensen vaak naar hun paymentprovider zoals Creditcard, Apple Pay en in gevallen PayPal. Niet iedereen is op de hoogte dat zij daarmee ook 100% terug kunnen krijgen.
O ja, dan rekenen we uiteraard ook geen kosten. Wij rekenen alleen de 20% van het bedrag dat is teruggestort.

[Moneyman]

@nietbezorgd.nl: leer aub even fatsoenlijk quoten, je maakt er nu een zootje van.

[nietbezorgdnl]

Hoi MoneyMan
uw kritische blik en (over het algemeen goed geïnformeerde comments) zijn waardevol vol de lezers. Wij moedigen dat zeker aan. Wel gaan wij graag inhoudelijk op een aantal punten in omdat u onterecht woorden zoals "misleiding" gebruikt en op sommige aspecten nét de kennis mist.

Er is niets onterechts aan. Ik heb de misleidende informatie één op één van jullie website gehaald. En de punten waarop ik de kennis zou missen hebben jullie nog niet aangetoond, dus dat soort statement zijn -los van het feit dat ze nogal lachwekkend zijn- ook vrij waardeloos.

Allereerst is onze dienst is een eerlijke dienst die opkomt voor benadeelde consumenten en met succes het geld terughaalt.

Dat succes moet ik op jullie blauwe ogen geloven. Ik hoop voor iedere consument die gebruik maakt van jullie diensten dat het waar is. Eerlijk was de dienst echter niet: je maakt gebruik van misleidende informatie.

Er is dus geen sprake van "wel dik geld voor krijgen" zoals u op 15 april aangeeft.

Beter lezen. Ik schrijf dat "het dik geld krijgen is" in zaken waarin jullie alleen maar een briefje en/of belletje plegen. En dat is ook zo.

De AV-suggestie van u is een goede. Die kunnen we wel wijzigen op die ene sectie. Wij hebben die 20% namelijk nog nooit geheven als een klant gewoon het product ontvangt.

Dat lijkt me verstandig. Sowieso omdat AV moeten passen bij wat je overeen wilt komen (vrij basaal punt overigens), maar daarnaast omdat juist daar je misleiding in zit.

Dat brengt ons bij het punt dat u 1 zaak heeft gevonden van ons (goed gedaan). Wij hebben er meerdere maar niet alle uitspraken staan op uitspraken.rechtspraak.nl. Wij kunnen u wel een lijst vonnissen geven maar die zijn dus niet altijd openbaar te vinden (maar hier een paar uit 2023: 10528222, 10635298, 10621233, 10641625). Er zijn er nog meer.

Wat moet ik met een rijtje getallen? Je kunt de uitspraken zelf publiceren, maar je zou op z'n minst de volledige ECLI en/of het volledig zaaknummer moeten kunnen noemen. Bovendien verzuim je aan te geven of die zaken uberhaupt succesvol zijn geweest.

Mogelijk zult u nooit in een situatie komen waarbij het u niet lukt om uw geld terug te halen maar anderen mogelijk wel. Wij raden u aan "grote woorden" als misleiding etc. en bepaalde insinuaties niet te doen. Ze zijn echt onterecht...

Mijn beschuldiging was verre van onterecht, ik heb jullie het bewijs geleverd. Er staat niets in mijn posts over jullie wat niet klopt. En het feit dat jullie het proberen goed te praten, maakt mijn bedenkingen alleen maar groter.

...en het is ook demotiverend om dergelijk commentaar te verwerken voor een unieke dienst die mensen echt maar dan ook echt verder helpt en het recht voor iedereen toegankelijk maakt voor dit soort zaken.

Tsja, jammer voor jullie. Je levert een dienst waarvan je je kunt afvragen wat de toegevoegde waarde is, je plaatst misleidende informatie op je website, je ontkent dat vervolgens en praat het goed, en dan moet ik medelijden hebben omdat het demotiverend is voor jullie? Wake up

Voor sommige mensen zijn een paar tientjes veel geld. Dat is ook de gemiddelde grote van een order bij webshops.

Dat dat zo is, weet ik als gerechtsdeurwaarder als geen ander. En dat is juist de reden dat ik die mensen hun eigen tientjes méér gun dan jullie.

Perfect! Een gerechtsdeurwaarder! Dan kan u uw dienst geheel gratis aanbieden zodat de klanten niet hoeven voor te financieren!

[nietbezorgdnl]

@nietbezorgd.nl: leer aub even fatsoenlijk quoten, je maakt er nu een zootje van.

Het bericht was te lang

[Erthanax]

(…) Niet alle vonnissen worden op rechtspraak gepubliceerd. Dat hebben wij gemeld. U begrijpt dat een partij als ARAG en React niet voor niets met ons samenwerken. U insinueert dat wij niet doorpakken. Wij raden u aan dat niet te doen. Dat is niet waar. Dat doen we namelijk wel. Met incasso, dagvaardingen en rechtszaken (meerdere dus). (…)

De vonnissen die u hebt gehaald en die niet door de Rechtspraak worden gepubliceerd, kunt u toch ook zelf anonimiseren en publiceren? Desnoods alleen als lijst met instantie, datum uitspraak, zaaknummer en inhoudsindicatie?

En waarin bestaat die samenwerking met ARAG en React dan precies? Betalen zij u om brieven te sturen, zodat ze zelf niets hoeven te doen?

Wat is precies de meerwaarde van incasso? Tot voor kort kon iedereen een incassobureau beginnen. Hoe dan ook heeft een incassobureau geen bijzondere bevoegdheden.

Een dagvaarding schrijven en betekenen kan helpen iemand over de streep te trekken en een oplossing te bieden. Maar daar zijn wel kosten mee gemoeid. Als het product alsnog geleverd wordt, berekent u geen kosten aan de consument, schrijft u. Waar komen die kosten dan terecht? Niet bij de webwinkel, want die heeft immers geleverd.

Als er een rechtszaak volgt, is de kostenvergoeding volgens mij nooit kostendekkend. Wie past dan het verschil bij? Wat u doet lijkt wel liefdewerk oud papier.

Een malle sneer naar de kosten en werkzaamheden van een gerechtsdeurwaarder vind ik ongepast. Het maakt uw verhaal bepaald niet sterker.

[nietbezorgdnl]

(…) Niet alle vonnissen worden op rechtspraak gepubliceerd. Dat hebben wij gemeld. U begrijpt dat een partij als ARAG en React niet voor niets met ons samenwerken. U insinueert dat wij niet doorpakken. Wij raden u aan dat niet te doen. Dat is niet waar. Dat doen we namelijk wel. Met incasso, dagvaardingen en rechtszaken (meerdere dus). (…)

De vonnissen die u hebt gehaald en die niet door de Rechtspraak worden gepubliceerd, kunt u toch ook zelf anonimiseren en publiceren? Desnoods alleen als lijst met instantie, datum uitspraak, zaaknummer en inhoudsindicatie?

En waarin bestaat die samenwerking met ARAG en React dan precies? Betalen zij u om brieven te sturen, zodat ze zelf niets hoeven te doen?

Wat is precies de meerwaarde van incasso? Tot voor kort kon iedereen een incassobureau beginnen. Hoe dan ook heeft een incassobureau geen bijzondere bevoegdheden.

Een dagvaarding schrijven en betekenen kan helpen iemand over de streep te trekken en een oplossing te bieden. Maar daar zijn wel kosten mee gemoeid. Als het product alsnog geleverd wordt, berekent u geen kosten aan de consument, schrijft u. Waar komen die kosten dan terecht? Niet bij de webwinkel, want die heeft immers geleverd.

Als er een rechtszaak volgt, is de kostenvergoeding volgens mij nooit kostendekkend. Wie past dan het verschil bij? Wat u doet lijkt wel liefdewerk oud papier.

Een malle sneer naar de kosten en werkzaamheden van een gerechtsdeurwaarder vind ik ongepast. Het maakt uw verhaal bepaald niet sterker.

Hoi,
we gaan een aantal vonnissen laten publiceren op rechtspraak.nl. Dat kan via het portal dus dat zal er binnenkort opstaan. Dank voor die suggestie.
De meerwaarde van incasso is voornamelijk voor de webshop. Als deze niet in de redelijke termijn het oplost voor de klant kan deze in de incassofase alleen extra incassokosten verwachten. Dat is in de meeste gevallen 40 euro. Dat is een wettelijk vastgesteld bedrag. Als er een dagvaarding aan te pas komt of een rechtszaak lopen de kosten iets verder op. Daar zit het voordeel om in de minnelijke fase het probleem op te lossen.
U heeft gelijk over de kosten van een dagvaarding. Die komen voor de verliezer of als de webshop toch betaalt voordat het gerechtelijk wordt. Wij begrijpen niet uw punt met "Waar komen die kosten dan terecht? Niet bij de webwinkel, want die heeft immers geleverd. ". Dit traject wordt alleen gestart als een webshop dus niet levert. Als de webshop het in de e-mailfase (ingebrekestelling) oplost betaalt de webshop helemaal geen extra kosten.

Als er een rechtszaak komt zijn de kosten, over het algemeen, voor de partij die in het ongelijk wordt gesteld. Dus als NietBezorgd.nl blijft winnen kan dat uit. Dan moet er natuurlijk ook nog verhaald worden als de webshop niet betaald. Ook daar is een financieel risico.
Uw laatste punt over een "malle sneer naar de kosten van een gerechtsdeurwaarder" zien wij niet maar wij hopen op uw andere punten een beknopt en informatief antwoord gegeven te hebben.

[Nijogeth]

Er is gewoon een partij die netjes de ingebrekestelling doet en het financieel risico pakt voor klanten die geen deurwaarder kunnen veroorloven.

Dit vind ik persoonlijk dus best kwalijk. Stel nu voor dat die klanten (het is dus een verdienmodel), die niet zoveel te spenderen hebben en dat financiële risico niet kunnen lopen, hun geld terug krijgen. Dan moeten ze dus alsnog 20% betalen. Het kost ze dus altijd geld, wat ze dus al niet zoveel hebben, behalve als het bedrijf daadwerkelijk levert (dit zal waarschijnlijk het minste voorkomen van alle scenario's).

[alfatrion]

Hoi,
Als een consument het zelf op kan lossen heeft dat de voorkeur. Er zijn inderdaad gratis brieven te vinden. Praktisch alle zaken die wij krijgen gaan gepaard met lange mailthreads en voorbeeldbrieven. Een webshop luistert echter beter naar NietBezorgd.nl of een verzekeraar omdat zij weten dat wij doorpakken. Wij maken het verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.
Wij verwijzen overigens ook mensen vaak naar hun paymentprovider zoals Creditcard, Apple Pay en in gevallen PayPal. Niet iedereen is op de hoogte dat zij daarmee ook 100% terug kunnen krijgen.
O ja, dan rekenen we uiteraard ook geen kosten. Wij rekenen alleen de 20% van het bedrag dat is teruggestort.

Ik zie deze reacties als een PR stunt. Wat ik mede aangaf is dat ik jullie niet voor jullie client incassokosten vorderen en naar ik meen te zien geen deugdelijk incassotraject voeren. Het lijkt erop dat de service bestaat uit 1 ingebrekestelling,1 aanmaning en als klanten heel veel geluk hebben een gerechtelijke procedure.

De meerwaarde van incasso is voornamelijk voor de webshop. Als deze niet in de redelijke termijn het oplost voor de klant kan deze in de incassofase alleen extra incassokosten verwachten. Dat is in de meeste gevallen 40 euro. Dat is een wettelijk vastgesteld bedrag. Als er een dagvaarding aan te pas komt of een rechtszaak lopen de kosten iets verder op. Daar zit het voordeel om in de minnelijke fase het probleem op te lossen.

Namens consumenten kan er prima een minnelijk traject worden opgezet en hiervoor kunnen kosten worden doorberekend aan de schuldenaar.

Als er een rechtszaak komt zijn de kosten, over het algemeen, voor de partij die in het ongelijk wordt gesteld. Dus als NietBezorgd.nl blijft winnen kan dat uit. Dan moet er natuurlijk ook nog verhaald worden als de webshop niet betaald. Ook daar is een financieel risico.

Risico = kans x impact. De kans dat een webshop niet betaald na vonnis is lager dan de kans dat een consument niet betaald na vonnis.

[kwolters]

vandaag hebben wij officiele aangifte gedaan van de zaak, en Wonen Interieur direct hiervan op de hoogte gesteld.

Opvallend genoeg ontvingen wij direct een mail, dit keer geen standaard computergestuurd bericht.
Erg merkwaardig deze mail:

​

Advies om de valse aangifte in te trekken

Anders zullen wij de procedure volgen en kan het nog 10 weken duren.



Mocht u deze wel intrekken vandaag dan volgt de betaling maandag

Met vriendelijke groet,

Klantenservice Woneninterieur

www.woneninterieur.nl

Richpanel Mogelijk gemaakt door Richpanel

[Thijs124]

Ga hiermee aangifte doen van afpersing!

Wat een boevenbende!

[Nijogeth]

Eerst betalen, dan intrekken. Wat een rare manier van zaken doen.

[Lady1234]

Het is werkelijk dieptreurig en schandelijk met dat bedrijf,

[Moneyman]

Het is werkelijk dieptreurig en schandelijk met dat bedrijf,

Dit gedrag is echt van kwaad tot erger ja. Zonde.

[witte angora]

Zou een korte reactie terug sturen: eerst het geld op mijn rekening, dan trek ik mijn aangifte in. Met onvriendelijke groeten,

'Tekenend met de achting die u toekomt'.

[Thijs124]

(ver). achting

[Jimboor]

Ook ik ben er met open ogen ingetuind bij woneninterieur. Op 21 november 2023 een tafel besteld en 2 dagen later de order geannuleerd. Annulering werd bevestigd door het bedrijf met de opmerking dat binnen 2 weken de betaling zou worden teruggestort. Na talloze mailtjes, inschakeling van een incassobureau en verschillende beloftes tot terugbetaling heb ik nu na bijna 6 maanden nog niets terug ontvangen. Het is voor mij een raadsel dat een dergelijk bedrijf daarmee weg kan komen. Toen ik aankondigde aangifte bij de politie te doen kreeg ik een uitermate intimiderend bericht van woneninterieur dat het om een valse aangifte zou gaan. Als ik daarvan afzagen werd mij 100% gegarandeerd dat na 2 dagen absoluut het bedrag op mijn rekening zou staan. Uiteraard bleek dit de zoveelste valse belofte. Blijft mij niets anders over dan nu werkelijk aangifte te gaan doen. Of heeft iemand een betere ervaring om geld van dit bedrijf terug te krijgen?

[-sanne-xx]

"IN DE VAL GELOPEN VAN WONENINTERIEUR!!"

Ik weet niet wat ik hier allemaal lees op deze site over de webwinkel woneninterieur. Kotsmisselijk word ik ervan aangezien wij hier dus ook met open ogen ingetrapt zijn.

Op 28 maart 2024 hebben wij een bestelling van een kast geplaatst bij woneninterieur (ordernummer #5860).
De levertijd stond op 2-3 weken maar ondertussen zitten we al op week 6. Eind van de 3e week heb ik wel een mail gestuurd en toen ontving ik een mail terug dat de definitieve aankomstdatum begin mei zou zijn. Ondertussen zijn we dus begin mei en nog altijd niets gehoord. Op mails en telefoontjes word niet meer gereageerd en als ik de berichten op dit forum lees ben ik bang dat we kunnen fluiten naar onze bestelling.

Vandaag weer een mail gestuurd maar geen reactie.
Oh en wat een toeval, tijdens het schrijven van dit bericht krijg ik een reactie dat ze goed nieuws hebben en de levertijd nu medio mei is. Weer opgeschoven dus. Heb gereageerd dat we ons geld terug willen en als dit niet gebeurd we aangifte gaan doen en juridische stappen gaan ondernemen. Onze advocaat is al ingelicht. Ben benieuwd of en wanneer we reactie krijgen.