[ archief ] Technicus vergeet materiaal en ik mag 126 euro betalen

[Moneyman]

Volgens mij schreef ik iets soortgelijks in de zin direct na het stuk dat je wel hebt gequote.

[alfatrion]

Zijn we het dan eens dat de factuur onterecht lijkt te zijn?

[16again]

Ts heeft zijn google review hier ook neer gekwakt. Is niet op zoek naar een oplossing maar wraak.

Dat is de slechtste manier om een rekening niet te willen betalen

....maar de beste manier om gehoord te worden.

[Moneyman]

Zijn we het dan eens dat de factuur onterecht lijkt te zijn?

Nog niet. Daarvoor ontbreekt de informatie.

[Duc]

Misschien heb je hier iets aan:

https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/ ... tent=Kassa

Toevallig net e-mail binnen over dit soort problemen

Sterkte ermee.

[angel1978]

Dat is idd. de manier waarop het bedrijf de 'no cure no pay' uitlegt (op o.a. Trustpilot).
Als er een oplossing geboden wordt door het bedrijf, dan rekent het ook de kosten die gemaakt zijn ( o.a. voorrijkosten ), ongeacht of de klant kiest voor de geboden oplossing.

Als je overigens de reviews leest dan gaat het de laatste tijd wel minder goed met de klanttevredenheid (tenzij er iemand een campagne is begonnen).

[16again]

Eigenlijk best wel logisch want het kan niet zo zijn dat de technicus gratis een diagnose stelt, wordt bedankt voor de moeite en de klant op het wereld wijde web passende veren aanschaft en die zelf gaat monteren.

Die diagnose was hier al gesteld door de klant zelf.

Het was nooit de bedoeling van TS om de veer zelf te bestellen, geen idee waarom je daar over begint

[Moneyman]

Eigenlijk best wel logisch want het kan niet zo zijn dat de technicus gratis een diagnose stelt, wordt bedankt voor de moeite en de klant op het wereld wijde web passende veren aanschaft en die zelf gaat monteren.

Die diagnose was hier al gesteld door de klant zelf.

Het was nooit de bedoeling van TS om de veer zelf te bestellen, geen idee waarom je daar over begint

Je gaat uit van de aanname dat die diagnose van de klant juist en volledig is. Ik begrijp goed dat een bedrijf daar juist niet vanuit gaat.

Wat de bedoeling van TS is, weet jij net zo min als ik. Speculeren daarover heeft geen nut. Maar dat dat fenomeen tegenwoordig heel vaak voorkomt, zorgt wél voor extra voorzichtigheid aan de kant van leveranciers.

[J. Deltoer]

Jawel, dat weten we wel. TS wilde dat het euvel verholpen werd en daarom het bedrijf ingeschakeld die zinloos langs kwam. De gedeclareerde kosten zijn dus onterecht. U kunt op mijn mening afgaan, ik heb veel juridische kennis, opgedaan door frequent het programma van mr visser te bekijken.

[16again]

Die diagnose was hier al gesteld door de klant zelf.

Het was nooit de bedoeling van TS om de veer zelf te bestellen, geen idee waarom je daar over begint

Je gaat uit van de aanname dat die diagnose van de klant juist en volledig is. Ik begrijp goed dat een bedrijf daar juist niet vanuit gaat.

Een gebroken veer lijkt me niet zo moeilijk om te constateren. (zolang die niet in cassette oid zit)
Ik zie dan ook geen reden waarom een bedrijf daar dan juist niet vanuit zou moeten gaan.

Die diagnose kan inderdaad onvolledig zijn, dan zijn er bijvoorbeeld ook andere dingen stuk/ontzet. Niets uit de topic start wijst daar op

Wat de bedoeling van TS is, weet jij net zo min als ik. Speculeren daarover heeft geen nut.

De openingspost biedt weinig ruimte tot speculeren. De bedoeling van TS was , dat het bedrijf langs kwam met veer.

[angel1978]

Ik heb even het e.e.a. aangepast/verwijderd in dit topic. Ik stuur TS een bericht met het verzoek om te reageren op jullie vragen, want er ontbreekt nog wel wat aan informatie. We komen niet veel verder op basis van aannames. Houd het ook respectvol aub. Dank. ^YB

[Moneyman]

Die diagnose was hier al gesteld door de klant zelf.

Het was nooit de bedoeling van TS om de veer zelf te bestellen, geen idee waarom je daar over begint

Je gaat uit van de aanname dat die diagnose van de klant juist en volledig is. Ik begrijp goed dat een bedrijf daar juist niet vanuit gaat.

Een gebroken veer lijkt me niet zo moeilijk om te constateren. (zolang die niet in cassette oid zit)
Ik zie dan ook geen reden waarom een bedrijf daar dan juist niet vanuit zou moeten gaan.

Die diagnose kan inderdaad onvolledig zijn, dan zijn er bijvoorbeeld ook andere dingen stuk/ontzet. Niets uit de topic start wijst daar op

Je beargumenteert nu vanuit één specifieke casus tegen een generiek beleid. Dat een bepaalde gekozen werkwijze in sommige gevallen niet de meest efficiënte is, wil natuurlijk niet zeggen dat het een verkeerde werkwijze is.

[16again]

Je beargumenteert nu vanuit één specifieke casus tegen een generiek beleid. Dat een bepaalde gekozen werkwijze in sommige gevallen niet de meest efficiënte is, wil natuurlijk niet zeggen dat het een verkeerde werkwijze is.

Dit topic gaat juist over een specifieke casus.

In het algemeen begint de storingsmelding met goed doorvragen.
Bijvoorbeeld, voor de automonteur bestaat er een essentieel verschil tussen "start niet" en "slaat niet aan" , terwijl dat voor menig bestuurder hetzelfde is.

[Moneyman]

Je beargumenteert nu vanuit één specifieke casus tegen een generiek beleid. Dat een bepaalde gekozen werkwijze in sommige gevallen niet de meest efficiënte is, wil natuurlijk niet zeggen dat het een verkeerde werkwijze is.

Dit topic gaat juist over een specifieke casus.

... die natuurlijk niet los te zien is van generieke werkwijzen.

[Seinhuis]

De Veer van mijn garagepoort was in twee gesprongen.
Ik bel hiervoor naar ROMASS, waardoor zij de dag nadien een technieker sturen. In mijn telefoongesprek heb ik de nodige gegevens van mijn poort vermeld: Het merk van de poort en de ISO nummers.

1 dag later staat de technieker van ROMASS al aan mijn deur. Mijn zoon heeft hem binnen gelaten aangezien de hersteller te vroeg was (en ik op dat moment zelf nog niet thuis). (Hij was 45 minuten eerder dan het afgesproken tijdsinterval van 5 uur). Nu blijkt dat hij al na 2 minuten concludeert dat hij niet de juiste stukken bij zich heeft (de veren) waardoor deze besteld moeten worden ...

Resultaat: De technieker gaat terug weg na een totaal bezoek van +/- 15 minute.
Ik zelf heb hem nooit gezien.
Ik heb nooit een contract ondertekend.
En TOCH blijf ik achter met een factuur van €126
( €55 voorrijkosten, €47 omdat men minimum een half uur werken tellen & € 12,5 administratieve kosten ... )

Sorry hoor, dit is schandalig.
Ik kan er niets aan doen dat jullie je eigen materiaal niet bij hebben.
Dit is niet hoe je je "klanten hoog in het vaandel draagt".
En jullie “no cure no pay” belofte is ook gebakken lucht.

Als je een beetje zelf respect had, zou je de facturen voor je eigen fouten laten vallen i.p.v.

( + ik heb | had geen nood aan op maat gemaakte veren … de veren die je kun bestellen bij de fabrikant van mijn garagepoort volstaan meer dan genoeg. Gegeven dat ik jullie alle info doorgegeven heb die jullie nodig hadden …)

Neem contact op met https://www.juridischloket.nl/ als je er niet mee eens bent. Ik denk dat er niks tegen te doen valt. Er is arbeid verricht (diagnose gesteld) en daarvoor wordt een factuur gemaakt conform de kosten. Ook heb je (denk ik) weinig tot geen bewijs dat je verhaal bevestigd.

Ook kan je besluiten om de rekening niet te betalen, wachten tot een dagvaarding erbij zijn en dan de rechter uit te leggen waarom je er niet mee eens bent. Als de rechter vind dat je ongelijk hebt, dan moet je ook incasso kosten en griffierecht betalen.

[16again]

Dit topic gaat juist over een specifieke casus.

... die natuurlijk niet los te zien is van generieke werkwijzen.

Wat heeft TS aan die generieke werkwijze? Exact is doorgegeven wat er stuk was, van welk model/type.
Als het bedrijf vooraf even die generieke werkwijze hadden gemeld (wij komen eerst kijken zonder reserve onderdelen), bestond dit topic niet.

[HandigeHarrie]

Misschien heb je hier iets aan:

https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/ ... tent=Kassa

Toevallig net e-mail binnen over dit soort problemen

Sterkte ermee.

Dit lijkt mij een zeer nuttige tip.
Wat betreft eventuele extra problemen: als het bedrijf met de (op basis van merk en type vooraf bestelde) veer langs komt dan kan het in één keer opgelost worden of, als er nog een probleem blijkt te zijn, moeten ze nog een keer terugkomen en dan terecht twee bezoeken in rekening brengen.
Als hun werkwijze is dat ze altijd vooraf een bezoekje brengen (voor een diagnose, ook al is deze bekend) dan benadelen ze de klant die dan standaard een extra bezoek moet betalen, met minimaal een half uur "werk".

[Moneyman]

Als hun werkwijze is dat ze altijd vooraf een bezoekje brengen (voor een diagnose, ook al is deze bekend) dan benadelen ze de klant die dan standaard een extra bezoek moet betalen, met minimaal een half uur "werk".

Eens. Duidelijkheid vooraf is key. Dan kan de klant tenminste kiezen.

[Moneyman]

Dit topic gaat juist over een specifieke casus.

... die natuurlijk niet los te zien is van generieke werkwijzen.

Wat heeft TS aan die generieke werkwijze? Exact is doorgegeven wat er stuk was, van welk model/type.
Als het bedrijf vooraf even die generieke werkwijze hadden gemeld (wij komen eerst kijken zonder reserve onderdelen), bestond dit topic niet.

Lees anders nog even in welke context ik mijn opmerking plaatste én wat ik er nog meer over schreef. Wellicht snap je dan wat ik bedoel.

[Ivo.w]

Dit topic gaat juist over een specifieke casus.

... die natuurlijk niet los te zien is van generieke werkwijzen.

Wat heeft TS aan die generieke werkwijze? Exact is doorgegeven wat er stuk was, van welk model/type.
Als het bedrijf vooraf even die generieke werkwijze hadden gemeld (wij komen eerst kijken zonder reserve onderdelen), bestond dit topic niet.

En wie gaat de onderdelen betalen die naar aanleiding van de 'volledige' diagnose van de (meestal ondeskundige) klant besteld zijn, maar die ter plaatse helemaal niet nodig blijken te zijn?
De situatie dat een diagnose van de klant niet juist en/of volledig is bij technische problemen waarvoor een monteur wordt ingeschakeld komt in de praktijk namelijk vele malen vaker voor dan de situatie waarbij de klant wel volledig en correct was met zijn diagnostiek.

Immers: klanten die handig genoeg zijn om een goede, juiste en volledige diagnose te stellen, bellen vaak al geen monteur. Maar die bestellen zelf het onderdeel. Want die klant is tenslotte zelf handig genoeg met de materie om het dan ook zelf even te repareren. Situaties waarbij speciaal gereedschap nodig is uitgezonderd.

Het beleid om eerst zelf diagnose te stellen en daarna pas eventueel onderdelen te bestellen is voor de meeste monteurs in praktijk over alle klanten bekeken veruit het meest efficiënt en daarmee voordeligst voor de klant. Want iemand moet anders immers al die onnodig bestelde onderdelen als gevolg van verkeerde diagnoses betalen. En zelfs al zou de monteur een onderdeel kunnen terugsturen naar de groothandel/fabrikant, dan nog zitten daar twee keer verzendkosten en verwerkingstijd aan verbonden. Linksom of rechtsom moeten klanten daar extra voor betalen.