De Woningstichting heeft toen hierin bemiddeld en projectmatige keukenleverancier heeft de keuken geheel kosteloos vervangen.

Zelf heb je natuurlijk niets betaald. Maar hoe weet je of de woningstichting niets betaald heeft?
De keukens zijn zakelijk verkocht , consumentenrecht is niet van ...

De vraag of een product deugdelijk is of niet, is een totaal andere vraag dan de vraag die jij stelde, namelijk of de verkoper het had moeten melden.

Er is wel een band:
Info die verkoper al dan niet verstrekt heeft natuurlijk invloed op conformiteitsbeginsel. Wat kan koper normalerwijs ...

Ook al was dit niet bekend, dat maakt een ondeugdelijk product niet deugdelijk.
Wat dat betreft is wel een parallel te trekken met loslatende folies door nieuwe verlijming

Had de verkoper niet op dit risico moeten wijzen? Zo ja, dan hoef je tenminste niet aan te tonen dat de kevers bij levering al in zaten.

Moneyman schreef: ↑

27 mar 2025 14:02

Het eindgebruik van een plank is het verwerken in een keuken.

De consument is eindgebruiker, en die begint de keuken pas te gebruiken na plaatsing

Moneyman schreef: ↑

27 mar 2025 12:35

Ik heb het artikel uiteraard ook gelezen. De door jou genoemde optie (besmetting na plaatsing) staat daar niet in, die heb je zelf bedacht.

Het staat er wel:

De platen raken na de productie, dus tijdens opslag, transport of bij eindgebruik, besmet met de voorraadaantastende insecten.

Die batterijen zijn aardig lucratief.....voor de aanbieders ervan.
Hier staan voldoende aanwijzingen:
https://radar.avrotros.nl/artikel/energ ... etes-61388

alfatrion schreef: ↑

24 mar 2025 11:07

.. en Essent is vergeten mijn opzegging te verwerken

Mogen ze die opzegging verwerken zonder nieuw contract bij andere partij?

Waarom heb je het nieuwe contract dan niet 1 maart in laten gaan?

Ik heb op 12 december via de chat opgezegd per 1 maart om er zeker van te zijn dat ik optijd was en de opzegtermijn van één maand in acht neemt. Ik had op dat moment nog geen nieuwe energieleverancier op het oog. De nieuwe leverancier start op 4 maart.

Zat je dan 1 t/m 3 maart in de kou en het ...

Nijogeth schreef: ↑

21 mar 2025 08:06

Nee, een renteopslag op een offerte die zo lang mee moet gaan, dat vind ik geen misleiding.

De misleiding is dat mondeling wordt verkondigd dat de prijs vast staat, terwijl dat op papier niet het geval is.

De foto dien je te uploaden naar een imagehoster, dan plaats je in het topic een link naar met de knop "afbeelding invoegen" en voila.....

Bij puntenberekening van de woning kun je stellen dat je geen verwarming hebt. Wat flink kan schelen.
En dat is verdedigbaar: als de buren er niet zijn, dan zit je in de kou.

Moneyman schreef: ↑

18 mar 2025 23:05

Een knop die nooit meer stuk gaat: da’s een gouden tip!

Lijkt een ondeugdelijk product. Zo'n knop is geen slijtage onderdeel en hoort bij normaal gebruik nooit stuk te gaan.

...en dat kost 3 maanden?

Goede marktwerking vereist transparantie. En juist die terugleverkosten zijn ondoorzichtig: Energiebedrijven gebruiken andere rekenmethodes , wat vergelijk bemoeilijkt

Als dat al zo lang bekend is, waarom wordt dat dan door de adviseur niet uitdrukkelijk vermeld, of nog beter, voorkomen?

En zo geraken we steeds weer in een discussie, die niet meer over het topic gaat. :?

Dan trekken we de discussie toch weer on topic?

1) Energiebedrijven hebben een aanname plicht, ze mogen klanten met zonnepanelen niet weigeren.

2) Energiebedrijven zijn verplicht de overtollige stroom van ...

Wat is hier normaal aan? 30 jaar geleden was toch al bekend wanneer de verzekering diende uit te keren. Voldoende tijd om dat voor te bereiden denk ik dan.

Inderdaad. Daarom is het vreemd dat TS daar nu pas mee komt...

...is dat dan niet aan de aanbieder van dit soort producten om eerder ...

Wat is hier normaal aan? 30 jaar geleden was toch al bekend wanneer de verzekering diende uit te keren. Voldoende tijd om dat voor te bereiden denk ik dan.