Ik denk niet dat er één rechter in Nederland je gelijk zal geven. Over tien jaar een keer reageren op een forse poliswijziging, zal er niet snel ingaan.

Afgezien daarvan heb ik begrepen dat Yarden intern de datum op 1 januari 2008 heeft gesteld. Wie daarna protesteert zal waarschijnlijk wat minder ...

Aha hebben die ook een forum? Moet ik ook maar eens incognito gaan infiltreren dan ;)

Maar mijn opmerking richting jou was uiterst positief bedoeld hoor! Je was (en mogelijk bent) in ieder geval iemand die steeds met nieuwe informatie kwam aandragen, waar wij ook iets aan gehad hebben. En 'stoffig ...

Leo en Jenny schreven:

Geachte Hr. Janssen, u bent iemand die nuchter en helder denkt en een goed interpetatie vermogen heeft, wij zijn heel blij Very Happy met uw uitleg die zeer duidelijk en zo simpel is als 1+1=2.

Ach, die meneer Janssen behoort zo onderhand tot de stoffige inventaris van het ...

Klopt, 1 Vandaag is nog één van de weinige plaatsen, waar je nog serieus genomen wordt janssen. Ik moet daar nog eens gaan pionieren voor wat anders. Maar kritiek krijg je altijd al doe je nog zo je best, dat is altijd al zo geweest. Maar zolang je zelf overtuigd bent van iets en je zo af en toe een ...

Even janssen een pluim geven ....

Ik heb aan jou steun en adviezen dus ook heel veel gehad!

Ik ben niet zo aktief meer op dit forum, omdat ik me inmiddels op een andere (veel grotere) doofpot heb gestort, waarbij de zaak Yarden compleet in het niet valt. Oplettende lezers kennen de inhoud van een ...

Niet echt duidelijk dus rootsaap

Ik kan me heel vaag herinneren van hier op het forum dat het om 50 euro gaat, maar ik kan het ook helemaal mis hebben. Wel vreemd dat ze het niet in die brief vermelden!

@rootsap:

Wordt versta je onder niet kostenloos?

W.H. Meijer schreef:

Reactie op bericht van RON, geplaatst op 20 september 16:28.
Je schrijft dat je een 'origineel hebt van je rechten die voortvloeien uit de AVVL-polis.'
Je zou mij - en ik denk vele anderen - er een groot plezier mee doen als je de moeite wilt nemen die originele rechten op ...

deksel schreef:

Daarom hebben wij onze nieuwe polissen voorzien van een rood kruis en de tekst in strijd met de wet gelijke behandeling. De Bloc-clausule staat niet in onze bestaande polis. Dit schrijven wordt als niet ontvangen beschouwd en daarom teruggestuurd naar Yarden.

Zo, zo, die is ...

Helemaal correct janssen!

Waar het mij om gaat (en dat zegt Yarden al bij voorhand): de ontvangen brief is geen aanhangsel, dus wat betreft zal de rechtswaarde niet echt hoog zijn. Wat we ontvangen hebben is (weer) een standaardbrief met alleen de naam- en adresgegevens anders. Verder is die niet ...

@janssen

Goede brief!

Maar kijk even op pagina 3 van de brief die je van Yarden hebt gehad. Daar staat volgens mij (heb hem even niet bij de hand hier) dat het geen aanhangsel is en daar heb jij het wel over!

En eindelijk een brief van Interpolis Rechtsbijstandsverzekering:

Een nette brief, maar inhoudelijk komt het neer op de brief die Yarden nu naar de klagers heeft verstuurd. Interpolis had deze zaak ook uitbesteed aan advokaat van Beilen en heeft nu ook het dossier gesloten.

Ik beraad me nog op ...

Aha, was er even vanuit gegaan dat hij er niet in stond, omdat ze ons een brief hadden gestuurd. Ze controleren dus of echt niks of die brief is inderdaad niks waard!

Even heel snel weggehaald van de weblog van Peter van Wageningen, voordat ze het er daar afhalen:



27-07-2007 10:12
Geachte mevrouw Ans,

Voor de groep FUV is er een andere situatie dan voor de overige verzekerden. Bij de groep FUV kan het zo zijn dat er mensen zijn voor wie de en-bloc niet van ...

rootsaap schreef:

een afwijzend antwoord van KiFiD had ontvangen wegens sluiting dossiers

Dossier gesloten? Dan heropenen ze het maar of ze openen een nieuw dossier voor nieuwe klachten n.a.v. de zogenaamde 'oplossing' van Yarden. De status van Yarden t.a.v. een aanbeveling van het KiFid is ...

Klopt Wim, mail even je NAW gegevens dan stuur ik hem wel even toe. Het staat er helemaal compleet op!

Op zich wel opmerkelijk dat Karing twee brieven krijgt op polissen van twee jaar oud, dus uit 2005. Voor zover ik begrepen heb staat die en-bloc er vanaf 2004 in, dus heeft Yarden niet eens naar de inhoud van je brief en de polissen gekeken. Als dat zo is: geen slapende honden (en dat zijn het ...

@kirsten

Ja hoor een polis van 1983 staat niet expleciet een en-bloc clausule in, dus absoluut een aangetekende brief met ontvangstbevestiging naar Yarden!

@marian

Dit soort streken zijn we inmiddels wel gewend van Yarden hoor!

Wat je sowieso het beste kan doen is een aangetekende brief met ontvangstbevestiging sturen naar Yarden, met daarin je bezwaren tegen de eenzijdige omzetting. Een email kunnen ze zelfs van zeggen dat ze hem nooit aangekregen ...

@Vok:

Heb jij bij het KiFid ook nog melding gemaakt dat Yarden opnieuw de Ops-in heeft gebruikt en eigenlijk de aanbeveling van KiFid deels aan zijn laars heeft gelapt?