Fixitfaster stuurt aanmaningen

[kuklos]

Zonder dat ik het merkte zat ik vast aan een eeuwigdurend contract bij FIXITFASTER.

Huh? Dat kan gewoon niet. Contract is een jaar of twee jaar en daarna maandelijks opzegbaar, dat is gewoon wettelijk vastgelegd.

[Nijogeth]

Wat ie bedoelt is dat ie eenmalig 30 euro heeft betaald en de rest van zijn leven gebruik kan maken van de dienst.

[BSM]

Even praktisch:

Ook ik kreeg een rekening plus aanmaningskosten. Na per mail te hebben gereageerd met:

"Beste verkoper,

bij deze herroep ik de overeenkomst die u als grondslag gebruikt om €30,- van mij te vorderen. Ondanks dat ik buiten de 14 dagen zit is dit reglementair aangezien u zich niet aan de informatieplicht hebt voldaan in uw algemene voorwaarden omtrent herroeping. Daarnaast heb ik geen uitdrukkelijke toestemming gegeven om af te zien van het herroepingsrecht. Dit volgens artikel 16, lid m, van richtlijn 2011/83/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende consumentenrechten.

Met vriendelijke groet,"

was het opgelost en ontving ik een mail van 'verkoper': "Bevestiging van annulering van je FixitFaster-account".

Ik vermoed dat ze intussen de gebruikte terminologie herkennen.
Dank, Forum, dit heeft mij zeer geholpen!

HG,

BSM

[Zelmke]

Als ik dit lees, krijg ik bijna het idee dat dit dezelfde mensen zijn die achter CVneed zitten. De werkwijze is nagenoeg hetzelfde.
Maar goed, ik kan ernaast zitten.

[AdrianaJA]

k heb het gevoel volledig genegeerd te worden door FixitFaster. Ik heb op 15 november een aangetekende brief verstuurd naar hun adres Lange Marktstraat 1 in Leeuwarden, nadat ik een betaalverzoek kreeg op 11 november jl.

De brief is tot 2 x toe aangeboden en niet in ontvangst genomen, aldus PostNL. Nu ligt de brief weer op het depot van PostNL in Leeuwarden en krijg ik de belofte dat 'we het verzoek zullen doen om de brief nogmaals te bezorgen'.

Op mijn mails met de brief als bijlage krijg ik geen reactie. Ik stuur het naar 2 mailadressen: [email protected] en [email protected]. Vandaag kreeg ik wel een reply vanuit '[email protected]' dat via dit mailadres geen reactie komt. Dus de mails komen wel normaal aan.

Kortom: FixitFaster weet je wel te vinden voor de betalingsherinneringen (25 november deadline), maar niet om je fatsoenlijk te woord te staan en een antwoord op jouw bericht te geven.

Heeft iemand nog tips? Is er wellicht een post- of mailadres dat ik niet ken?

[Moneyman]

Waarom al die moeite? Negeer ze gewoon.

[alfatrion]

Nu je een aangetekende brief heb verstuurd, zou ik wel even de track en trace opslaan in een online mapje.

[AdrianaJA]

Dank voor alle tips. Ik heb (eindelijk) een reactie ontvangen. Oprecht, wat een oneerlijke handel! Op 26 oktober (mijn zoekdatum), was hun website nog niet aangepast. Inmiddels is dat na een aantal claims wel gebeurd. En wat zeggen ze nu? Dat alles netjes op de site staat vermeld. Ik heb geen screenshots van 26 oktober (natuurlijk niet) en ik mag dus gewoon betalen.

Geachte heer/mevrouw,
Dank voor uw bericht en uw gedetailleerde toelichting. We begrijpen uw zorgen en willen u graag verduidelijken dat wij altijd volgens geldende wet- en regelgeving handelen.
1. Prijsweergave en duidelijkheid van de kosten: Wij zijn verplicht om de kosten voor onze diensten op een duidelijke en begrijpelijke manier te communiceren. De prijs van €30 wordt weergegeven in het aanmeldingsproces op onze website, en expliciet akkoord wordt gevraagd voordat een account kan worden aangemaakt. Hoewel de opmaak mogelijk tot enige verwarring heeft geleid, benadrukken wij dat deze kosten vooraf kenbaar zijn gemaakt. Dit betekent dat, zelfs indien een tekstuele fout is opgetreden, de essentiële informatie omtrent de kosten wel correct en tijdig werd gecommuniceerd, en de betaalverplichting hierdoor rechtsgeldig blijft.
2. Wettelijke bedenktijd: In onze Algemene Voorwaarden staat dat klanten 14 dagen het recht hebben om hun overeenkomst zonder kosten te herroepen. Dit recht is nooit afgewezen of uitgesloten, en wij informeren klanten hierover ook in de bevestigingsmail die zij na aanmelding ontvangen. Onze werkwijze voldoet daarmee aan de Nederlandse wetgeving omtrent consumentenrechten.De klant heeft dus altijd recht gehad op de wettelijke bedenktijd en kan daarbinnen kosteloos van de overeenkomst afzien.
3. Bestelknop en aanduiding betalingsverplichting: Onze bestelknop voldoet aan de eisen van artikel 6:230v lid 3 BW. In ons proces is duidelijk aangegeven dat er kosten aan de dienst zijn verbonden, en expliciet akkoord is nodig om de aanvraag te voltooien. Hiermee hebben wij voldaan aan de wettelijke verplichtingen omtrent het informeren van klanten over de betalingsverplichting.
Conclusie en verzoek om betaling: Gezien wij ons aan de wetgeving hebben gehouden en de informatie conform de eisen aan u hebben verstrekt, kunnen wij de overeenkomst niet kwijtschelden. De betaalverplichting blijft hierdoor van kracht.
Verwijdering persoonsgegevens: Wij zullen uw verzoek tot verwijdering van persoonsgegevens conform de AVG in overweging nemen, mits deze gegevens niet langer noodzakelijk zijn voor de afhandeling van de overeenkomst.
Wij hopen u met deze reactie voldoende te hebben geïnformeerd. Mocht u nog verdere vragen hebben, dan staan wij uiteraard voor u klaar.

Met vriendelijke groet,

Anna | Klantenservicemedewerker Fix It Faster

[alfatrion]

Dank voor alle tips.

Heb je de koop ondubbelzinnig herroepen?

1. Prijsweergave en duidelijkheid van de kosten: Wij zijn verplicht om de kosten voor onze diensten op een duidelijke en begrijpelijke manier te communiceren. De prijs van €30 wordt weergegeven in het aanmeldingsproces op onze website, en expliciet akkoord wordt gevraagd voordat een account kan worden aangemaakt. Hoewel de opmaak mogelijk tot enige verwarring heeft geleid, benadrukken wij dat deze kosten vooraf kenbaar zijn gemaakt. Dit betekent dat, zelfs indien een tekstuele fout is opgetreden, de essentiële informatie omtrent de kosten wel correct en tijdig werd gecommuniceerd, en de betaalverplichting hierdoor rechtsgeldig blijft.

Ik ben dat met ze eens.

2. Wettelijke bedenktijd: In onze Algemene Voorwaarden staat dat klanten 14 dagen het recht hebben om hun overeenkomst zonder kosten te herroepen. Dit recht is nooit afgewezen of uitgesloten, en wij informeren klanten hierover ook in de bevestigingsmail die zij na aanmelding ontvangen. Onze werkwijze voldoet daarmee aan de Nederlandse wetgeving omtrent consumentenrechten.De klant heeft dus altijd recht gehad op de wettelijke bedenktijd en kan daarbinnen kosteloos van de overeenkomst afzien.

Dat stond er een tijdje terug niet. De bewijslast voor wat daar stond ligt bij hen. Zie ook mijn citaat uit hun algemene voorwaarden. Ik zou de koop gewoon herroepen.

3. Bestelknop en aanduiding betalingsverplichting: Onze bestelknop voldoet aan de eisen van artikel 6:230v lid 3 BW. In ons proces is duidelijk aangegeven dat er kosten aan de dienst zijn verbonden, en expliciet akkoord is nodig om de aanvraag te voltooien.

Ook dat ben ik met ze eens.

Conclusie en verzoek om betaling: Gezien wij ons aan de wetgeving hebben gehouden en de informatie conform de eisen aan u hebben verstrekt, kunnen wij de overeenkomst niet kwijtschelden. De betaalverplichting blijft hierdoor van kracht.

Die conclusie houdt geen stand. Als je de koop herroepen hebt, dan zou ik niets betalen.

[Moneyman]

Helaas is de pagina niet terug te vinden in het archief: https://archive.is/https://fixitfaster.nl/

Op pagina één heeft Alfatrion geciteerd uit de toen bekende voorwaarden, waarin wel degelijk het verval van de bedenktermijn werd genoemd.

Algemene voorwaarden van FixitFaster
Artikel 6 – Geen bedenktijd
Nu de levering c.q. uitvoering van de dienst volledig binnen het verstrijken van de wettelijke bedenktijd is uitgevoerd, heeft de consument geen recht op bedenktijd. De consument stemt uitdrukkelijk in met het uitvoeren van de dienst voorafgaand aan het verstrijken van de bedenktijd en verklaart tevens uitdrukkelijk af te zien van deze bedenktijd.

Samen met het feit dat Fixitfaster zelf duidelijk aangeeft dat ze nieuwe voorwaarden hebben geupload (zie hieronder), kan je je nog wel blijven beroepen op de oude voorwaarden. Die zouden bij een rechtszaak immers ook overlegd moeten worden door Fixitfaster. En ook uit dit artikel van de Consumentenbond blijkt dat men hiervoor andere, onjuiste voorwaarden hanteerde.

Artikel 13 – Toepasselijk recht en bevoegde rechter
13.1 – Deze algemene voorwaarden zijn van kracht met ingang van 29 oktober 2024.

Op het punt van de onduidelijke prijs en de titel van de bestelknop ga je dit niet winnen, denk ik. De herroeping kan je mogelijk wél redden. Ik zou proberen de hand op die voorwaarden te leggen. Heb je ze niet toevallig ook per email ontvangen? En heb je ook daadwerkelijk al herroepen?

[alfatrion]

In de oude voorwaarden stond waarschijnlijk ook all en wijzigingsbeding. Wel moeten dergelijke wijzigingen naar de klant toe gecommuniceerd worden. Wanneer zij dat doet en daarmee voldoende duidelijk is gemaakt dat de bepaling rondom het herroepingsrecht is gewijzigd, dan gaat de 14 dagen vanaf dat moment lopen voor zover die korter is dan 12 maanden vanaf het moment van de overeenkomst.

Artikel 6:230m lid 1 aanhef en onder h BW
Voordat de consument gebonden is aan een overeenkomst op afstand of een overeenkomst buiten de verkoopruimte, dan wel aan een daartoe strekkend aanbod, verstrekt de handelaar de consument op duidelijke en begrijpelijke wijze de volgende informatie:
- wanneer een recht van ontbinding van de overeenkomst bestaat, de voorwaarden, de termijn en de modaliteiten voor de uitoefening van dat recht overeenkomstig artikel 230o, alsmede het modelformulier voor ontbinding opgenomen in bijlage I, deel B, van de richtlijn.

Artikel 6:230n BW
1. Aan de in artikel 230m lid 1, onderdelen h, i en j, bedoelde verplichtingen kan worden voldaan door verstrekking van door de handelaar ingevulde modelinstructies voor ontbinding als bedoeld in bijlage I deel A van de richtlijn.

2. De in artikel 230m lid 1 bedoelde informatie vormt een integraal onderdeel van de overeenkomst op afstand of van de overeenkomst buiten de verkoopruimte en wordt niet gewijzigd, tenzij de partijen in de overeenkomst uitdrukkelijk anders overeenkomen.

3. Niet opgegeven bijkomende kosten als bedoeld in artikel 230m lid 1, onderdelen e en i, zijn niet verschuldigd.

4. Op de handelaar rust de bewijslast voor de juiste en tijdige verstrekking van de in deze paragraaf genoemde informatie.

[Amobo]

Hallo,
Ik kreeg mijn 1e brief op 12 november 24. Of ik maar even € 50 wilde betalen waarvan € 30 lidmaatschap en € 20 herinneringskosten. De dagtekening van hun brief was 3 november24. Ik weet helemaal van niets! Ik heb ze een mail gestuurd dat ik niet van plan was te betalen, want ik weet van niets. In hun brief stond een verkeerd gespeld email adres waarvan ze zeiden dat ik er niet op gereageerd had. Logisch, die mail heb ik dus nooit ontvangen. Ik heb geen reactie op mijn mail gehad. Nu vandaag weer een een brief, opgehoogd tot € 70. Ik ga ze nu een aangetekende brief sturen en hoop dan dat het klaar is maar wat hebben jullie voor tips voor mij? Ik hoor ze graag.

[16again]

3. Bestelknop en aanduiding betalingsverplichting: Onze bestelknop voldoet aan de eisen van artikel 6:230v lid 3 BW. In ons proces is duidelijk aangegeven dat er kosten aan de dienst zijn verbonden, en expliciet akkoord is nodig om de aanvraag te voltooien.

Ook dat ben ik met ze eens.

Prijs verstopt onder een enkel vinkje welke primair bedoeld is om akkoord te gaan met de AV is niet mijn idee van expliciet.

[Moneyman]

Ook dat ben ik met ze eens.

Prijs verstopt onder een enkel vinkje welke primair bedoeld is om akkoord te gaan met de AV is niet mijn idee van expliciet.

Klein detail is alleen dat de prijs helemaal niet “onder een enkel vinkje verstopt” was.

[16again]

Wat is dan de misleidende handelspraktijk? (aldus de Radar advocaat)
https://radar.avrotros.nl/artikel/consu ... ngen-60928

"Mogelijk kunnen we wel spreken van een oneerlijke handelspraktijk. In de wet staat namelijk dat iemand duidelijk moet worden geïnformeerd over de deal die ze aangaan en dat lijkt hier niet het geval te zijn geweest.”

[alfatrion]

Ook dat ben ik met ze eens.

Prijs verstopt onder een enkel vinkje welke primair bedoeld is om akkoord te gaan met de AV is niet mijn idee van expliciet.

Dat is mij bekend. Er is sprake van verstoppen wanneer iets uit het zicht wordt gehouden. En er is sprake van expliciet wanneer de uitdrukking volledig is zonder vaagheid, implicatie of dubbelzinnigheid. Er is geen sprake van het verborgen houden van de prijs en de prijs is volledig weergegeven zonder dat hier vaag over wordt gedaan, er geïnterpreteerd moet worden of dubbelzinnige over wordt gedaan.

[Moneyman]

Wat is dan de misleidende handelspraktijk? (aldus de Radar advocaat)
https://radar.avrotros.nl/artikel/consu ... ngen-60928

"Mogelijk kunnen we wel spreken van een oneerlijke handelspraktijk. In de wet staat namelijk dat iemand duidelijk moet worden geïnformeerd over de deal die ze aangaan en dat lijkt hier niet het geval te zijn geweest.”

Tel voor de grap eerst eens hoe ontzettend veel slagen deze advocaat om de arm houdt, en hoe weinig concreets hij zegt…

Maar los daarvan werd de consument in ieder geval niet goed geïnformeerd over hun herroepingsrecht. Dat statement zegt dus niets over de prijsweergave.

[16again]

Die advocaat is wellicht de man in het filmpje , en die is daar duidelijk genoeg:
https://www.youtube.com/watch?v=RF42DCPKW8o

Het is echt een beetje verstopt dus het is ook het lijkt in ieder geval echt met de bedoeling om je eroverheen te laten lezen dat is tegen de regels want je moet direct in in één oogopslag kunnen zien wat een product of een dienst kost.

Mijn insteek: Fixitfaster dreigt enkel , maar stapt niet naar de rechter, bij een verloren zaak wordt immers ook het verdienmodel aan flarden geschoten.

[alfatrion]

Die advocaat is wellicht de man in het filmpje

De man in het filmpje is Gerard Spielberg en de advocaat is Casper Jansen.

[16again]

Klopt dat het een ander is, al heet hij Gerard spierenburg. Maar het gaat om de boodschap niet de boodschapper.