[ archief ] Keepershandschoenen na een uur versleten, geen garantie

[berndv]

Onder het product dat ik heb aangeschaft die thans verkocht worden onder de naam “Adidas Predator Pro TW-Handschuh Schwar URG 1.0” voor € 89,95 staat de informatie onder de button en is de mededeling niet vetgedrukt.

Tja sorry, ik keek bij het product dat u aangaf in uw OP. Ik nam, kennelijk foutief, aan dat u dat product had gekocht toen het onder die naam verkocht werd.

Onze dochter heeft een nieuw paar keepershandschoenen gekocht: de Adidas Predator Pro NC Promo, URG 1.0

Dat product is namelijk nog wel te vinden op de desbetreffende site, uitverkocht weliswaar.
https://www.keepersport.nl/shop/artikel ... omo-4.html

Het gaat hier nota bene om een inperking/uitsluiting van de wettelijke garantie.

welke wettelijke garantie? In de wet is hier niet direct iets over vastgelegd. Er bestaat zoiets als het conformiteitsbeginsel, dat is hier natuurlijk volledig toepasbaar.

De vraag is alleen niet of het product conform was, want het product was wel conform. De vraag is of de webshop tekortgeschoten heeft in haar informatieplicht. Op dat punt verschillen we van mening. U meent dat deze informatie niet geplaatst moet worden op de plek waar het nu staat. Ik ben van mening dat ze hier zeker niet in zijn tekortgeschoten. Zoals ik al aangaf is de weergave niet heel veel anders dan andere webshops (niet dat dat direct iets zegt), andere webshops hanteren ook dat ze productspecifieke eigenschappen plaatsen onder een "meer lezen" knop.

U heeft een geschil over de garantie, de enige plek om dit geschil uit te vechten is de rechtszaal. U zou kunnen proberen om daar uw gelijk te halen. Ze zijn verder nergens bij aangesloten, dus daar valt ook niet iets te behalen. Eventueel een melding bij consuwijzer zou wellicht iets kunnen helpen, hoewel ik niet weet of die ook individuele gevallen behandelt.

[Nijogeth]

Wel raar dat TS wel leest dat topkeepers Adidas gebruiken, maar niet de dikgedrukte tekst die er precies boven staat.

[sake1987]

Heb de advertentie ook even gelezen maar staat er toch echt zwart op wit.

[MarBelén]

Voor alle duidelijkheid, het gaat om deze:
https://www.keepersport.nl/shop/artikel ... omo-6.html

Pro:direct Soccer laat zien dat het ook anders (duidelijker) kan. Meteen onder het product en met een duidelijke uitleg: Het URG 1.0 latexschuim is ontwikkeld door adidas voor al hun professionele keepers en is ongeëvenaard door andere latex op de markt. Nu het beschikbaar is voor keepers op elk niveau van het spel, is het belangrijk om te begrijpen dat - zoals bij alle high-end latexschuimen - hoe beter de grip, hoe minder duurzaam het is. Hoewel je een enorm superieure grip zult ervaren met de URG 1.0 palm, betekent de hoge gevoeligheid dat je zichtbare slijtage sneller kunt opmerken dan normaal.

Duidelijk is nu dat deze handschoenen ontwikkeld zijn voor professionele keepers en niet bedoeld zijn voor jonge amateurkeepers die ze voor de trainingen willen gebruiken.

[16again]

Als je een dergelijk gebrekkig product

Waarom zou dit een gebrekkig product betreffen, uit de informatie die ik uit dit topic haal lijkt daar juist geen sprake van te zijn.

Als het geen gebrekkig product was, bestond dit topic niet. Extreem korte levensduur tegen een toch forse prijs.
In mijn beleving zijn handschoenen ervoor om ballen te vangen. En daar kunnen ze nu juist niet tegen. What's next? Voetbalschoenen waarmee je niet tegen een bal kunt trappen?

En al valt voor de oplettende koper een waarschuwing betreffende de levensduur te lezen dan nog verandert die informatie natuurlijk niets aan het gebrek.

[riddert]

Het is geen gebrek, maar een producteigenschap.
Net als een supersport band voor de wagen, geeft super grip maar slijt ook razendsnel.

[16again]

Het is geen gebrek, maar een producteigenschap.

Die 2 sluiten elkaar niet uit. Integendeel.

[alfatrion]

Het verschil hier is dat het om een essentiële mededeling gaat (waarin kennelijk de garantie wordt uitgesloten) die de koper toch echt moet weten voordat hij beslist tot de koop over te gaan.

Op grond van art. 6:230v jo 6:230m lid 1 sub a BW is het verplicht om de voornaamste kenmerken op een duidelijke en in het oog springende manier en onmiddellijk voordat de consument zijn bestelling plaatst te tonen. Als dat niet is gebeurt dan is er sprake van een misleidende ommissie op grond van art 6:193d lid 3 jo 6:193f sub b BW en is de overeenkomst te vernietigen.

https://www.keepersport.nl/shop/artikel ... omo-4.html
het is maar net wat je wilt lezen en hoe je het wilt lezen

Ik zie wel argumenten voor de stelling dat het hiet gaat om een belangrijk kenmerk dat niet verstopt had mogen worden achter een "lees meer" knop. Immers, de verkoper leidt de tekst in met "pas op" en maakt de tekst vet.

Ik ben van mening dat er sprake is van een misleidende handelspraktijk en de handschoen niet beschikt over een eigenschap die de koper mocht verwachten: duurzaamheid.

Voor alle duidelijkheid, het gaat om deze:
https://www.keepersport.nl/shop/artikel ... omo-6.html

Ik zou van beiden producten twee screenshots maken: een opengeklapt een een dichtgeklapt.

Nu is de vraag of je wilt doorpakken of het er bij laat zitten?

[16again]

Beetje als een Formule1 motor in een golf laten bouwen en dan klagen dat ie maar een paar honderd km mee gaat. Want van een zo dure en professionele motor zou je verwachten dat ie langer meegaat dan een standaard motor.

Formule 1 motoren gaan doorgaans probleemloos anderhalf uur mee. Deze handschoenen niet.

Ik denk overigens dat het golfje eerder stuk is dan de motor

[alfatrion]

De vergelijking gaat niet op.

[crazyme]

Als het geen gebrekkig product was, bestond dit topic niet.

Fijn standpunt.

Ts is van mening dat het een gebrekkig product is, daarom bestaat dit topic.

[D34M0N]

Moraal van het verhaal: 13-jarige kinderen niet zonder toezicht dure aankopen laten doen.

Wat is het toch met veel ouders van tegenwoordig, die hun kinderen aan hun lot overlaten en verwachten dat de leraar/lerares en de maatschappij ervoor zorgen dat het kind altijd op de pootjes terecht komt?

[Cro]

Als je een dergelijk gebrekkig product

Waarom zou dit een gebrekkig product betreffen, uit de informatie die ik uit dit topic haal lijkt daar juist geen sprake van te zijn.

Als het geen gebrekkig product was, bestond dit topic niet. Extreem korte levensduur tegen een toch forse prijs.
In mijn beleving zijn handschoenen ervoor om ballen te vangen. En daar kunnen ze nu juist niet tegen. What's next? Voetbalschoenen waarmee je niet tegen een bal kunt trappen?

En al valt voor de oplettende koper een waarschuwing betreffende de levensduur te lezen dan nog verandert die informatie natuurlijk niets aan het gebrek.

Wat een onzin, TS vind het een gebrekkig product, omdat zijn dochten simpelweg niet heeft opgelet zo lijkt het. Dat maakt het nog geen gebrekkig product.

En ook met deze handschoenen kan je gewoon ballen vangen, ik verwacht vrij goed zelfs door het verhoogde grip niveau. Dit lijken echter wedstrijdhandschoenen te zijn en geen handschoenen voor een keeperstraining waarbij de intensiteit vaak veel hoger ligt dan in een wedstrijd.

Als je het dan toch graag wil vergelijken met de F1 neem dan de banden en niet de motor. Banden met hoge gripniveau's maar gaan <300km mee en enkele uitzondering daargelaten, de zachtste compounds gaan soms zelfs maar een kilometer of 50-75 mee, terwijl een band voor een straatauto jaren en/of vele malen meert kilometers mee gaan.

[16again]

Wat een onzin, TS vind het een gebrekkig product, omdat zijn dochten simpelweg niet heeft opgelet zo lijkt het. Dat maakt het nog geen gebrekkig product.

Ook als je oplet is het in mijn beleving een gebrekkig product. Welke amateurkeeper geeft 2000,- euro per seizoen uit aan handschoenen?

Onvoldoende opgelet (of info onvoldoende duidelijk getoonde) heeft wel geleid tot verkeerde productkeuze.

[sylvesterb]

Het verschil hier is dat het om een essentiële mededeling gaat (waarin kennelijk de garantie wordt uitgesloten) die de koper toch echt moet weten voordat hij beslist tot de koop over te gaan.

De garantie wordt niet uitgesloten. Er is geen sprake van een defect of een non-conformiteit, het product voldoet aan de specificaties. De vraag is of TS voldoende is geïnformeerd over de kenmerken van het product.

Op grond van art. 6:230v jo 6:230m lid 1 sub a BW is het verplicht om de voornaamste kenmerken op een duidelijke en in het oog springende manier en onmiddellijk voordat de consument zijn bestelling plaatst te tonen. Als dat niet is gebeurt dan is er sprake van een misleidende ommissie op grond van art 6:193d lid 3 jo 6:193f sub b BW en is de overeenkomst te vernietigen.

Naar mijn mening is een knopje "Lees meer" duidelijk en begrijpelijk en in het oog springend.

Nu is de vraag of je wilt doorpakken of het er bij laat zitten?

Doorpakken in dit soort situaties doe je enkel als het een principe kwestie is. De kosten bij verlies (en die kans is gewoon aanwezig) zijn veel hoger dan de aanschaf. Maar dit is wel je enige optie!

De hele discussie over garantie e.d. zijn allemaal niet van toepassing. Het product is gewoon conform de product specificaties, dat mensen deze vreemd en/of afwijkend vinden mag maar houdt geen stand, het product voldoet gewoon aan de specificaties. En er is geen wet die verbied handschoenen te maken die je maar 1 of 2 keer kan gebruiken.

De concrete vraag is of het knopje "Lees meer" duidelijk en begrijpelijk en in het oog springend is.

[Cro]

Wat een onzin, TS vind het een gebrekkig product, omdat zijn dochten simpelweg niet heeft opgelet zo lijkt het. Dat maakt het nog geen gebrekkig product.

Ook als je oplet is het in mijn beleving een gebrekkig product. Welke amateurkeeper geeft 2000,- euro per seizoen uit aan handschoenen?

Onvoldoende opgelet (of info onvoldoende duidelijk getoonde) heeft wel geleid tot verkeerde productkeuze.

Of een amateur keeper zoveel uitgeeft lijkt me niet relevant om te bepalen of het product gebrekkig is of niet. Al ben ik het wel met je eens dat een amateur keeper niet zoveel zal uitgeven, dat zal denk ik ook de reden zijn waarom de enige keeper die ik ken meerdere sets handschoenen heeft voor verschillende situaties.

Dit product is ontworpen voor hoge grip niveau's en een daarbij horende korte levensduur. Dat zijn dus ook eigenschappen die je bij aankoop mag verwachten en waar het product ook gewoon aan lijkt te voldoen op basis van de hier beschikbare info.

Als TS nu aan het klagen was dat alle ballen bij zijn dochten uit de hand glipten door gebrek aan grip dan zou ik denken aan een gebrekkig product. Niet in deze situatie waar het product exact lijkt te functioneren zoals aangeprezen.

Blijft mijn inziens enkel de vraag over of de winkel niet juist geïnformeerd heeft, of dat de dochter niet goed opgelet heeft.

[16again]

Dit product is ontworpen voor hoge grip niveau's en een daarbij horende korte levensduur.

Die combinatie van eigenschappen wordt gepresenteerd als vanzelfsprekend, maar is het wat mij betreft niet.
Logisch dat bij ontwerp van producten een compromis gezocht wordt tussen diverse factoren, maar bij een levensduur van 1 wedstrijd is die balans wat mij betreft tever doorgeslagen , resulterend in een gebrekkig product.
Is de 2.0 versie beter?

[alfatrion]

De garantie wordt niet uitgesloten. Er is geen sprake van een defect of een non-conformiteit, het product voldoet aan de specificaties.

Je gaat uit van een verkeerde lezing van conformiteit. Er is sprake van non-conformiteit, omdat het product niet over de eigenschappen bezit die de koper mocht verwachten.

De vraag is of TS voldoende is geïnformeerd over de kenmerken van het product.

Het antwoord is nee, dat beïnvloed wat de koper mag verwachten en dus of er sprake is van non-conformiteit.

Op grond van art. 6:230v jo 6:230m lid 1 sub a BW is het verplicht om de voornaamste kenmerken op een duidelijke en in het oog springende manier en onmiddellijk voordat de consument zijn bestelling plaatst te tonen. Als dat niet is gebeurt dan is er sprake van een misleidende ommissie op grond van art 6:193d lid 3 jo 6:193f sub b BW en is de overeenkomst te vernietigen.

Naar mijn mening is een knopje "Lees meer" duidelijk en begrijpelijk en in het oog springend.

Is het dat knopje naar jouw mening ook een van de voornaamste kenmerken van het product?

[NeoDutchio]

Die combinatie van eigenschappen wordt gepresenteerd als vanzelfsprekend, maar is het wat mij betreft niet.
Logisch dat bij ontwerp van producten een compromis gezocht wordt tussen diverse factoren, maar bij een levensduur van 1 wedstrijd is die balans wat mij betreft tever doorgeslagen , resulterend in een gebrekkig product.

Voor de dochter is dit niet de juiste handschoen geweest, maar voor de finale van een belangrijke wedstrijd wel. En daar zit het in. Er zijn keepers die wel bewust kiezen voor dit type handschoen omdat ze tijdens de wedstrijd extra grip willen hebben. En dat die handschoenen dan maar 1 of 2 wedstrijden mee gaan is van geen belang. Het winnen is belangrijker aangezien daar de inkomsten door komen. Dat iemand een wedstrijdhandschoen gaat gebruiken voor een training maakt het product niet gebrekkig.

De vraag is of TS voldoende is geïnformeerd over de kenmerken van het product.

Het antwoord is nee, dat beïnvloed wat de koper mag verwachten en dus of er sprake is van non-conformiteit.

Dat is uw mening. Vele verkopers hanteren deze manier van informatievoorziening en wat is daar mis mee? Ik ken geen enkele verkoper die alle informatie onder elkaar neer zet. Zelfs uw gewraakte BCC heeft verschillende onderdelen (productinformatie, specificaties, accessoires) waar je zelf op moet klikken om de informatie te krijgen. Zelf verkoop ik montage artikelen met o.a. ETA keurmerken. Een ETA rapport bestaat uit 20 tot 50 pagina's waarin alle sterktes beschreven staan. Het is ondoenlijk om deze max 50 pagina's onder de product omschrijving te zetten met allerlei andere belangrijke zaken. Dat gaat dus gewoon via linkjes.

Als je een keepershandschoen online gaat kopen moet je ook de specificaties lezen. Immers kan je aan de inleiding niet zien of deze beschikt over de eigenschappen en materiaal waarmee je wilt gaan werken. Als je ziet dat de tekst verder gaat met de knop "laat meer zien" en je hebt nog niet het overzicht gezien van de gebruikte materialen, naad, pasvorm, enz, dan weet je dat je daar op moet klikken.

Het lijkt er meer op dat dochterlief nergens naar gekeken heeft, behalve naar het uiterlijk. Zelfs de informatie over de geweldige grip staat niet eens in het eerste stukje. Op grond waarvan heeft dochterlief dan de keuze gemaakt?

[alfatrion]

Dat is uw mening. Vele verkopers hanteren deze manier van informatievoorziening en wat is daar mis mee? Ik ken geen enkele verkoper die alle informatie onder elkaar neer zet. Zelfs uw gewraakte BCC heeft verschillende onderdelen (productinformatie, specificaties, accessoires) waar je zelf op moet klikken om de informatie te krijgen. Zelf verkoop ik montage artikelen met o.a. ETA keurmerken. Een ETA rapport bestaat uit 20 tot 50 pagina's waarin alle sterktes beschreven staan. Het is ondoenlijk om deze max 50 pagina's onder de product omschrijving te zetten met allerlei andere belangrijke zaken. Dat gaat dus gewoon via linkjes.

Als je een keepershandschoen online gaat kopen moet je ook de specificaties lezen. Immers kan je aan de inleiding niet zien of deze beschikt over de eigenschappen en materiaal waarmee je wilt gaan werken. Als je ziet dat de tekst verder gaat met de knop "laat meer zien" en je hebt nog niet het overzicht gezien van de gebruikte materialen, naad, pasvorm, enz, dan weet je dat je daar op moet klikken.

Het lijkt er meer op dat dochterlief nergens naar gekeken heeft, behalve naar het uiterlijk. Zelfs de informatie over de geweldige grip staat niet eens in het eerste stukje. Op grond waarvan heeft dochterlief dan de keuze gemaakt?

Dit is veel geschreeuw en weinig wol.

Feit: de voornaamste kenmerken van de zaken of de diensten mogen niet verstopt worden onder een "meer lezen" knop.
Stelling: de duurzaamheid is een voornaam kenmerk van deze handschoen.
Argument 1: de verkoper waarschuwt dat deze handschoenen heel snel slijten.
Argument 2: de doorsnee consument zal verwachten dat hij langer kan doen met de handschoenen dan één wedstrijd.

Je weerlegt de stelling niet en het argumenten ook niet.