[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[16again]

Nou... als je een dagje bij zo'n private teststraat rondkijkt, zie je dat het de hele dag rijen dik staat.

Dat alleen al lijkt me een goede reden om niet getest te willen worden. Aansluiten bij al die potentieel besmette anderen

't Is dan wel gelijk duidelijk dat jij er in ieder geval niet geweest bent

Als men er naar vraagt, zeg ik ook:
"Het is negatief dat ik getest ben"

[Moneyman]

Goeie grap man.

[witte angora]

Nou... als je een dagje bij zo'n private teststraat rondkijkt, zie je dat het de hele dag rijen dik staat.

Dat alleen al lijkt me een goede reden om niet getest te willen worden. Aansluiten bij al die potentieel besmette anderen

Gezien het feit dat een aanzienlijk aantal positief getesten zich vrolijk mét mondkapje onder het publiek begeeft kun je je afvragen of iedereen met klachten zich wel laat testen. Waarom zouden ze, het levert alleen maar gedoe op, en als je zelf nergens last van hebt?

Het zou dus zomaar kunnen dat er nog veel meer patiënten rondlopen dan iedereen vermoedt.

[Lady1234]

“Gezien het feit dat een aanzienlijk aantal positief getesten zich vrolijk mét mondkapje onder het publiek begeeft kun je je afvragen of iedereen met klachten zich wel laat testen. Waarom zouden ze, het levert alleen maar gedoe op, en als je zelf nergens last van hebt? “

En hoe weet u dat zo zeker?

[witte angora]

Het is vaak genoeg gecommuniceerd, en het is, althans in mijn omgeving, algemeen bekend dat er een flinke groep is die positief is getest maar zich nergens wat van aantrekt.

[Lady1234]

Ik ken niemand in mijn omgeving die getest is. Dus ik vind het bijzonder dat u een grote groep kent, die en zich heeft laten testen, waarom dan?, positief getest is, en zich gedraagt alsof er niets aan de hand is.

[sake1987]

Mijn schoonzus is afgelopen donderdag positief getest, haar echtgenoot negatief.
Mijn schoonzus mag als ze geen klachten meer heeft, vrijdag weer aan het werk ( in de zorg)
Haar echtgenoot, die negatief is getest, moet dan nog 10 dagen in quarantaine.
Snapt gij het nog ?

[angel1978]

Euhm .. ja die snap ik wel. En als je een beetje nadenkt zou je m ook kunnen snappen, maar dan moet je dat wel willen.

[mh73]

Een klasgenoot van me is drie weken geleden positief getest. Goed ziek geweest en weer opgeknapt. Nu is ze verkouden geworden en moet ze zich van werkgever weer laten testen.
Is dit nu geen onzin? Ze heeft het toch gehad? En ook oud virus kan de test een positieve uitslag geven.
En ze zit nu helemaal in de put, straks wéér tien dagen in isolatie, vriend wéér in quarantaine.
Maar als ze nu weer positief test, wordt die uitslag ook weer opgenomen bij het aantal positieve testen. Dat tikt lekker aan. Hoeveel van die dubbele positieven worden er in de resultaten meegeteld waarop het beleid gebaseerd wordt?

[sjohie]

Mijn schoonzus is afgelopen donderdag positief getest, haar echtgenoot negatief.
Mijn schoonzus mag als ze geen klachten meer heeft, vrijdag weer aan het werk ( in de zorg)
Haar echtgenoot, die negatief is getest, moet dan nog 10 dagen in quarantaine.
Snapt gij het nog ?

Jahoor, schoonzus werkt in zorg, dus essentieel beroep, dus weer aan het werk na negatieve test. Voor niet essentiële beroepen, waar haar man zo te lezen dan onder valt, geldt dan wel die 10 dagen in quarantaine. Overigens kan je in quarantaine prima thuiswerken als je dat ervoor ook al deed, dus quarantaine betekent niet automatisch 100% productieverlies.

[Jablan]

Ik zie dat veel mensen een uv licht sterilisatie machine kopen om o.a. hun mobiel te reinigen. Ik heb ook wel interesse in zo’n apparaat maar ik vroeg me af hoe effectief ze zijn en welke het beste werkt.

Het gaat om UV-C licht, dat bacteriën en virussen in de lucht doodt. En dit is gelijk het risico. UV-C licht is schadelijk voor de ogen. Daarom worden deze apparaten gebruikt, wanneer niemand aanwezig is. Voor gebruik in liften, klaslokalen, collegezalen: laat een vakman de installatie doen. Voor thuisgebruik: koop liever een apparaat uit Europa, omdat de Chinese (goedkope) apparaten sterk wisselen in kwaliteit en sterkte van het licht, zelfs tijdens het gebruik. Ergens zijn ze net zo instabiel als het virus zelf

(Via ZDF)

[sake1987]

Mijn schoonzus is afgelopen donderdag positief getest, haar echtgenoot negatief.
Mijn schoonzus mag als ze geen klachten meer heeft, vrijdag weer aan het werk ( in de zorg)
Haar echtgenoot, die negatief is getest, moet dan nog 10 dagen in quarantaine.
Snapt gij het nog ?

Jahoor, schoonzus werkt in zorg, dus essentieel beroep, dus weer aan het werk na negatieve test. Voor niet essentiële beroepen, waar haar man zo te lezen dan onder valt, geldt dan wel die 10 dagen in quarantaine. Overigens kan je in quarantaine prima thuiswerken als je dat ervoor ook al deed, dus quarantaine betekent niet automatisch 100% productieverlies.

Dat is het mooie sjohie ze hoeft niet nog een keer getest en mijn zwager is zzp er met een beroep die niet thuis kan worden uitgevoerd.

[Moneyman]

Mijn schoonzus is afgelopen donderdag positief getest, haar echtgenoot negatief.
Mijn schoonzus mag als ze geen klachten meer heeft, vrijdag weer aan het werk ( in de zorg)
Haar echtgenoot, die negatief is getest, moet dan nog 10 dagen in quarantaine.
Snapt gij het nog ?

Ja, ik snap het nog. Dat is toch niets nieuws en daarnaast behoorlijk logisch?

[Jablan]

Snapt gij het nog ?

RIVM-logica. En als je op dag tien nog lichte of milde klachten hebt, komt er direct nog tien dagen quarantaine bij, waar je eerder zou verwachten: na tien dagen en minstens 24 uur klachtenvrij het leven weer oppakken.

Met de zieken in onze privé-omgeving gaat het goed. Vriend van zoon is weer thuis, omdat ze daar weer beter zijn. Alleen zijn opa is ook in het ziekenhuis opgenomen, zelfde kamer als zijn oma. Voor beiden beter zo.

Net nagekeken hoe het met uitvaarten en crematies zit. Dat is weer veranderd. Nu onbeperkt aantal mensen onder voorwaarde van registratie en gezondheidscheck en maskerplicht binnen.

[Erthanax]

(...) Net nagekeken hoe het met uitvaarten en crematies zit. Dat is weer veranderd. Nu onbeperkt aantal mensen onder voorwaarde van registratie en gezondheidscheck en maskerplicht binnen.

Op deze pagina staat niets over een maskerplicht. Weet u zeker dat die van toepassing is? De hoofdregels (1,5 meter afstand, placeren) worden immers wel genoemd, evenals reserveren en gezondheidscheck.

Overigens moet men zich realiseren dat het maximum aantal bezoekers nu niet wordt bepaald door een koud getal (bv 30), maar door de grootte van de zaal.

De huidige regels verschillen volgens mij niet essentieel van die in juli. Toen was er geen gezondheidscheck, maar verder waren de regel hetzelfde.

[Moneyman]

Dat dus.

We leven in het tijdperk van het aplomb. Een tijd waarin Trump dokter Fauci een idioot noemt. Wie geen twijfel tonen en het hardste schreeuwt, krijgen de meeste aandacht. Dat zijn meestal geen wetenschappers. Wetenschap is een zaak van onderzoek, twijfel, nuance en voortschrijdend inzicht. Charlatans pikken uit de wetenschap de informatie die in hun straatje past en negeren tegengeluiden, wetenschappers nemen juist alle informatie die tegen hun hypothese pleit op in hun studie om de waarheid te achterhalen. Dat levert misschien minder spannende televisie op, maar soms willen we wel gewoon worden geïnformeerd. Zonder clowns en spektakel.

[Nijogeth]

Ach, in het geval van Corona zijn er gewoon geen experts, want onderzoeken zijn nog altijd bezig, resultaten zijn er niet en zijn er wel resultaten, dan zorgt dat alleen maar voor meer onduidelijkheid, heb ik het idee.

[Moneyman]

Ach, in het geval van Corona zijn er gewoon geen experts...

Dat is natuurlijk gewoon onjuist. Een expert is een deskundige in een vakgebied. En verrassend genoeg is Corona in sommige opzichten "slechts" een virus, het vakgebied waarin virologen de experts zijn.

[Nijogeth]

Ja, op dat gebied wel. Maar om nou een gesprek te voeren hoe een virus in elkaar zit en wat het doet met de mens, dat is nu niet echt discussiewaardig, lijkt me. En dat lijkt me juist het punt van dat programma. Er zullen weinig echte wetenschappers zijn die zonder duidelijke resultaten daar een tegengeluid gaan vormen tegen collega's die al de volle lading krijgt vanuit verschillende kanten.

Net als dat er geen enkele wetenschapper zal zijn die zal zeggen dat wat de regering doet, dat dat de beste manier is het virus te bestrijden of de snelste manier ofzo. Dat zaait alleen maar meer wantrouwen, meer verdeling en dat ondermijnt ook hun werk, zeker omdat ze nog helemaal niet weten wat nu de beste manier zou zijn.

Of ja, de beste manier om het virus te stoppen is door iedereen 3 weken op een apart kamertje op te sluiten. Men weet echter niet wat de beste manier is het virus te stoppen op een manier waarbij een samenleving door kan gaan zonder compleet in te storten. Want daarover zijn de theorieën extreem uiteenlopend.

[sjohie]

Ach, in het geval van Corona zijn er gewoon geen experts...

Dat is natuurlijk gewoon onjuist. Een expert is een deskundige in een vakgebied. En verrassend genoeg is Corona in sommige opzichten "slechts" een virus, het vakgebied waarin virologen de experts zijn.

SARS-CoV-2 is "één" van de coronavirussen, en als zodanig niet nieuw voor virologen, want deze familie is in de jaren 70 al ontdekt, dus er zijn wel experts. Ook zijn er veel dingen voor veel virussen hetzelfde in de virologie, dus ook via die route is er wel al basiskennis natuurlijk.

Echter is dit wel een nieuw familielid, wat voor ~70% oid lijkt op het bekende SARS, maar in de biologie zegt dat lang niet alles. Hoe het virus zich gedraag in het menselijk lichaam, en het daaropvolgende ziektebeeld, zijn uniek voor SARS-CoV-2, en daar leren we nu steeds meer van.

Je ziet ook dat de meest succesvol geachte vaccins, voortborduren op eerder werk voor MERS en SARS.