[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[16again]

Ik mag hopen dat dit echte dokters zijn:
https://www.youtube.com/watch?v=yt0Dta3Vt-g
Ze laten een nogal kritisch geluid horen, over de huidige maatregelen.

[Nijogeth]

En dat laatste mag dus niet.

[Jablan]

Dit artsencovidcollectief heeft de video op 21.12.2020 online gezet. Op zich genoeg stof voor discussie. Dit zijn hun punten:

Wij kunnen ons op basis van de artseneed of -gelofte niet langer verenigen met de huidige coronamaatregelen en vragen om een open en vrije dialoog over onderstaande doelen en argumenten. Deze met volgens ons plaatsvinden met een brede vertegenwoordiging uit de maatschappij, duidelijk zichtbaar, respectvol, onbevooroordeeld en op basis van de juiste gegevens. Deze oproep doen we met alle respect voor het snelle handelen tijdens het begin van de pandemie en met medeleven voor de zieken en nabestaanden van hen die zijn overleden.

Doel 1: Het SARS-CoV-2 virus schrappen van de lijst A van meldingsplichtige ziekten.
Stelling: COVID-19 blijkt niet gevaarlijker of dodelijker te zijn dan andere griepvirussen.
Meer dan 98% van de mensen wordt niet of nauwelijks ziek bij besmetting. De gemiddelde mortaliteit wordt nu geschat op 0,3% en ligt waarschijnlijk lager.

Doel 2: Afschalen van de maatregelen en zo snel mogelijk terugkeren naar ‘normaal’
Stelling: De huidige coronamaatregelen veroorzaken meer schade dan zij trachten te voorkomen.
De nevenschade op sociaal, economisch, fysiek en psychisch terrein is enorm en staat niet in verhouding tot de beoogde of noodzakelijke bescherming tegen het virus.

Doel 3: Opheffen van de inperking van vrijheden en grondrechten.
Stelling: Dreiging van het virus rechtvaardigt geen inperking meer van vrijheden en grondrechten.
Kwetsbare personen verdienen extra aandacht. Maatregelen mogen alleen in goed overleg worden toegepast en op basis van vrije keuze. Waar mogelijk gebaseerd op wetenschappelijk bewijs.

Doel 4: Duidelijkheid scheppen over het doel van de maatregelen
Stelling: Het oorspronkelijke doel (flattening the curve) is al lang bereikt.
In maart was het beleid erop gericht overbelasting van de ziekenhuiszorg te voorkomen. Nu lijkt het beleid erop gericht om besmettingen te voorkomen, met zeer ingrijpende en langdurige gevolgen. En gebaseerd op een verkeerde testsituatie.

Doel 5: Staken van het gebruik van de PCR-test bij mensen die geen griepverschijnselen hebben.
Stelling: Positieve testen worden ten onrechte gebracht als ‘besmetting’ en als ‘uitbraak’.
De PCR test dient alleen gebruikt te worden voor het vaststellen van een virus in een ziek persoon en is niet geschikt om ‘besmettingen’ in de algemene bevolking vast te stellen.

Doel 6: Het overheidsbeleid moet vooral gericht zijn op gezondheidsbevordering.
Stelling: het huidige beleid schaadt de gezondheid meer dan dat zij die bevordert of beschermt.
De gezondheidstoestand speelt een zeer grote rol bij het verloop van een infectie met COVD-19. De huidige ‘angst voor het virus’, de anderhalve-meter-maatregel en de mondkapjes verlagen de weerstand onnodig waardoor het risico op infecties en andere (chronische) aandoeningen verder toeneemt. Er zijn veel methoden, waaronder leefstijl, om de weerstand te verhogen.


Wat mij betreft: geen virusontkenners, wel mensen die opgesloten zitten in hun eigen vakgebied. Hoe neem je de angst voor het virus weg?

[Lowieze]

Nou dank je wél.
Het is een variant van Covid19, een mutatie , dus anders.
Helpt het vaccin ook tegen deze variant?
Ik breng geen gerucht, ik stel gewoon een vraag.
Heb jij het antwoord voor mij?
Voor eenieder is deze vraag vlg mij vooralsnog simpelweg niet te beantwoorden .
Dat blijkt ook uit jouw link.
Men weet het ( nog) niet en daarom ben ik bezorgd en ik hoop dat ik gerustgesteld kan worden.
Dan ben ik straks ingeënt en daarna kan het vaccin alsnog worden ' aangepast ' (hetgeen mogelijk is) maar dan heb ik de inenting , die nu klaar staat , al gehad .
Ben ik dan beschermd tegen de variant?

Ik heb precies hetzelfde zitten denken Moederslink.
Wat als we straks ingeënt zijn en dat vaccin helpt niet voor de varianten van het virus die er al zijn of nog komen?
Ook lezen we nog niets over de manier van vaccineren als je last van een allergische reactie zou krijgen. Eerst werd er gezegd dat we dan minstens een half uur moesten blijven op de plek van vaccinatie, maar daar lees je nu niks meer over.
Wel lees ik dat het kabinet thuiswonende ouderen toch sneller wil vaccineren, maar hoe dat dat in zijn werk moet gaan weten ze zelf ook niet.
Kortom, een chaos, en dat geeft de mens niet veel vertrouwen.

Edit: https://www.pzc.nl/binnenland/kabinet-w ... ~a655a323/

[Moneyman]

Kortom, een chaos, en dat geeft de mens niet veel vertrouwen.

Dat jij nog niet exact weet hoe het vaccin werkt, en hoe alles gaat lopen, wil natuurlijk niet zeggen dat het een chaos is. Het zegt vooral iets over jouw informatie(achter)stand).

[angel1978]

Kortom, een chaos, en dat geeft de mens niet veel vertrouwen.

Dat jij nog niet exact weet hoe het vaccin werkt, en hoe alles gaat lopen, wil natuurlijk niet zeggen dat het een chaos is. Het zegt vooral iets over jouw informatie(achter)stand).

Als je alles wat nog niet bekend (bij jou) is definieert als chaos...

[16again]

Kortom, een chaos, en dat geeft de mens niet veel vertrouwen.

Dat jij nog niet exact weet hoe het vaccin werkt, en hoe alles gaat lopen, wil natuurlijk niet zeggen dat het een chaos is. Het zegt vooral iets over jouw informatie(achter)stand).

Zelfs zonder "informatie achterstand" zijn de bestuurders niet alwetend:
Het "met 50 procent van de kennis 100 procent van de besluiten nemen" is onverminderd van kracht

[witte angora]

Ik zit er toch even met gemengde gevoelens naar te kijken.

Wie krijgen er een griepprik? De ouderen en anderen die kwetsbaar zijn. Dat is doorgaans voldoende om te zorgen dat de zorg niet overbelast wordt, en het aantal mensen dat aan griep overlijdt wordt flink ingeperkt. Ieder ander kan vrolijk doorgaan en ieder ander net zo vrolijk besmetten.

Ik weet het, ook jonge mensen zijn ernstig ziek geworden en overleden aan Corona. In heel wat gezinnen was, en is, het leed niet te overzien. Maar als de verschijnselen op een gegeven moment steeds milder worden, en veel leed voorkomen kan worden door met zijn allen gezonder te leven - is een massale vaccinatie dan nog nodig? Of kan het beperkt blijven tot ouderen en kwetsbaren?

[angel1978]

Kortom, een chaos, en dat geeft de mens niet veel vertrouwen.

Dat jij nog niet exact weet hoe het vaccin werkt, en hoe alles gaat lopen, wil natuurlijk niet zeggen dat het een chaos is. Het zegt vooral iets over jouw informatie(achter)stand).

Zelfs zonder "informatie achterstand" zijn de bestuurders niet alwetend:
Het "met 50 procent van de kennis 100 procent van de besluiten nemen" is onverminderd van kracht

Niemand is alwetend.. Dat suggereren is al een diskwalificatie van jezelf.
Als je achteraf met 90% van de kennis een genomen besluit kan evalueren, dan heb je het al fantastisch gedaan. Vooraf heb je zelden ook maar een fractie van alle kennis in huis en toch moeten er besluiten worden genomen. Wachten tot je 100% van de kennis hebt is geen optie.

[Nijogeth]

@moneyman, ik denk eerder dat dat continue nieuwe plannen maken, aangeven niet te weten hoe ze het gaan aanpakken en dergelijke, ervoor zorgt dat die twijfels ontstaan. Bij het griepvaccin weten de meesten ook niet hoe het werkt, maar daar is een duidelijke weg in.

[angel1978]

Wie krijgen er een griepprik? De ouderen en anderen die kwetsbaar zijn. Dat is doorgaans voldoende om te zorgen dat de zorg niet overbelast wordt, en het aantal mensen dat aan griep overlijdt wordt flink ingeperkt.

Het doel van de griepprik is niet om overbelasting van de zorg te voorkomen. Dit is zelfs helemaal geen issue.

Maar als de verschijnselen op een gegeven moment steeds milder worden, en veel leed voorkomen kan worden door met zijn allen gezonder te leven - is een massale vaccinatie dan nog nodig? Of kan het beperkt blijven tot ouderen en kwetsbaren?

Als covid19 (d)evalueert/muteert naar een versie die niet meer zoveel mensen zo zwaar ziek maakt en niet zoveel druk op de gezondheidszorg legt, dan zou dat best wel eens een besluit kunnen worden / zijn. Wellicht wordt er dan naast de griepprik ook een covid19-prik beschikbaar gemaakt voor de kwetsbare groep. Helaas is het nog niet zover.

[angel1978]

@moneyman, ik denk eerder dat dat continue nieuwe plannen maken, aangeven niet te weten hoe ze het gaan aanpakken en dergelijke, ervoor zorgt dat die twijfels ontstaan. Bij het griepvaccin weten de meesten ook niet hoe het werkt, maar daar is een duidelijke weg in.

Ik denk eerder dat al die verhalen van mensen die denken het beter te weten zorgen voor al die twijfels. Men hoort zoveel kretologie van mensen die ergens een klok hebben horen luiden maar overduidelijk niet weten waar de klepel hangt. Er wordt zoveel desinformatie verspreid dat men door de bomen het bos niet meer ziet.

[Jablan]

Kortom, een chaos, en dat geeft de mens niet veel vertrouwen.

We hebben last van bestuurders-arrogantie, andere term schiet mij nu niet te binnen. Iets te hardnekkig overtuigd zijn van het eigen standpunt (voorbeeld mondkapjes) en denken, dat je het daarmee redt, daardoor blind zijn voor de ontwikkelingen.

Pfizer heeft de hele wereld doorlopend geïnformeerd over de details van hun vaccin - op superdiepvriestemperatuur bewaren en in grote aantallen verpakt. Aan de hand van deze aanwijzingen heeft Duitsland grote vaccinatiecentra uit de grond gestampt - Nederland hield eigenwijs vast aan het idee van vaccinatie bij de huisarts of GGD. Pas sinds half december is tussen de oren aangekomen, dat dit niet werkt en komen er alsnog de grote vaccinatiecentra.

[Lowieze]

Ik denk eerder dat al die verhalen van mensen die denken het beter te weten zorgen voor al die twijfels. Men hoort zoveel kretologie van mensen die ergens een klok hebben horen luiden maar overduidelijk niet weten waar de klepel hangt. Er wordt zoveel desinformatie verspreid dat men door de bomen het bos niet meer ziet.

Desinformatie ook door de deskundigen? Het lijkt mij een chaos omdat er, naar mijn mening, niet goed gecommuniceerd wordt.
Het kabinet wil dit en wil dat, maar de betreffende instanties die het moeten uitvoeren, weten nog van niets.
Daardoor weet de bevolking niet meer waar het aan toe is.

[Moneyman]

Kortom, een chaos, en dat geeft de mens niet veel vertrouwen.

Dat jij nog niet exact weet hoe het vaccin werkt, en hoe alles gaat lopen, wil natuurlijk niet zeggen dat het een chaos is. Het zegt vooral iets over jouw informatie(achter)stand).

Zelfs zonder "informatie achterstand" zijn de bestuurders niet alwetend:
Het "met 50 procent van de kennis 100 procent van de besluiten nemen" is onverminderd van kracht

Klopt, er is ook niemand die zegt dat dat anders zal zijn. Maar zolang er geen 100% duidelijkheid is, zal je het met de wél beschikbare informatie moeten doen. Het is in ieder geval geen argument voor de stelling dat er sprake is van chaos.

@moneyman, ik denk eerder dat dat continue nieuwe plannen maken, aangeven niet te weten hoe ze het gaan aanpakken en dergelijke, ervoor zorgt dat die twijfels ontstaan. Bij het griepvaccin weten de meesten ook niet hoe het werkt, maar daar is een duidelijke weg in.

Tsja, over het griepvaccin is natuurlijk al heel wat meer bekend en valt er dus ook veel makkelijker een duidelijke weg te kiezen. Zover zijn we nog niet met Covid-19.

We hebben last van bestuurders-arrogantie, andere term schiet mij nu niet te binnen. Iets te hardnekkig overtuigd zijn van het eigen standpunt (voorbeeld mondkapjes) en denken, dat je het daarmee redt, daardoor blind zijn voor de ontwikkelingen.

Eens, in die zin dat er te lang vastgehouden wordt aan een gekozen koers. Of dat uit arrogantie, verkiezingsangst of iets anders is, weet ik niet, maar het helpt niet in het creëren van vertrouwen bij de burger.

[angel1978]

Een probleem is natuurlijk wel dat een en ander nogal in tegenspraak is, in ieder geval voor de burger:

ik denk eerder dat dat continue nieuwe plannen maken

dat er te lang vastgehouden wordt aan een gekozen koers

Als er teveel wijzigt en nieuwe inzichten leiden tot andere aanpak, leidt dat tot het gevoel dat bestuurders het niet weten en dat er chaos is.
Als men niet teveel wil wijzigen, leidt dit ertoe dat men te lang vasthoudt aan een gekozen koers.

Een gulden middenweg is er niet, dus het zal altijd leiden tot onvrede bij de ene of de andere groep.

[moederslink]

Er bestaat ook nog geen 100% zekerheid over wie er het eerst ingeënt moet worden.
De één zegt deze groep, de ander zegt die groep.
Er zijn zoveel ' deskundigen ' en zelfs zij zijn het niet in alle opzichten met elkaar eens of spreken elkaar tegen.
Waarom wordt er gewacht? Omdat we het logistiek nog niet voor elkaar hebben?

De uitgestelde behandelingen komt ook doordat er veel zorgpersoneel is weggevallen, of zich ziek gemeld hebben of zelfs ontslag hebben genomen.

Er gaat het eea over teveel schijven , er wordt teveel geoh....., ik mis daadkracht, voortvarendheid en eenduidigheid.

De GGZ staat ook ergens achteraan , hoorde ik , ik vind dat écht niet kunnen.
Ook daar lopen verpleegkundigen rond.

Op deze manier, vrees ik, is Nederland , pas tegen de zomer ingeënt.
Én op deze manier krijgt de nieuwe variant ook nóg meer vrij spel , toch?

[riddert]

maak je toch niet zo druk over dingen waar je geen invloed op hebt, dat maakt het leven een stuk eenvoudiger.

[reggie2]

Op deze manier, vrees ik, is Nederland , pas tegen de zomer ingeënt.

Derde kwartaal 2021 hopen ze dat iedereen is ingeënt en dat het leven weer een beetje normaal gaat lopen.
het is niet zo dat als je een enting hebt gehad je alles weer kunt doen.

[16again]

Was al eerder naar dit document gelinkt?
https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... van-dissel
Met oa plaatjes van overlevingskans bij hogere leeftijd tov twintiger , verband tussen verspreiding en mobiliteit, etc