Deze vaccins, van het mRNA type, zijn het eerste van hun soort, en zijn qua werking en opbouw dus compleet anders dan de "normale" vaccins. Eén van de grote voordelen van dit nieuw type vaccin, is dat het makkelijker aan te passen is, vs traditionele vaccins. In deze nieuwe soort zit een klein stukje genetische code van één virusspecifiek eiwit. Dat stukje genetische code was bekend op het moment toen in eind januari het complete genoom, zegmaar een wereldkaart, van het coronavirus bekend was. Het stukje mRNA wat nu in deze twee vaccins zit, is dan 1 hoofdstad op die landkaart, en die relatief snel te vinden.moederslink schreef: ↑07 jan 2021 14:31Omdat ik graag duidelijkheid wilangel1978 schreef: ↑07 jan 2021 13:44Waarom vind je dat dit voor jou duidelijk zou moeten zijn?moederslink schreef: ↑07 jan 2021 12:24Wie maakt de keuzes en op basis waarvan?
Waarom bv de instellingen met verstandelijk beperkten het één (MODERNA) en zorgmedewerkers bv het ander ( PFIZER ) , waarom dát is is mij niet helemaal duidelijk.
De vaccins zijn in een ongekend razend tempo ontwikkeld, iedereen roept: " hoera hoera " !
Beschermt het ook tegen de Britse variant ? Ook nog niet echt duidelijk.
Ik zal de prik dan heus laten zetten, maar niet voordat ik voldoende, voor mijn gevoel, gerustgesteld ben.
Na het zetten kun je misschien nog besmettelijk zijn, dat is ook nog niet 100 % duidelijk.
En wat weet men van mijn gezondheid/ medische geschiedenis? Misschien is een ander vaccin wel beter voor mij?
Een normaal/ouderwets vaccin bestaat uit een complete uitgeplozen landkaart per vaccin. En die landkaart moet je bij elke mutatie van een vaccin helemaal opnieuw maken. Bij de mRNA vaccins hoef je dan als het ware alleen maar een andere wijk van die al gevonden hoofdstad te vinden, wederom veel sneller.
Overigens is die mRNA techniek al 25 jaar in ontwikkeling, en pas zeer recent gebruikt voor een paar net nieuwe experimentele kankertherapieën. Op al dat voorwerk, kunnen deze twee covid vaccins dus voortborduren.
Je ziet ook, dat van de ~25 in ontwikkeling zijnde vaccins, de 3 mRNA types snel klaar zijn, en de traditionele, veel langer duren. 2e voordeel voor sommige bedrijven, is dat die al veel voorwerk hadden voor een SARS en MERS vaccin, wat neefjes zijn van dit corona vaccin.
In het algemeen is het testen in zo'n groot fase-3 trial iets wat jaren kost, omdat men moeilijk vrijwilligers kan vinden. Dat was in dit geval een kwestie van dagen. Ook is men bij de goedkeurende instantie begonnen met een voortschrijdende goedkeuring. Maw elk resultaat is meteen toen dat bekend was, aan ze door gegeven vanuit Pfizer, zodat ze daar alvast mee konden werken. Normaal wacht een bedrijf tot alles compleet is, om het daarna te melden bij het EMA, die er dan met een paar mensen 2 jaar op gaat studeren. Nu zijn alle mensen van het EMA er meteen vol op gedoken. Zie dat laatste zo, als alle monteurs van een garage alleen aan jouw auto werken voor een grote beurt, is dat met 15m klaar, in plaats van de 3 uur normaal.
En of in jouw geval vaccin X of Y beter is vanwege je medische historie, zal je huisarts of behandelend specialist bepalen, als er vanuit de fabrikant geen voorwaarden of aanbevelingen zijn. Dat zijn ook de enige consideraties verder, jij kan niks kiezen.
bij het ouder worden word je wat onzekerder en voorzichtiger en zeker niet laconieker en dan spreek ik voor mijzelf , neem het mij maar niet kwalijk , maar wat scepsis is niet verkeerd , toch? 
