[ archief ] Ziggo: incasso wegens niet betalen terwijl ik geen klant meer ben?

[Ik_weet_niet_alles]

Dat is niet wat ik vraag. Waar staat het in de wet, ik heb geen behoefte aan uw mening.
Ziggo kan gewoon een factuur sturen voor de naverrekening, voor zover dit al van toepassing is. U gaat zich op voorhand al druk maken over topics die mogelijk kunnen komen. Ik kan uit de OP niet herleiden dat er sprake zou zijn van een naverrekening. Dat maakt u ervan.
Nogmaals, waar staat in de wet dat een bedrijf mag blijven incasseren bij ex-klanten.

Zoals benoemd, de klant heeft de plicht te betalen. Bij menig bedrijf kan je alleen maar met automatische incasso betalen, daar ga je al met je factuur. Bij Ziggo kan je ook via Ideal betalen, dat gaat via "mijn Ziggo". Maar ja, als je geen klant bent, hoe kan je dan inloggen? Dan dus maar handmatig, maar wie gaat voor die kosten opdraaien? U kunt wel met de wet blijven schermen, maar kom dan zelf eens met een werkbare oplossing.
*Verrekening met een maandbedrag mag niet volgens u;
*Incasseren van de variabele mag niet volgens u;
*Inloggen bij Mijn Ziggo kan niet want volgens u bent u geen klant meer;
*Losse facturen kosten geld, wie draait op voor die kosten?

U probeert bij mij los te peuteren dat ik in de wet moet gaan zoeken naar waar het staat dat Ziggo niet meer mag incasseren. Maar andersom, wordt de incassomachtiging automatisch ingetrokken bij opzeggen van een overeenkomst?
En mocht er nu wel of geen variabele kosten zijn, TS was op de eerste van de maand nog klant. Dan had de overeenkomst per laatste dag van de maand opgezegd moeten worden, dan was dit niet aan de orde geweest. En nee, een bedrijf gaat niet op voorhand al een berekening maken van de vaste kosten en achteraf van de variabele, dat wordt altijd op 1 factuur gedaan.

Als een machtiging 2 keer wordt achter elkaar wordt gestorneerd, of niet kan worden uitgevoerd, mag niet eens meer geïncasseerd worden. Dan moet een bedrijf wel facturen gaan sturen of hebt u dan een andere oplossing?
Waar haalt u de wijsheid vandaan dat Ziggo geen facturen kan versturen? Dat kan Ziggo wel en zullen ze ook moeten als iemand geen machtiging afgeeft. Een machtiging is geen plicht. Een bedrijf mag kosten voor facturen in rekening brengen maar deze kosten moeten wel redelijk zijn. Via mijnziggo kan een klant zelfs aangeven hoe deze geïnformeerd wenst te worden.
Opzeggen kan op elke dag van de maand, kijk maar naar de algemene voorwaarden van Ziggo. Dus opzeggen per laatste dag van de maand bij Ziggo is grote onzin.
Het is wel makkelijk om van alles te beweren maar u neemt niet eens de moeite te nemen om uw beweringen te controleren. Gelukkig zijn er nog forumleden die wel de moeite nemen om de wetten na te kijken.
Nogmaals waar staat in de wet dat een bedrijf blijven incasseren bij ex-klanten?
Waar is het bewijs dat TS nog bedragen moeten betalen, uw dikke duim is daarvoor niet voldoende?

[Ik_weet_niet_alles]

De plicht om wat te betalen?

De kosten van het abonnement tot en met de laatste dag dat er gebruik is gemaakt van dat abonnement.

En waar haalt u de wijsheid vandaan dat dit niet gebeurt is? Abonnementskosten bij Ziggo worden vooraf betaald, niet achteraf.

[NeoDutchio]

De opzegging per een bepaalde datum is feitelijk formeel, technisch wordt er gelukkig een stuk soepeler mee om gegaan.

Maar dat wil dus wel zeggen dat TS op 1 maart nog klant was. Op welk tijdstip er overgezet wordt is niet relevant, op 1 maart stond zijn aansluiting nog open. En of er wel of niet voor betaald moet worden is ook de discussie niet. Aangezien TS in maart dus nog een aansluiting had wordt hier automatisch voor geïncasseerd. Het maakt dus niet uit of je nu op de eerste of de tiende van de maand vertrekt, de werkwijze is hetzelfde. Er wordt voor de maand geïncasseerd en bij de afrekening wordt alles verrekend.
Aangezien het vooraf niet bekend is exact wanneer een klant overgezet wordt naar een nieuwe aanbieder kan je dus ook niet vooraf (als dat al zo makkelijk zou gaan) een berekening maken dat de klant maar x/31 deel hoeft te betalen. En al zou dat al kunnen, dan kom je in de discussie terecht hoe je dan de flexibele kosten betaald moet krijgen. Immers zou je niet meer mogen incasseren en inloggen lukt dan ook niet meer.
Ik zie nog steeds geen simpeler oplossing dan die alle bedrijven gebruiken. Dus de maand vooraf incasseren en achteraf verrekenen met de werkelijke dagen en de variabele kosten.

[Ik_weet_niet_alles]

De machtiging is ingetrokken op de datum waarop het abonnement is afgeslopen. Ziggo incasseert niet op de eerste, dus is de afschrijving ook in dat geval onrechtmatig geweest.

Als de machtiging automatisch zou aflopen per einde contract, dan is dat dus op 1 maart 23:59u.

Het is gelukkig allemaal niet zo zwart-wit...

Opzegging per de eerste betekent in de praktijk doorgaans tot en met de laatste van de voorliggende maand. Dat er op de 1e nog een aantal handelingen moet worden verricht maakt het niet anders. Dit soort bedrijven zijn gelukkig doorgaans voldoende servicegericht om mensen niet een aantal uren zonder internet en alles te laten zitten omdat de nieuwe leverancier de boel nog niet heeft aangesloten.

De opzegging per een bepaalde datum is feitelijk formeel, technisch wordt er gelukkig een stuk soepeler mee om gegaan.

Lees eerst eens de algemene voorwaarden. Opzeggen bij Ziggo kan op elke dag van de maand. Dat kan op de 1e op de 31e van een maand en alle dagen daar tussenin, met meestal een maand opzegtermijn. 8 januari opzeggen betekend meestal op 8 februari om 00:00 uur einde abonnement.

[alfatrion]

Bij menig bedrijf kan je alleen maar met automatische incasso betalen, daar ga je al met je factuur.

Een klant kan een machtiging tot automatische incasso altijd in trekken. De bank zal dat altijd honoreren. Je kan daarna zelfs 13 maanden lang herroepen via een MOI melding.

Bij Ziggo kan je ook via Ideal betalen, dat gaat via "mijn Ziggo". Maar ja, als je geen klant bent, hoe kan je dan inloggen?

Waarom zou Ziggo niet kunnen besluiten om een account van een klant pas te wissen nadat alles is afgegrond?

Dan dus maar handmatig, maar wie gaat voor die kosten opdraaien?

Het bedrijf.

Als de machtiging automatisch zou aflopen per einde contract, dan is dat dus op 1 maart 23:59u. De laatste incasso is van 24 februari, waarom zou dat onrechtmatig zijn?

Ik was onder indruk dat er in maart nog afgeschreven was. Hoe dan ook, TS heeft het recht om 24 februari te storneren. Als de afschrijving van 24 februari de maand maart dekte dan heeft het bedrijf geen vorderingsrecht op dit bedrag.

op 1 maart stond zijn aansluiting nog open.

Dat is niet relevant. Als TS heeft opgezegd per 1 maart met in achtnemening van de opzegtermijn, dan hoeft hij daarna niet te betalen.

[NeoDutchio]

Als een machtiging 2 keer wordt achter elkaar wordt gestorneerd, of niet kan worden uitgevoerd, mag niet eens meer geïncasseerd worden. Dan moet een bedrijf wel facturen gaan sturen of hebt u dan een andere oplossing?

Als het een bedrijf is waar je enkel per automatische incasso kan betalen, dan kan je dus vertrekken als klant. En anders is de klant verantwoordelijk voor de extra kosten. Maar dat doet hier niet ter zake.

Waar haalt u de wijsheid vandaan dat Ziggo geen facturen kan versturen? Dat kan Ziggo wel en zullen ze ook moeten als iemand geen machtiging afgeeft. Een machtiging is geen plicht. Een bedrijf mag kosten voor facturen in rekening brengen maar deze kosten moeten wel redelijk zijn. Via mijnziggo kan een klant zelfs aangeven hoe deze geïnformeerd wenst te worden.

Waar haalt u de wijsheid vandaan dat ik gezegd heb dat je bij Ziggo alleen per automatische incasso kan betalen? Even mijn tekst opnieuw lezen en gaarne reageren hoe je dan kan inloggen als je geen klant meer bent.

Opzeggen kan op elke dag van de maand, kijk maar naar de algemene voorwaarden van Ziggo. Dus opzeggen per laatste dag van de maand bij Ziggo is grote onzin.

Wederom legt u mij woorden in mijn mond die ik niet gezegd heb. Er staat nergens dat ik gezegd heb dat je alleen per laatste dag van de maand kan opzeggen. Ik heb gezegd dat als TS per laatste dag van de maand op zou zeggen er dan geen kosten voor maart verschuldigd waren. En in dit geval was TS in de maand maart nog gewoon klant. Zei het 1 dag, maar dat valt gewoon in die maand.

Het is wel makkelijk om van alles te beweren maar u neemt niet eens de moeite te nemen om uw beweringen te controleren. Gelukkig zijn er nog forumleden die wel de moeite nemen om de wetten na te kijken.

Gelukkig zijn er ook forumleden die wel lezen wat anderen schrijven. Scheelt een hoop ruis en nutteloze reacties.

Waar is het bewijs dat TS nog bedragen moeten betalen, uw dikke duim is daarvoor niet voldoende?

Waar ligt bij u de grens? Op 1 maart hoeft TS niet te betalen, en wat als er op 2 maart vertrokken wordt? Of op 10 maart? En of Ziggo nu wel of niet coulant is, op 1 maart was TS nog gewoon klant. En al zou Ziggo coulant zijn en die eerste maart niet factureren, waarom zou er dan op voorhand niet betaald hoeven te worden voor een maand waarin iemand nog wel klant is?

[Ivo.w]

De machtiging is ingetrokken op de datum waarop het abonnement is afgeslopen. Ziggo incasseert niet op de eerste, dus is de afschrijving ook in dat geval onrechtmatig geweest.

Als de machtiging automatisch zou aflopen per einde contract, dan is dat dus op 1 maart 23:59u. De laatste incasso is van 24 februari, waarom zou dat onrechtmatig zijn? Op dat moment was er gewoon nog een overeenkomst.
En aangezien TS op 1 maart nog klant was (de laatste dag was immers niet 28 februari), dan is de incasso al helemaal niet onrechtmatig zijn aangezien er voor die ene dag ook gewoon betaald moet worden.

Indien TS voor de incassodatum zijn overeenkomst opgezegd heeft, waar ik wel vanuit ga gezien de standaard opzegtermijn, had Ziggo op 24 februari geen abonnementsgeld voor maart meer mogen incasseren. Immers, van een machtiging tot automatische incasso mag alleen gebruik gemaakt worden voor kosten die de klant verschuldigd is. Dus mogen geen abonnementsgelden via automatische incasso in rekening gebracht worden voor na de einddatum van het abonnement.

Als gevolg van een kennelijk traag werkende administratie heeft Ziggo toch een incasso-opdracht laten uitvoeren en als gevolg van diezelfde trage administratie is ook de stornering niet correct en tijdig administratief verwerkt. Misschien heeft Ziggo tussentijds een credit-opdracht in elkaar geknutseld om het onterecht geïncasseerde bedrag terug te storten. En is daardoor tweemaal geld teruggestort naar TS.

Dat zou kunnen. In dat geval had Ziggo gewoon een correcte eindfactuur moeten opmaken, en niet een incassobureau moeten inschakelen voor het vorderen van niet-verschuldigd abonnementsgeld.

[NeoDutchio]

Lees eerst eens de algemene voorwaarden. Opzeggen bij Ziggo kan op elke dag van de maand. Dat kan op de 1e op de 31e van een maand en alle dagen daar tussenin, met meestal een maand opzegtermijn. 8 januari opzeggen betekend meestal op 8 februari om 00:00 uur einde abonnement.

Uw plaat blijft hangen op een irreëel onderdeel. Uitgaande van uw voorbeeld, als je op 8 januari opzegt en het bedrijf incasseert op voorhand, hoeft februari dan niet betaald te worden?

Bij Ziggo kan je ook via Ideal betalen, dat gaat via "mijn Ziggo". Maar ja, als je geen klant bent, hoe kan je dan inloggen?

Waarom zou Ziggo niet kunnen besluiten om een account van een klant pas te wissen nadat alles is afgegrond?

Je bent geen klant meer van Ziggo, waarom zou je dan wel in een persoonlijke omgeving mogen komen die niet voor jou bestemd is? Of zou alles zo aangepast moeten worden dat alles afgeschermd wordt dan? Op die laatste vraag hoef ik geen antwoord, het is om aan te geven hoe ridicuul het is als je voor elke klant apart zaken moet aanpassen.

Dan dus maar handmatig, maar wie gaat voor die kosten opdraaien?

Het bedrijf.

Waarom? Bij Ziggo kies je bewust voor automatische incasso en dan zal je de laatste factuur ineens wel zelf moeten betalen? Ik mag niet in mijn glazen bol kijken van een bepaald forumlid, maar ik durf er wel geld op te zetten dat menigeen zal vergeten te betalen.

Als de machtiging automatisch zou aflopen per einde contract, dan is dat dus op 1 maart 23:59u. De laatste incasso is van 24 februari, waarom zou dat onrechtmatig zijn?

Ik was onder indruk dat er in maart nog afgeschreven was. Hoe dan ook, TS heeft het recht om 24 februari te storneren. Als de afschrijving van 24 februari de maand maart dekte dan heeft het bedrijf geen vorderingsrecht op dit bedrag.

Hoe moet er dan betaald worden als er op voorhand geïncasseerd wordt en de klant in de maand weg gaat?

[NeoDutchio]

Indien TS voor de incassodatum zijn overeenkomst opgezegd heeft, waar ik wel vanuit ga gezien de standaard opzegtermijn, had Ziggo op 24 februari geen abonnementsgeld voor maart meer mogen incasseren. Immers, van een machtiging tot automatische incasso mag alleen gebruik gemaakt worden voor kosten die de klant verschuldigd is. Dus mogen geen abonnementsgelden via automatische incasso in rekening gebracht worden voor na de einddatum van het abonnement.

Als gevolg van een kennelijk traag werkende administratie heeft Ziggo toch een incasso-opdracht laten uitvoeren en als gevolg van diezelfde trage administratie is ook de stornering niet correct en tijdig administratief verwerkt. Misschien heeft Ziggo tussentijds een credit-opdracht in elkaar geknutseld om het onterecht geïncasseerde bedrag terug te storten. En is daardoor tweemaal geld teruggestort naar TS.

Dat zou kunnen. In dat geval had Ziggo gewoon een correcte eindfactuur moeten opmaken, en niet een incassobureau moeten inschakelen voor het vorderen van niet-verschuldigd abonnementsgeld.

Ik ken geen enkel bedrijf die het op een andere manier doet. Als een klant in een lopende maand opzegt, dan incasseren ze altijd het volledige bedrag wat later verrekend wordt met de variabele kosten. Dus of je nu per de eerste, de tiende of de 20ste van de maand vertrekt als klant, de hele maand wordt vooraf geïncasseerd. En automatisch komt daarna de eindfactuur met de verrekening. Ga je echter je betaalde bedrag terug halen, dan klopt de berekening ook niet meer en loopt heel het automatische systeem in de war.

Als ik de rechtsgeleerde zo begrijp zal de enige wettelijk dichtgetimmerde manier zijn op voorhand uitrekenen hoeveel dagen een klant nog een aansluiting heeft en dat gedeelte op voorhand moeten incasseren.
De factuur van de variabele kosten kan pas opgemaakt worden als de aansluiting afgesloten is. Echter mag er dan niet meer geïncasseerd worden, dus zal er een handmatige factuur verstuurd moeten worden.

En dan de praktijk. Bedrijven werken met automatische systemen. Die moeten aangepast worden en er moet een controle komen of de vaste abonnementskosten op de juiste manier gedeeld zijn door het aantal dagen. Dan gaat om middernacht de knop om (de dag en moment staat immers vast) en de nieuwe aanbieder sluit je pas in de loop van de dag aan. Urenlang zonder tv, internet en telefoon.
Een klant kiest bewust voor automatische incasso. En dan ineens moet de laatste factuur handmatig betaald worden. Hoe vaak is hier al een topic voorbij gekomen van mensen die de gemeentelijke belastingen niet betaald hebben? Gaat altijd via automatische incasso, ze krijgen nu een brief (per post, danwel digitaal) waar niets mee gedaan wordt. Gevolg: incasso. Hier kan je geld op in zetten dat menigeen wel de factuur leest en er van uit gaat dat hij automatische incasso heeft en dus niet betaald.

Dan komt je dus weer op het aloude probleem uit dat hier zo vaak voordoet. Of de wet wordt anders uitgelegd dan dat die is, of de wet zit de redelijkheid en normale werkwijze gigantisch in de weg. Dan kan je natuurlijk kiezen voor de moeilijke weg en exact de wet gaan volgen, maar wat schiet je daar mee op? En als de praktijk zo onredelijk zou zijn, waarom doet elk bedrijf het op deze manier?

[Ik_weet_niet_alles]

Ik lees een hoop bla bla van NeoDutchio maar deze kan zijn gelijk niet aantonen met wettelijke artikelen. NeoDutchio schrijft in dit geval een hoop onzin, mede op basis van eigen getrokken conclusies die nergens op zijn gebaseerd, waar geen forumlid iets aan heeft.
Als TS niet meer kan inloggen bij Ziggo dan heeft Ziggo TS al uitgeschreven en is deze ook geen klant meer van Ziggo. Dan is er hoe dan ook geen betalingsplicht meer.
Klanten hebben 0,0% boodschap aan een systematiek van een bedrijf. Hoe een bedrijf haar processen wenst uit te voeren is haar keus maar dit mag nooit in het nadeel zijn van een consument.
Ik zou NeoDutchio willen verwijzen naar de volgende site met zijn wijsheid over facturen (kan deze nog wat van leren: https://www.wanted.law/nl/Most-Wanted/W ... f-te-geven

[witte angora]

Wat staat er eigenlijk in de algemene voorwaarden van Ziggo hierover? Dat is waar je immers voor tekent.

[Moneyman]

Ik lees een hoop bla bla van NeoDutchio maar deze kan zijn gelijk niet aantonen met wettelijke artikelen.

Logisch ook, de wetsartikelen tonen immers duidelijk zijn ongelijk aan. Hoe groot de lappen tekst met gevoelsargumenten ook zijn, ze veranderen daar uiteraard niets aan.

Wat staat er eigenlijk in de algemene voorwaarden van Ziggo hierover? Dat is waar je immers voor tekent.

Zelfs als daar iets anders in zou staan, heeft dat geen effect: want in strijd met dwingend recht.

[NeoDutchio]

Als TS niet meer kan inloggen bij Ziggo dan heeft Ziggo TS al uitgeschreven en is deze ook geen klant meer van Ziggo. Dan is er hoe dan ook geen betalingsplicht meer.

U meent dit serieus? Dus als u per 15de van de maand ontslag neemt bij uw werkgever en u kan vanaf dat moment niet meer inloggen op een bedrijfsnetwerk, hoeft uw werkgever dan ook niets meer uit te betalen over de eerste 15 dagen van de maand? U bent immers niet meer in dienst, dus alle betalingen vervallen vanaf dat moment.
Ik kan u dus ook niet meer serieus nemen. U leest half, legt anderen woorden in de mond die u zelf verzint, geeft zelf geen antwoorden en u denkt dat er niet meer betaald hoeft te worden bij een eindafrekening omdat die opgemaakt wordt nadat de overeenkomst ontbonden is.

Wat staat er eigenlijk in de algemene voorwaarden van Ziggo hierover? Dat is waar je immers voor tekent.

Even een wilde gok, de reactie die straks gaat komen is dat de algemene voorwaarden onredelijk bezwarend zullen zijn en dat menig onderdeel op de zwarte of grijze lijst zal staan.

[alfatrion]

Dan dus maar handmatig, maar wie gaat voor die kosten opdraaien?

Het bedrijf.

Waarom?

Wetgeving.

[Ik_weet_niet_alles]

Als TS niet meer kan inloggen bij Ziggo dan heeft Ziggo TS al uitgeschreven en is deze ook geen klant meer van Ziggo. Dan is er hoe dan ook geen betalingsplicht meer.

U meent dit serieus? Dus als u per 15de van de maand ontslag neemt bij uw werkgever en u kan vanaf dat moment niet meer inloggen op een bedrijfsnetwerk, hoeft uw werkgever dan ook niets meer uit te betalen over de eerste 15 dagen van de maand? U bent immers niet meer in dienst, dus alle betalingen vervallen vanaf dat moment.
Ik kan u dus ook niet meer serieus nemen. U leest half, legt anderen woorden in de mond die u zelf verzint, geeft zelf geen antwoorden en u denkt dat er niet meer betaald hoeft te worden bij een eindafrekening omdat die opgemaakt wordt nadat de overeenkomst ontbonden is.

Als u het verschil niet weet tussen consumentenrecht en arbeidswetgeving dan houdt alle op. Dan bent u echt niet meer serieus te nemen.

[alfatrion]

U leest half, legt anderen woorden in de mond die u zelf verzint, geeft zelf geen antwoorden en u denkt dat er niet meer betaald hoeft te worden bij een eindafrekening omdat die opgemaakt wordt nadat de overeenkomst ontbonden is.

Je komt met regelmaat met dit soort verwijten naar mensen met wie je in discussie bent. Op een gegeven moment moet je concluderen dat het niet aan de ander ligt. Ik_weet_niet_alles heeft overigens niet het standpunt ingenomen dat er per definitie niets meer hoeft te worden betaald nadat de overeenkomst opgezegd is. Je leest hier half en legt woorden in de mond van anderen. Ik_weet_niet_alles geeft expliciet aan dat "Ziggo kan gewoon een factuur sturen voor de naverrekening, voor zover dit al van toepassing is."

[NeoDutchio]

Ik haak hier af. Ook dit topic dreigt weer af te glijden in onnozel gewauwel. Laat ik maar de slimste zijn hier. Volgens bepaalde forumleden is het leven zeer zwart-wit. Iets is zoals de wet het aangeeft. Hoe het dan anders zou kunnen (dus werkbaar en binnen de zogenaamde letter van de wet) kan niet over nagedacht worden. Hoe een bedrijf als Ziggo, en dus ook vele anderen bedrijven, dit kunnen voorkomen of juist kunnen doen komt geen antwoord. Het is fout, punt. Of je nu per eerste van de maand weggaat, per de 10de of wanneer dan ook, schijnbaar hoeft er niet voor betaald te worden. Want vooraf incasseren mag niet en na sluiting van de overeenkomst ook niet meer. De klant heeft de plicht om te betalen, maar kan dit niet doen op de manier zoals gewend is en voor gekozen is. En dan worden er opmerkingen gemaakt als daar op gereageerd wordt dat dat natuurlijk vreemd is. Want het is ook vreemd dat je niet kan betalen op de manier zoals je dat altijd gedaan hebt. En al helemaal vreemd dat je niet hoeft te betalen voor de tijd dat je wel klant bent in die maand.

Een bedrijf afbranden is echt niet zo lastig, dat blijkt weer. Iemand doet iets fout en dat wil zeggen dat het recht misbruikt mag worden (in mijn ogen) om een moeilijke weg te bewandelen die meer tijd en energie kost dan de gebruikelijke weg. Maar de onbeantwoorde vraag blijft staan, hoe zou het anders kunnen? En zo lang daar geen antwoord op komt van de zwart-wit denkenden heeft verdere discussie dus geen enkele zin. Als je alleen maar naar 1 bepaalde kant kan kijken, dan mis je toch enorm veel aan alle andere kanten.

Tot in een volgend topic.

[Bob Schurkjens]

Ik haak hier af. Ook dit topic dreigt weer af te glijden in onnozel gewauwel. Laat ik maar de slimste zijn hier.

Hilarisch

[Erthanax]

(...) Maar de onbeantwoorde vraag blijft staan, hoe zou het anders kunnen? En zo lang daar geen antwoord op komt van de zwart-wit denkenden heeft verdere discussie dus geen enkele zin. (...)

Die vraag is allang beantwoord: Ziggo kan gewoon een factuur sturen voor de eindafrekening.

Dat de gebruikelijke methode (een extra termijn innen) voor Ziggo en de meeste klanten prima werkt ben ik geheel met u eens, maar u hebt op geen enkele manier aannemelijk gemaakt dat dit een juridisch zuivere methode is.

[moederslink]

Ik moet zeggen dat het ook zo werkt bij bv overstappen van energieboeren.
Er wordt altijd van te voren geïncasseerd, bij opzegging betaal je de nog komende/lopende maand van te voren en bij de eindafrekening komt het weer goed.
Nooit bij stil gestaan of dit juridisch zuiver is.
Ik zou de voorwaarden er nog eens bij kunnen pakken , maar ik weet niet beter dat dat vlg mij wel degelijk ook in hun voorwaarden staat.
Bij storneren breng je ' dat systeem van hun " in de war.