[ archief ] Vast energiecontract toch aan te passen door leverancier

[Ik_weet_niet_alles]

Waarom zou een consument geen gebruik mogen maken van zijn rechten?

Zoals ik al heb uitgelegd, al meerdere keren zelfs. Maar speciaal voor u zal ik het nog een keertje zeggen. Je bent nu een stuk duurder uit als je nu moet overstappen. Natuurlijk mag een consument van zijn recht gebruik maken, maar er zal wel een reden zijn waarom mensen specifiek voor de goedkoopste aanbieder kiezen. Dus, waarom van het recht gebruik maken waardoor je veel duurder uit zal zijn en niet 'genoegen' nemen met nu een kleinere stijging en straks als de prijzen weer dalen gaan overstappen?

Uw plaat blijft hangen. Klanten moeten maar afzien van hun rechten omdat bedrijven het zo zwaar hebben.

Uw plaat blijft hangen. Dat bedrijven het zwaar hebben heb ik het niet over. Dat klanten van hun rechten moeten afzien daarom ook niet. Maar ja, u wilt graag uw mening over mij blijven verkondigen. Ook al is het nu voor de vierde keer op rij onzin die u verteld. En jammergenoeg grijpt de moderatie er niet op in.

Het is inderdaad jammer dat de moderatie niet vaker ingrijpt bij u aangezien u keer op keer bedrijven blijft verdedigen op een consumentenforum.

[Lady1234]

Op een consumentenforum zijn bedrijven dus in principe de kwaaie pier? Consumenten kunnen er ook wat van.

[NeoDutchio]

Het is inderdaad jammer dat de moderatie niet vaker ingrijpt bij u aangezien u keer op keer bedrijven blijft verdedigen op een consumentenforum.

Onderbouw uw mening nu eens een keertje. U roept een hoop, maar zegt nooit iets. Waar verdedig ik hier de energiebedrijven? En mocht u vinden dat ik in andere topics daar ook bedrijven zou verdedigen, kunt u daar dan ook even inhoudelijk en met quotes die van mij afkomstig zijn daarin willen reageren.
U roept nu de hele tijd dat ik het doe, maar enige onderbouwing van uw vastzittende mening is nergens te vinden. Dus doe mij, en wellicht anderen op het forum ook, een plezier en geef nu eens aan waar ik hier verdedig. Kunt u dat niet, wilt u zich dan verder onthouden van de nutteloze reacties steeds.

[Ik_weet_niet_alles]

Het is inderdaad jammer dat de moderatie niet vaker ingrijpt bij u aangezien u keer op keer bedrijven blijft verdedigen op een consumentenforum.

Onderbouw uw mening nu eens een keertje. U roept een hoop, maar zegt nooit iets. Waar verdedig ik hier de energiebedrijven? En mocht u vinden dat ik in andere topics daar ook bedrijven zou verdedigen, kunt u daar dan ook even inhoudelijk en met quotes die van mij afkomstig zijn daarin willen reageren.
U roept nu de hele tijd dat ik het doe, maar enige onderbouwing van uw vastzittende mening is nergens te vinden. Dus doe mij, en wellicht anderen op het forum ook, een plezier en geef nu eens aan waar ik hier verdedig. Kunt u dat niet, wilt u zich dan verder onthouden van de nutteloze reacties steeds.

Als u al niet meer weet wat u in ander topics schrijft is het slecht met u gesteld. Hoe vaak hebt u in het verleden wel niet aangehaald dat klanten maar af moeten zien van hun rechten omdat er een virus rondwaart die corona heet. Hoe vaak hebt u wel niet aangehaald dat consumenten maar van hun rechten af moeten zien omdat bedrijven het zo zwaar hebben. Dit allemaal nog los van uw opmerking in het verleden dat er ergens een schip vast lag en consumenten daar meer begrip voor moeten hebben.

[Ik_weet_niet_alles]

Op een consumentenforum zijn bedrijven dus in principe de kwaaie pier? Consumenten kunnen er ook wat van.

Als een consument op dit forum een kwestie aangaakt zijn dat bijna allemaal klachten die betrekking hebben tussen de relatie van een particulier en een bedrijf. Dus ja, bedrijven zijn in principe de kwade pier.
Uiteraard kunnen consumenten er ook wat van maar als hier een klacht wordt aangemeld dat speelt er wat en voelt de consument zich, terecht of onterecht, tekort gedaan.

[NeoDutchio]

Als u al niet meer weet wat u in ander topics schrijft is het slecht met u gesteld. Hoe vaak hebt u in het verleden wel niet aangehaald dat klanten maar af moeten zien van hun rechten omdat er een virus rondwaart die corona heet. Hoe vaak hebt u wel niet aangehaald dat consumenten maar van hun rechten af moeten zien omdat bedrijven het zo zwaar hebben. Dit allemaal nog los van uw opmerking in het verleden dat er ergens een schip vast lag en consumenten daar meer begrip voor moeten hebben.

Wat heeft dit relaas met energiebedrijven te maken? Ik weet wat ik gezegd heb in andere topics. Ik weet ook dat ik mijn mening en reden van het zeggen onderbouwd heb. Dat mag wellicht tegen uw zere been zijn, maar daarin zal mijn mening niets veranderen. Maar, zoals reeds aangegeven, reageer even in het topic dat wat u dwars zit, dat scheelt hier een nutteloze off-topic discussie. En als u dan reageert, wilt u dan wel mijn reactie daarop lezen en dat respecteren?

Dus nogmaals even hier de vraag, waar verdedig ik hier de werkwijze van de energiebedrijven? U zegt dat ik het doe, dus onderbouw het even. Heel simpel, u stelt iets, kom dan ook even met de onderbouwing.

[NeoDutchio]

Uiteraard kunnen consumenten er ook wat van maar als hier een klacht wordt aangemeld dat speelt er wat en voelt de consument zich, terecht of onterecht, tekort gedaan.

En om dat gevoel van de klant weg te nemen zijn er verschillende mogelijkheden. Heel simpel gezegd, je hebt 2 wegen die je kan bewandelen, de juridische en de menselijk kant. Daar waar bedrijven de schuld hebben liggen (en daar bedoel ik mee bewust een verkeerde voorstelling van zaken geven) dan kan je die bedrijven, in mijn ogen, niet hard genoeg aanpakken. Echter zijn winkeliers soms zelf ook slachtoffer van een situatie. En die kant mag, ook in mijn mening, gewoon benoemd worden. Inzicht scheelt al een hoop in woede. Als je snapt waarom je zo geliefde meubeltje uit Indonesië zoveel vertraging hebt, dan kan je er vree mee hebben. Als je snapt dat een grote elektronica gigant een container vol met in ear buds op een schip heeft staan die vast ligt en waar weet ik hoeveel containerschepen achter liggen te wachten, dan weet je dat het bedrijf in gebreke stellen vrij weinig nut heeft.
Want daar gaat het om, wat schiet je er mee op om het recht te nemen? Welke meerwaarde kan je er uit halen? Je meubelen komen er niet sneller door, de verkoper gaat echt niet met een schepje het schip uitgraven, computerchips kunnen echt niet met klei gemaakt worden.
En zo ook in dit topic, wat schiet je er mee op om jouw energieleverancier sneller failliet te laten gaan waardoor je zelf de rekening gepresenteerd krijgt? Daarmee verdedig ik geen enkel bedrijf, het voorkomt dat de klant meer geld kwijt raakt.

[Cro]

Het is inderdaad jammer dat de moderatie niet vaker ingrijpt bij u aangezien u keer op keer bedrijven blijft verdedigen op een consumentenforum.

Misschien eerst eens naar jezelf kijken, op deze manier op de man gaan spelen wanneer je schijnbaar geen inhoudelijke argumenten voor de discussie meer hebt komt vrij treurig over iedere keer. Lijkt wel of je een persoonlijke vete aan het voeren bent en daar iedere keer maar weer op terug moet komen.

Dat dit een consumenten forum is betekent trouwens ook niet dat de consument altijd gelijk heeft, in tegendeel, genoeg onderwerpen hier waar de consument(en) simpelweg onzin aan het verkopen zijn.

[16again]

En zo ook in dit topic, wat schiet je er mee op om jouw energieleverancier sneller failliet te laten gaan waardoor je zelf de rekening gepresenteerd krijgt? Daarmee verdedig ik geen enkel bedrijf, het voorkomt dat de klant meer geld kwijt raakt.

Mijn vast contract loopt begin april 2022 af. Ik wil gewoon niet meer of minder dan dat contract uitdienen. Een contract dat beide partijen bij het volle verstand hebben afgesloten.
Indien de energieboer risicovol heeft gehandeld, door niet of nauwelijks termijncontracten af te sluiten, en dus niet zijn inkoopprijzen vast te leggen legt voor mijn vaste contract, dan is dat zijn risico.
Valt mijn energieboer om , dan kijken we wel verder. Maar dan storneer ik nog wel even 2 maanden, in afwachting van definitieve eindafrekening.

Marktwerking is ook dat slechte bedrijven verdwijnen, dat is gewoon heilzaam voor de markt.

[NeoDutchio]

Ik wil gewoon niet meer of minder dan dat contract uitdienen. Een contract dat beide partijen bij het volle verstand hebben afgesloten.
Indien de energieboer risicovol heeft gehandeld, door niet of nauwelijks termijncontracten af te sluiten, en dus niet zijn inkoopprijzen vast te leggen legt voor mijn vaste contract, dan is dat zijn risico.

Iedereen wil natuurlijk zijn contract uitzingen, maar als door het risico dat de energieleverancier genomen heeft hij geen geld meer in kas heeft, dan gaan ze failliet en zal u nu een nieuwe leverancier moeten kiezen. Wat heeft dan uw voorkeur, nu een dure overeenkomst afsluiten, of de komende maanden laten aanmodderen tegen een iets hogere prijs en dan pas in april gaan overstappen naar een solide partij?

De energiebedrijven en dat doe jij ook @neodutchie, probeert mensen bang te maken waardoor zij keuzes maken die hun geld gaat kosten op korte en langere termijn.

Ik maak niemand bang, ik laat zien wat de gevolgen kunnen zijn van het nu hard spelen. Moneyman heeft al cijfers laten zien hoe erg de prijzen op het moment stijgen. Als je nu dus een nieuwe overeenkomst moet aangaan omdat de oude failliet is, dan kan je dus fors meer gaan betalen. Is dat het waard?

Het is niet in het belang van consumenten om in dit geval energiebedrijven tegemoet te komen.

De energiebedrijven hoeven ook niet tegemoet te komen, de consument moet even nagaan wat het minste kost. Het is dus in het belang van de consument zelf om zo goedkoop mogelijk uit te zijn.

[Jablan]

Het is inderdaad jammer dat de moderatie niet vaker ingrijpt bij u aangezien u keer op keer bedrijven blijft verdedigen op een consumentenforum.

Hou toch op. Neo legt uit hoe het zit en dat is iets heel anders dan een bedrijf verdedigen.
Daarnaast is er een groep consumenten, die probeert het bedrijf voor hun eigen fouten op te laten draaien.

[Lady1234]

Waar worden mensen dan bang mee gemaakt? Stroom en gas blijven komen hoor. Alleen tegen een hogere prijs.

En DGB stopt de levering in ieder geval voor de vaste contractsprijs.

[NeoDutchio]

Tot nu toe zijn er voor zover ik weet geen energiebedrijven failliet verklaard. En mocht dat wel gebeuren dan wordt die paar klanten de mogelijkheid geboden over te stappen naar andere aanbieder.
Wat jij doet @neodutchie is mensen bang maken met wat zou kunnen gebeuren. En dan geldt dat ook nog voor heel weinig mensen.

Dat ze nog niet failliet zijn is ook niet zo vreemd, dat gaat niet van vandaag op morgen. Wel zijn er een aantal die in zwaar weer verkeren. Dat zijn low budget bedrijven waarvan er eentje al jaren lang in de rode cijfers zit. Dat ze failliet gaan is geen probleem, dat gebeurd vaker, dat overstappen is ook niet zo'n probleem. Maar de kosten wel. U praat er nu zeer makkelijk over dat die paar klanten gewoon kunnen overstappen, maar heeft u enig idee wat dat doet met de maandlasten van die mensen? Als ik nu kijk naar mijn huidige aanbieder, dan zou mijn voorschot met €70,- per maand verhoogd gaan worden. Mensen sluiten niet voor niets een goedkoop contract af, dat is veelal niet omdat ze geld genoeg hebben om een beter aangeschreven bedrijf te laten leveren. Gaat er deze maand dus een aanbieder failliet, dan moeten een hoop mensen overstappen naar een duur contract. En dan moet je je dus gaan afvragen of het wel zo slim is om nu volgens de letter van de wet je recht te halen waardoor je dus zelf de rekening gepresenteerd krijgt. Niets bangmakerij, wel even een spiegel om na te denken of het wel slim is.

[16again]

Iedereen wil natuurlijk zijn contract uitzingen, maar als door het risico dat de energieleverancier genomen heeft hij geen geld meer in kas heeft, dan gaan ze failliet en zal u nu een nieuwe leverancier moeten kiezen. Wat heeft dan uw voorkeur, nu een dure overeenkomst afsluiten, of de komende maanden laten aanmodderen tegen een iets hogere prijs en dan pas in april gaan overstappen naar een solide partij?

Bij mijn weten wordt je na een faillisement overgezet, en kun je daar even aanmodderen, om alsnog over te stappen.

[NeoDutchio]

Iedereen wil natuurlijk zijn contract uitzingen, maar als door het risico dat de energieleverancier genomen heeft hij geen geld meer in kas heeft, dan gaan ze failliet en zal u nu een nieuwe leverancier moeten kiezen. Wat heeft dan uw voorkeur, nu een dure overeenkomst afsluiten, of de komende maanden laten aanmodderen tegen een iets hogere prijs en dan pas in april gaan overstappen naar een solide partij?

Bij mijn weten wordt je na een faillisement overgezet, en kun je daar even aanmodderen, om alsnog over te stappen.

Als u daar €70,- per maand extra voor wil betalen, dan is dat uw keuze. En zo kan iedereen daar zijn eigen keuze voor maken.

[Nijogeth]

Maar als die aanbieder nu omvalt, dan kun je dat contract niet afmaken en zit je direct voor een veel hogere prijs te stoken. Dat is de nuance die Neodutchio probeert aan te brengen.

Als iedereen strak naar de regeltjes kijkt en vervolgens zitten alle klanten op straat, dan zou meedenken met de energieleverancier niet eens zo'n slecht idee zijn en financieel zelfs gunstig.

Maar het blijft in beide gevallen een gok.

[alfatrion]

Dan heb je als klant nu de keuze om het de aanbieder nu heel lastig te gaan maken waardoor je nu in deze dure tijd moet overstappen (onderbouwing nodig, Alfa). Of je accepteert de verhoging nu en je stapt over als de prijzen weer dalen.

Dit is onzin en een vals dilemma. De klant moet niet overstappen. En er zijn nog wel meer opties naast overstappen of accepteren. Laat deze bedrijven maar een lening afsluiten, desnoods door klanten hieromtrend een gepast aanbod te doen.

Onderbouw uw mening nu eens een keertje.

De huidige discussie die hier wordt gevoerd heb jezelf uitgelokt door heel stellig te beweren, dat een klant die het de aanbieder lastig maakt moet overstappen, zonder dat je die stelling van een onderbouwing hebt voorzien.

Kunt u dat niet, wilt u zich dan verder onthouden van de nutteloze reacties steeds.

De reacties, die in jouw ogen nutteloos zijn, waren er niet geweest als jij je eigen advies zou opvolgen en je stellingen van een deugdelijke onderbouwing had voorzien.

Wel zijn er een aantal die in zwaar weer verkeren. Dat zijn low budget bedrijven waarvan er eentje al jaren lang in de rode cijfers zit.

Dat roep je maar dat onderbouw je niet. Dat geldt ook voor je generieke standpunt dat je minder betaald als de huidige leverancier het contract openbreekt dan wanneer je overstapt. Want waar blijkt uit dat overstappen niet voordeliger kan zijn?

Als ik nu kijk naar mijn huidige aanbieder, dan zou mijn voorschot met €70,- per maand verhoogd gaan worden.

Wie is jouw leverancier? Voor welke prijs per kuub heb jij afgesproken? En met hoeveel wordt het verhoogd?

Je bent nu een stuk duurder uit als je nu moet overstappen.

De klant moet niet overstappen.

Tenzij, zoals sommige mensen graag willen, je gewoon gebruik wil maken van je recht, ondanks alles.

Dat is wat de ACM adviseert. En nogmaals: laat het bedrijf maar een lening afsluiten.

"De ACM adviseert consumenten die hiermee te maken krijgen hun energieleverancier een brief of e-mail te sturen en daarin te wijzen op hun rechten."

https://www.ad.nl/economie/acm-hoge-ene ... ~a82c9b1a/

[16again]

Bij mijn weten wordt je na een faillisement overgezet, en kun je daar even aanmodderen, om alsnog over te stappen.

Als u daar €70,- per maand extra voor wil betalen, dan is dat uw keuze. En zo kan iedereen daar zijn eigen keuze voor maken.

En hoeveel ga je nu meer betalen, als je bij de DGBs van deze wereld akkoord gaat met de overzetting van je vaste contract naar een variabel contract?

[Geip Suusje]

Bij mijn weten wordt je na een faillisement overgezet, en kun je daar even aanmodderen, om alsnog over te stappen.

Precies. Je krijgt een nieuwe leverancier (toegewezen) die je contract voortzet. Dat is althans de bedoeling van https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 8-231.html
Volgens mij is het niet de bedoeling dat die toegewezen leverancier een nieuw contract maakt met andere prijzen.

[Lady1234]

Met Energieflex ging dat echt niet zo. Nieuw contract, nieuwe prijzen.

Dit staat er.


zet de aldus aangewezen vergunninghouder met een overeenkomst voor onbepaalde tijd en verder onder zijn voorwaarden de levering van elektriciteit aan de aan hem toegewezen kleinverbruikers vanaf de datum van toedeling voort