Ik vrees dat het stroomnet zo'n omslag niet aan kan,
Dat weet ik wel zeker. Met als gevolg dat iedereen in de kou zit, want cv's hebben doorgaans elektra nodig om te functioneren.
Huurders die in oude, slecht geïsoleerde woningen zitten, worden bij gebruik van - meerdere - elektrische kacheltjes vanzelf wel geconfronteerd met doorslaande stoppen.
“Ook komt er 150 miljoen euro extra voor het isoleren van woningen. Gemeenten kunnen dat in de vorm van vouchers verdelen onder mensen in slecht geïsoleerde woningen. Met die vouchers kunnen zij bijvoorbeeld tochtstrips kopen bij bouwmarkten.”
Inderdaad, in onze gemeente kunnen huiseigenaren een voucher aanvragen van 75 euro voor energiebesparende maatregelen.
Huurders mogen dit dan schijnbaar zelf betalen, er is weer over nagedacht.
Inderdaad, in onze gemeente kunnen huiseigenaren een voucher aanvragen van 75 euro voor energiebesparende maatregelen.
Huurders mogen dit dan schijnbaar zelf betalen, er is weer over nagedacht.
Een klein kiertje kan ik zelf nog wel verhelpen met een stukje tochtstrip of de kitspuit. Dat zijn de kosten ook niet, hooguit een paar euro. Voor een groter (lees: duurder) project laat ik de woningbouw komen, die dat dan ook meteen doet (ik prijs me gelukkig met een uitstekende verhuurder). Zoals tocht onder de voordeur, daar zit een aluminium profiel met een soort borstel die de kier tussen deur en dorpel afdicht. Die was na 40 jaar versleten en moest vervangen worden. Dat bleek een secuur werkje te zijn waarbij hij toch al snel een halfuurtje bezig was om het goed af te stellen zodat het wel afdicht maar niet klemt.
Ik vrees dat het stroomnet zo'n omslag niet aan kan,
Dat weet ik wel zeker. Met als gevolg dat iedereen in de kou zit, want cv's hebben doorgaans elektra nodig om te functioneren.
Huurders die in oude, slecht geïsoleerde woningen zitten, worden bij gebruik van - meerdere - elektrische kacheltjes vanzelf wel geconfronteerd met doorslaande stoppen.
En dan zetten ze een kacheltje uit , en gaan ze met de rest vrolijk verder. Totdat de hele buurt ineens donker wordt
Dit is de gemakkelijke weg van de regering. Iedereen "profiteert", dus ook de rijkeren.
Ik vind het prima (heel egoïstisch), huisje is klein, goed geïsoleerd en met zonnepanelen. Dus ik hou geld over. Maar ik betreur alle minima die met deze belastingverlaging toch veel meer moeten gaan betalen.
Men maakte zich druk over de minima die door de stijgende prijzen in de problemen zouden komen. Die groep had acuut hulp nodig. Dan is het toch niet nodig om iedereen te laten profiteren? John de Mol gaat toch ook niet naar een voedselbank?
Men maakte zich druk over de minima die door de stijgende prijzen in de problemen zouden komen. Die groep had acuut hulp nodig. Dan is het toch niet nodig om iedereen te laten profiteren? John de Mol gaat toch ook niet naar een voedselbank?
Er is geen gratis op de wereld.
Als de invoering van een maatregel zo eenvoudig kan zijn, waarom dan moeilijk en complex gaan doen waar veel inspanning (en dus onnodig veel kosten) voor nodig zijn.
En John de Mol mag ook wel eens een paar tientjes voordeel krijgen, ik denk dat die ook wel genoeg terugdoet voor de maatschappij....ook al is het je smaak niet.
Ach, het zal eens goed zijn... De linkse partijen zullen er wel weer over beginnen te mekkeren. Mag financieel blijkbaar geen onderscheid zijn tussen mensen die jarenlang hebben gestudeerd en 70 uur per week werken en mensen die de hele dag op de bank zitten (daar word je ook niet warm door).
Gisteren zag ik een interview (editienl/hart van nl o.i.d.) waarin een vrouw leefde van 50 euro in de week. Ondanks de verlaging van de energiebelasting zou ze toch 15 euro per week meer kwijt zijn aan kosten. Dat vind ik schrijnend.
Gisteren zag ik een interview (editienl/hart van nl o.i.d.) waarin een vrouw leefde van 50 euro in de week. Ondanks de verlaging van de energiebelasting zou ze toch 15 euro per week meer kwijt zijn aan kosten. Dat vind ik schrijnend.
Dat is inderdaad schrijnend. Ik weet zeker dat er volgend jaar een enorme toeloop naar de voedselbanken zal komen.
Waarom moet nu alles als nivelleringsinstrument worden gebruikt?
Acties in de supermarkt zijn toch ook niet alleen voor armen?
Wat is het nut van de maatregel als alles defacto hetzelfde blijft?
De supermarkten bevinden zich in een ander domein. Dat is commercie.
Volgens mij wordt de maatregel genomen om een gigantische energierekening tegen te gaan. Dan kun je natuurlijk uit gaan zoeken wie er een probleem hebben door de hoge kosten, wat natuurlijk al een flinke kostenpost met zich meebrengt of iedereen wat verlichting bieden.
De maatregel is er niet om de kloof tussen rijk en minder rijk te dichten.
Gisteren zag ik een interview (editienl/hart van nl o.i.d.) waarin een vrouw leefde van 50 euro in de week. Ondanks de verlaging van de energiebelasting zou ze toch 15 euro per week meer kwijt zijn aan kosten. Dat vind ik schrijnend.
Als je naar individu kijkt, zijn er altijd schrijnende gevallen. Kijk bijv. maar eens naar vluchtelingen kinderen, allemaal even triest maar het gros van de Nederlanders zit tegelijkertijd niet te wachten op een gigantische instroom van vluchtelingen.
Volgens mij wordt de maatregel genomen om een gigantische energierekening tegen te gaan.
Oké, maar de maatregel kost geld. Waar komt dat geld vandaan? Laten we de schuld van de staat oplopen of bezuinigen we ergens op? Als we bezuinigen en de kloof tussen rijk en arm gelijk willen houden, hoe realiseren we dat doel? Verder is het goed om in het achterhoofd te houden dat we een progressief belastingstelsel hebben. Dat de politiek hier iets mee doet, betekent sowieso dat de rekening vooral bij de rijken terecht komt.
Als de invoering van een maatregel zo eenvoudig kan zijn, waarom dan moeilijk en complex gaan doen waar veel inspanning (en dus onnodig veel kosten) voor nodig zijn.
Het invoeren van een maatregel is niet zo moeilijk. Het is alleen wel fijn als een maatregel ook effectief en efficiënt is. De maatregel "geen belasting heffen" kunnen we morgen invoeren, is heel eenvoudig en kost weinig inspanning, maar er zitten wel consequenties aan vast, die we niet willen.
De tekst uit het AD van gisteren klopt blijkbaar niet. De laatste zin is niet van de staatssecretaris maar van de redactie:
,We gaan de energiebelasting fors verlagen’’, zegt demissionair staatssecretaris Dilan Yeşilgöz (Energie). ,,Dat doen we door de belastingvermindering op de energierekening te verhogen met 230 euro.’’ Die belastingvermindering is nu ruim 460 euro en wordt dus zo’n 690 euro.
De genoemde ruim 460 euro is exclusief BTW en is 558,56 incl. BTW.
Bij die 230, de helft van 460 zou je ook verwachten dat dat excl. BTW is. maar het blijkt toch incl. BTW te zijn.
Totaal wordt dat 558,56+230 is minstens 788,56 euro. Misschien nog met enkele euros extra vanwege de reeds geplande verhoging.
De belasting op stroom wordt verlaagd met 8,39 ct (incl. BTW). Maar waarschijnlijk gaat de geplande verhoging op de stroom- en gas belasting gewoon door. Dus: eerst de geplande verhoging per 1-1-2022, dan de korting van 8,39 cent toepassen. De verhoging van ODE en netbeheerder tarieven zullen ook wel doorgaan.
Die 400 of 430 euro is dus de korting op de geplande hogere tarieven en niet t.o.v. de huidige tarieven van 2021.
Die 400 of 430 euro is dus de korting op de geplande hogere tarieven en niet t.o.v. de huidige tarieven van 2021.
Als ik het goed begrijp gaan de tarieven nog steeds omhoog, maar minder dan zonder korting het geval zou zijn? De mensen die nu al nauwelijks rond kunnen komen, zullen daar niet blij mee zijn.
Waarom moet nu alles als nivelleringsinstrument worden gebruikt?
Acties in de supermarkt zijn toch ook niet alleen voor armen?
Wat is het nut van de maatregel als alles defacto hetzelfde blijft?
De supermarkten bevinden zich in een ander domein. Dat is commercie.
Huh?
Energiebedrijven zijn evengoed commercie. De tijd van verplichte winkelnering bij het lokale energiebedrijf ligt ver achter ons.
En beide vervullen primaire levensbehoeften
