[ archief ] Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

[witte angora]

Je was me net een slag voor, Lowieze.

[lievemarie]

Dus?

[Jablan]

Dus doen de vaccins wat ze moeten doen: beschermen tegen een ernstig verloop, tegen ziekenhuisopname. Dat vind ik een prestatie op zich, als je weet hoeveel besmettelijker het virus ondertussen is geworden. (1,8 tot 2,0 meer).

[Nijogeth]

We hebben het hier over besmettingen, niet over ziekenhuisopnames of opnames op ic.

Maar daar was de verdeling vorige maand ook al 44% gevaccineerd en 56% ongevaccineerd. Op de IC's toen ook 30-70 volgens de cijfers van het RIVM.
https://www.rivm.nl/nieuws/ongevaccinee ... accineerde

Figuur 2 geeft eigenlijk wel aan waar het probleem zit na 1 oktober. Waar de rest van de leeftijdsgroepen op eind oktober eigenlijk weinig verschil heeft qua opgenomen mensen met het aantal opgenomen op 1 september, zie je vooral dat de 70+ grafiek een flinke stijging vertoont, zeker de grafiek voor de ongevaccineerde 70+.

Vreemder is wel dat alle grafieken een daling hebben in die data van het RIVM, terwijl we juist eind oktober een flinke stijging hadden. Foutje van de maker?

[Jablan]

Bekijk de studie zelf maar in Science die @zeer privé vanmorgen gaf

https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm0620#F2

De financiering van dit onderzoek is in elk geval niet verdacht: de federale overheid. De populatie ook niet, dit is gebaseerd op een database met de gegevens van bijna 783.000 mensen.
Onder de onderzoekers mis ik 'de statisticus' - in andere onderzoeken bestaat het team uit vakspecialisten en wiskundigen. De samenvatting lijkt oké, maar de eerste grafieken roepen bij mij wantrouwen op.

De eerste (Hazard Risico for PCR+) is een dubbele bewerking. Het gaat om een vergelijking tussen wel en niet gevaccineerd (eerste bewerking) en daarna de bescherming tegen een infectie (tweede bewerking), afgezet in de tijd. De lijnen vormen een deel van een parabool en suggereren dat x maanden na vaccinatie de bescherming heel snel afneemt. Dit zou zijn gemeten via een PCR-methode.

Dit kan never nooit kloppen. Alle andere studies, die de actieve antistoffen meten en grafisch weergeven, laten een min of meer rechte, dalende lijn zien.

Verder vind ik de verdeling in leeftijdsgroepen (65-min en 65-plus) erg mager. Het maakt nogal verschil of je 25, 35, 45 of 55 bent als je besmet raakt voor het verloop, de kans op ziekenhuisopname, de kans op overlijden.

[angel1978]

Dus doen de vaccins wat ze moeten doen: beschermen tegen een ernstig verloop, tegen ziekenhuisopname. Dat vind ik een prestatie op zich, als je weet hoeveel besmettelijker het virus ondertussen is geworden. (1,8 tot 2,0 meer).

Ik hoor net Kuipers zeggen dat van de laatste 650 opnames er 45% volledig gevaccineerd was. Wel mensen met onderliggende kwalen. Dus hoezo beschermd tegen ziekenhuis opname.

In de hypothetische situatie dat iedereen gevaccineerd is zullen we gaan zien dat het percentage gevaccineerden in het ziekenhuis met corona uiteindelijk zal oplopen naar 100%!
Daaruit kun je dus de conclusie trekken dat hoe meer we vaccineren hoe slechter het vaccin gaat werken …

[Nijogeth]

Het ergste is dat de kans groot is dat we dan nog steeds veel te veel drukte in de ziekenhuizen hebben. Het drammen om iedereen maar gevaccineerd te hebben is dus wat me tegen staat, als je bedenkt dat we moeten gaan kijken hoe we weer naar normaal moeten. Dan is 100% vaccinatiegraad leuk, maar dat lost het probleem niet op.

[angel1978]

[Nijogeth]

Je kan zo reageren, maar alles wijst er toch gewoon op? We hebben nog niet eens alle maatregelen weg of er liggen al 700 gevaccineerden in het ziekenhuis, waarvan 100 op de IC. Doe je alle maatregelen weg dan krijg je dus nog hogere cijfers.

[moederslink]

Het is een feit gebleken dat de effectiviteit van de vaccins behoorlijk is teruggelopen.
Dus dat er nu ook zoveel gevaccineerden in het ziekenhuis zijn gekomen is dus niet zo gek.
Bovendien hebben deze opgenomen gevaccineerden vaker en meerdere onderliggende kwalen en dat is ook niet gek, omdat je bij het ouder worden meestal ook meerdere kwalen krijgt.
Ik denk wél dat je door de vaccins minder zwaar ziek wordt en ook veel minder kans op overlijden hebt.
Dus in die zin heeft het wél vaccineren nog steeds de voorkeur .
En starten ! Zo snel mogelijk de 3e booster geven . Niet langer wachten.
En direct ! Vanaf 60+ en ouder. Het kan , het moet. De boosters liggen al met miljoenen klaar !
De Janssen ontvangers horen er ook zeker bij ! Daarvan is de effectiviteit al helemaal gedaald met één zo.n prik.

[Jablan]

Laat het 'booster' maar weg, het wordt iedereen een extra ronde.
(Iedereen? Wij wachten, laatste prik is minder dan 6-8 maanden geleden)

*

https://orf.at/corona/daten/oesterreich => Van de ÖRF: actuele stand in Oostenrijk. Hoog, hoger, hoogst. Het verklaart de paniekmaatregelen en de eis voor een recente vaccinatie als je daar heen zou willen.

https://www.tagesschau.de/inland/corona ... d-101.html En voor Duitsland. Iets naar beneden scrollen, dan krijg je de interactieve versie. Gebied aanraken/klikken voor details.

[lievemarie]

En nu weer plannen voor een milde lockdown. Zucht.
Deze watjes regering kan echt geen harde besluiten nemen. Wat heeft zo'n halve lockdown nou voor zin? Horeca eerder dicht, bioscopen en theaters dicht. Echt zeer zinvol
Sluit gewoon alles 2 weken, dus ook alle scholen, winkels en grenzen. Boodschappen alleen laten bezorgen en (bijna) iedereen 14 dagen binnen. Dat zet pas zoden aan de dijk.

Iedereen gevaccineerd klinkt leuk, maar feit is dat de vaccins niet effectief genoeg zijn, niet lang genoeg werken en niet iedereen even goed reageert. Anders zouden er nu niet zoveel ziekenhuisopnames zijn, ook met gevaccineerden.

[HADES2001]

Dus doen de vaccins wat ze moeten doen: beschermen tegen een ernstig verloop, tegen ziekenhuisopname. Dat vind ik een prestatie op zich, als je weet hoeveel besmettelijker het virus ondertussen is geworden. (1,8 tot 2,0 meer).

Ik hoor net Kuipers zeggen dat van de laatste 650 opnames er 45% volledig gevaccineerd was. Wel mensen met onderliggende kwalen. Dus hoezo beschermd tegen ziekenhuis opname.

83% van nederland is gevaccineerd
17% is niet gevaccineerd

Van de laatste 650 opnames is
45% gevaccineerd
55% niet gevaccineerd

Ik mag hopen dat je basis rekenen snapt en dat meer van de helft aan opnamen niet gevaccineerd is maar slechts 17% van Nederland representeert dat het Vaccin dus werkt.
Als het Vaccin niks deed dan was 83% van de opnames gevaccineerd

[lievemarie]

Niemand beweert dat vaccins niet werken, ze werken helaas wel te weinig. Zeker voor de groepen die ze het hardst nodig hebben.

[witte angora]

Het OMT adviseert een soort van lock-down van twee weken. Dat gaan er minimaal twee maanden worden, schat ik zo in. Het zat er aan te komen...

[reggie2]

Het is een feit gebleken dat de effectiviteit van de vaccins behoorlijk is teruggelopen.

Dus??? gaan we er een derde in jassen?? Nou de mijne mogen ze houden.. Je kan wel prikken tot je een ons weegt maar het werkt gewoon niet goed of niet lang genoeg.

[witte angora]

Ik zit toch even te denken aan die zogenaamde tweedeling.

Als iemand geen rijbewijs wil halen, dan mag hij toch ook geen autorijden? Dat is toch een consequentie die algemeen geaccepteerd wordt? Waarom willen mensen dan niet de consequenties dragen van de beslissing zich niet te laten vaccineren? Waarom moet een groot deel van de bevolking de lasten dragen van de lusten van anderen?

Ik denk dat een hoop mensen eens volwassen moeten worden. Maak een keuze, en accepteer de gevolgen van die keuze.

[Nijogeth]

Ik zit toch even te denken aan die zogenaamde tweedeling.

Als iemand geen rijbewijs wil halen, dan mag hij toch ook geen autorijden? Dat is toch een consequentie die algemeen geaccepteerd wordt? Waarom willen mensen dan niet de consequenties dragen van de beslissing zich niet te laten vaccineren? Waarom moet een groot deel van de bevolking de lasten dragen van de lusten van anderen?

Ik denk dat een hoop mensen eens volwassen moeten worden. Maak een keuze, en accepteer de gevolgen van die keuze.

Het gaat erom dat je al een rijbewijs B hebt en ineens aanvulling nodig hebt om een gewone auto te rijden, je ineens een extra toevoeging op het rijbewijs moet halen of iedere keer voordat je instapt jezelf moet laten testen.

In mijn ogen zouden gevolgen van de keuze voor iets over de gezondheid puur op de gezondheid betrekking moeten hebben en niet allemaal maatschappelijke aftakkingen moeten hebben. Je laat je niet prikken, dan is het risico groter dat je er ernstig ziek van wordt. Dat is een gevolg op je keuze, zeker aangezien er van tevoren is gezegd dat je niet gedwongen gaat worden en er geen aparte regels gaan komen.

Iemand die dronken achter het stuur zit, die pak je zijn rijbewijs af. Dat is een oorzaak en gevolg die met elkaar te maken hebben.

[witte angora]

Volgens mij snap jij het punt niet helemaal, Nijo. Of je wil het niet snappen, dat kan ook. Lijkt me zelfs eerder het geval te zijn.

[lievemarie]

Waarom willen mensen dan niet de consequenties dragen van de beslissing zich niet te laten vaccineren? Waarom moet een groot deel van de bevolking de lasten dragen van de lusten van anderen?

Ik denk dat een hoop mensen eens volwassen moeten worden. Maak een keuze, en accepteer de gevolgen van die keuze.

Leg mij eens uit wat niet gevaccineerden dan niet accepteren? Mondkapjes? Afstand houden?

Ik ken best veel mensen die niet zijn gevaccineerd, maar ik heb nog niemand horen klagen.

Persoonlijk heb ik meer moeite met mensen die zo nodig op vakantie willen en als er dan iemand ziek wordt breekt de pleuris uit (bv in Sardinië). Ga dan niet op vakantie als je dit risico niet wilt aanvaarden. Dat geldt voor wel en niet gevaccineerden.