[ archief ] Na failliete Welkom Energie nu de rekening van Eneco voor november, wat nu?

[k2p]

Waarom de zomer meenemen als het contract tot maart loopt?

Het contract loopt niet tot maart. Het contract loopt voor onbepaalde tijd en is maandelijks opzegbaar. Het tarief staat steeds 6 maanden vast.

[k2p]

Mijn voorschot bepaal ik zelf (ze wilden me naar 30 euro per maand zetten) en heb ik naar 80 euro gezet, zoals ik vanaf 1 december afgelopen jaar tot 30 november jongstleden heb gehad.

Geen slecht idee om ook mijn voorschot te verhogen. Met 2000 per maand ontloopt ik mooi die negatieve rente op de bank. En alles wat over het jaar heen gaat hoeft ook niet op box3

[k2p]

Hoe kunnen wij of energiemaatschappijen voorkomen dat we in de toekomst weer in zo'n spagaat terecht komen
Graag suggesties

Simpel. Betere regelgeving, controles en handhaving. Onbegrijpelijk dat zo een vitale markt niet beter gereguleerd wordt. Als je een vast tarief biedt, moet je die dekken met een inkoopcontract of futures of hoe dan ook. Alleen cashen als het meezit, en beun de haas spelen als het tegen zit (met alle ellende van dien) moet strafbaar zijn.

[Lady1234]

Dat is de vrije markt hè. Als het fout gaat, moet het ineens beter gecontroleerd worden.

[Ivo.w]

Mijn voorschot bepaal ik zelf (ze wilden me naar 30 euro per maand zetten) en heb ik naar 80 euro gezet, zoals ik vanaf 1 december afgelopen jaar tot 30 november jongstleden heb gehad.

Geen slecht idee om ook mijn voorschot te verhogen. Met 2000 per maand ontloopt ik mooi die negatieve rente op de bank. En alles wat over het jaar heen gaat hoeft ook niet op box3

Erg goed idee. Dan ben je wanneer de energiemaatschappij omvalt al je teveel betaalde voorschotbedragen zo goed als zeker kwijt.

[Lady1234]

Mijn voorschot bepaal ik zelf (ze wilden me naar 30 euro per maand zetten) en heb ik naar 80 euro gezet, zoals ik vanaf 1 december afgelopen jaar tot 30 november jongstleden heb gehad.

Geen slecht idee om ook mijn voorschot te verhogen. Met 2000 per maand ontloopt ik mooi die negatieve rente op de bank. En alles wat over het jaar heen gaat hoeft ook niet op box3

Domme bedoening. Open een rekening bij een andere bank,

[Ivo.w]

Het voorschot bereken je over de maanden die je gaat leveren. De mensen kregen een contract van 6 maanden. Die 6 maanden gebruikten ze om het voorschot te bepalen.

De mensen kregen een contract voor onbepaalde tijd.

Het voorschot wordt bepaald door het standaardjaarverbruik* van de aansluiting te delen door 12 maanden en dat vervolgens te vermenigvuldigen met de tarieven per kwh en m3. Daar worden vervolgens de vaste maandelijkse kosten bij opgeteld en dat is dan het voorschot.
De tarieven inclusief energiebelasting en btw zijn tenopzichte van een halfjaar tot een jaar terug nu (meer dan) verdubbeld. Daarmee is een dubbel zo hoog maandelijks voorschotbedrag heel goed te verklaren.

In november wordt in een gemiddeld huishouden echter veel meer gas verbruikt dan waarvoor het voorschot dekkend is. Immers stookt in november de kachel er al aardig op los. Bovendien doen in het geval van de TS zijn zonnepanelen nagenoeg niets in november. Maar als de zonnepanelen er al een tijdje liggen, dan is de opbrengst van de zonnepanelen al wel meegenomen in de berekening van het standaardjaarverbruik, dus ook bij de bepaling van het elektra gedeelte, gaat het hier mis. Over het hele jaar bezien zal TS niet of nauwelijks stroom gebruiken, maar in november is zal er wel degelijk aardig wat verbruikt zijn. Misschien was het stroomverbruik in november zelfs wel hoger dan het volledige netto jaarverbruik.

*het standaardjaarverbruik wordt gebaseerd op het gemiddelde verbruik van het adres in de afgelopen jaren.

[Erthanax]

Huishoudentjes compenseren, sigaar uit eigen doos. Kijk eens hoeveel energiebelasting je betaalt.
En vergelijk met de tarieven van bedrijfsmatige grootverbruikers
Hoe meer bedrijven verbruiken, dan daalt het percentage vrijwel naar nul.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... 2790bd1110

Kijk, dat is nog eens informatie waar je wat aan hebt. Het is wel slecht voor mijn bloeddruk (geen zorgen, die is aan de lage kant).
Dat tarieven en belastingen lager zijn voor grootverbruikers wist ik wel, maar wat een merkwaardige sprong zit er tussen schijf 1 en 2:
Verbruikt je bedrijf 170.000 m³, dan betaal je €59.255,20.
Verbruik je 170.001 m³, dan betaal je €11.129,97.
De logica daarvan ontgaat me volledig.

[k2p]

Domme bedoening. Open een rekening bij een andere bank,

Alsof er nog banken zijn zonder negatieve spaarrente. Maar Ivo heeft wel een punt met dat de energiemaatschappij kan omvallen en ik mijn voorschot kwijt ben. Nee, ik weet het. Ik zet het op die Icesave bank, want banken zijn te vertrouwen

Nee, even serieus, al is het maar vanwege de voorschotten die tot duizenden euros per jaar per klant kunnen oplopen. Die bende moet echt goed gereguleerd worden. Net zoals financiële instellingen dat worden.

[Ivo.w]

Ik heb wel degelijk op mijn energieverbruik gelet! Ik woon in een goed geïsoleerd huis en verwarm alleen woonkamer en open keuken.
De badkamer heb ik waar nodig voor tijdelijk gebruik electrisch bij verwarmd.
Ik heb ook 14 zonnepanelen op mijn dak en ben heel energie bewust bezig.
De temperatuur in de woonkamer had ik al uit voorzorg in november op 18 gezet, in plaats van de gebruikelijke 20 graden.
....

De vraag aan het eind van mijn bericht was dan ook, hoe kunnen we dit in de toekomst voorkomen en wát kunnen we er achteraf nog aan doen?

Achteraf er iets aan doen gaat waarschijnlijk niet lukken. U kunt de door u gebruikte energie immers niet teruggeven aan Eneco.

Voor de toekomst kunt u vooral verduurzamen. U schrijft dat u een goed geïsoleerd huis hebt en daarbij ook nog 14 zonnepanelen. Echter: dat blijkt niet uit uw (oude) maandelijkse voorschot en ook niet uit hetgeen u in november aan energie verbruikt heeft. Voor een huis met 14 zonnepanelen is uw energierekening echt hoog te noemen. Een huishouden wat bewust met energie om gaat, heeft met zoveel zonnepanelen een elektriciteitsrekening die 0 of negatief is. Uw volledige voorschot zou daarmee bedoeld zijn om uw kosten voor het jaarlijkse gasverbruik af te dekken. Daarmee zou u volgens mijn berekeningen op een jaarlijks gasverbruik van zo'n 1400m³ komen. Dat is iets boven het gemiddelde voor een rijtjeshuis en zo'n gasverbruik past daarmee niet bij een daadwerkelijk energie bewust huishouden wat in een goed geïsoleerde woning woont. Pas bij een gasverbruik wat structureel ruim onder de 1000m³ per jaar ligt kunt u van een duurzame woning spreken.

Ter illustratie: mijn ouders hebben een huis met energielabel C, dus gemiddeld. Zij verwarmen ook alleen de woonkamer en keuken tot 20 graden en zitten op een jaarverbruik van 900 m3. Toen ze nog thuiswonende pubers hadden die op de slaapkamers huiswerk maakten werd er boven ook verwarmd en lag het verbruik rond 1400m3. Wat precies past bij een gemiddeld geïsoleerde tussenwoning met energielabel C.

[Ivo.w]

Kijk, dat is nog eens informatie waar je wat aan hebt. Het is wel slecht voor mijn bloeddruk (geen zorgen, die is aan de lage kant).
Dat tarieven en belastingen lager zijn voor grootverbruikers wist ik wel, maar wat een merkwaardige sprong zit er tussen schijf 1 en 2:
Verbruikt je bedrijf 170.000 m³, dan betaal je €59.255,20.
Verbruik je 170.001 m³, dan betaal je €11.129,97.
De logica daarvan ontgaat me volledig.

Uw berekening klopt niet. De energiebelasting op gas en elektra is net als de inkomstenbelasting een schijvenstelsel.

Gebruik je 170000m³ betaal je dus €59.255,20.
Gebruik je 1m³ meer dan dat, dan betaal je alléén over die ene m³ het lage tarief.

[Lady1234]

Domme bedoening. Open een rekening bij een andere bank,

Alsof er nog banken zijn zonder negatieve spaarrente. Maar Ivo heeft wel een punt met dat de energiemaatschappij kan omvallen en ik mijn voorschot kwijt ben. Nee, ik weet het. Ik zet het op die Icesave bank, want banken zijn te vertrouwen

Nee, even serieus, al is het maar vanwege de voorschotten die tot duizenden euros per jaar per klant kunnen oplopen. Die bende moet echt goed gereguleerd worden. Net zoals financiële instellingen dat worden.

Bijvoorbeeld Leaseplanbank, heeft zelfs nog een minimale positieve spaarrente.

[Lady1234]

Maar ja, Auke wil zijn verbruiken niet vermelden. Moet wel een flinke gasbel geweest zijn.

[witte angora]

Beste forumleden, hartelijke dank voor uw reacties!
Maar, kunnen we nu na alle discussies over de hoogte van het bedrag, maandelijkse termijnen etc. weer even terug naar de kern van mijn vraag?
Hoe kunnen wij of energiemaatschappijen voorkomen dat we in de toekomst weer in zo'n spagaat terecht komen en wat kunnen wij, consumentenorganisaties of de regering er nu én achteraf nog aan doen, dat huishoudens met een klein budget beter gecompenseerd worden dan nu gepland staat.
Graag suggesties

Deel 1 van je vraag: dat kun je niet voorkomen.
Deel 2 van je vraag: het leven kent nu eenmaal risico's, ook financiële. Soms heb je geluk, soms heb je pech. We kunnen niet aan de gang blijven met continue compenseren. Vergeet ook niet dat als je gaat plussen en minnen, de huishoudens met een zogenaamd klein budget (bijstandsontvangers) vaak beter af zijn dan degenen met een iets groter budget. Juist door alle toeslagen, compensaties en allerhande regelingen die er voor hen in het leven zijn geroepen.

[Ik_weet_niet_alles]

Beste forumleden, hartelijke dank voor uw reacties!
Maar, kunnen we nu na alle discussies over de hoogte van het bedrag, maandelijkse termijnen etc. weer even terug naar de kern van mijn vraag?
Hoe kunnen wij of energiemaatschappijen voorkomen dat we in de toekomst weer in zo'n spagaat terecht komen en wat kunnen wij, consumentenorganisaties of de regering er nu én achteraf nog aan doen, dat huishoudens met een klein budget beter gecompenseerd worden dan nu gepland staat.
Graag suggesties

Niet een contract afsluiten bij prijsvechters.

Waarom het probleem bij de consument neerleggen. De overheid heeft deze energiemaatschappijen goedgekeurd en daar mogen consumenten terecht gebruik van maken,
Niet elk bedrijf heeft de luxe om groot te worden met behulp van belastinggeld zoals de grote maatschappijen die voort zijn gekomen uit de oude nutsbedrijven.
Als er ergens iets moet gebeuren begint dat bij het stellen van eisen bij de toelating van een energiemaatschappij, niet bij de consument.

[angel1978]

Waarom het probleem bij de consument neerleggen

Het is de keus van de consument om bij een bepaalde partij af te nemen. Niemand heeft dat afgedwongen. Daarnaast dwingt niemand je om gas of elektra af te nemen

Dat een controle beter zou kunnen, wellicht. Maar ook dan houdt dat partijen niet tegen om soms failliet te gaan. Dat zou niet het probleem moeten zijn van anderen die die keuze niet gemaakt hebben.

Als er ergens iets moet gebeuren begint dat bij het stellen van eisen bij de toelating van een energiemaatschappij,

Dan blijven dus alleen de grote partijen over. De rest red het dan nooit meer en krijgt ook niet de kans om ooit groot te worden.

[k2p]

Het is de keus van de consument om bij een bepaalde partij af te nemen. Niemand heeft dat afgedwongen. Daarnaast dwingt niemand je om gas of elektra af te nemen

Alsof de consument kon zien welke partijen hun zaken niet op orde hadden. En natuurlijk ben je gedwongen gas of elektra af te nemen. Als ik geen elektra zou afnemen, zouden mijn kinderen uit huis worden geplaatst door de kinderbescherming. Ik snap niet waarom je de behoefte hebt dit soort onzin uit te kramen.

Dat een controle beter zou kunnen, wellicht. Maar ook dan houdt dat partijen niet tegen om soms failliet te gaan. Dat zou niet het probleem moeten zijn van anderen die die keuze niet gemaakt hebben.

Je bagatelliseert het probleem. Het probleem is niet dat er soms eentje failliet gaat. Maar dat nu het even wind tegen is, er 5 failliet gaan. Allen omdat ze wel de lusten wilden (vaste contracten tegen iets hogere tarieven), maar niet de lasten (vooraf inkopen tegen iets hogere tarieven). Met vele klanten nu gedupeerd omdat ze ingelegde en beloofde gelden kwijt zijn en nu nog duurder moeten kopen. Dat zou met betere controle vanuit de overheid die ze toeliet niet zijn geweest.

Dan blijven dus alleen de grote partijen over. De rest red het dan nooit meer en krijgt ook niet de kans om ooit groot te worden.

Eisen stellen voor de toelating zorgt ervoor dat alleen grote partijen overblijven?! Waar heb je het over!? Serieus, ik weet niet waar te beginnen. Los nog van dat het totale onzin is. Weet je wat. Laten we ook alle toezicht op ziekenhuizen schrappen, want dan krijgen we goedkopere kleinere ziekenhuizen. En uuh, een rijbewijs is niet meer nodig, want anders kunnen beginners ook nooit auto rijden. En die arme zwembaden die haast niet rondkomen, laten we maar alle badmeesters en waterkwaliteit-controleurs wegdoen. Wie heeft betere ideeën?

[Nijogeth]

Je doet nu net of er helemaal geen toelatingseisen zijn, maar natuurlijk zijn die er wel. Maar die zijn zo opgesteld dat ook nieuwe spelers een kans kunnen krijgen op de markt. Ga je die eisen strenger maken, dan kun je nieuwe spelers op je borst schrijven.

[Moneyman]

Waarom het probleem bij de consument neerleggen. De overheid heeft deze energiemaatschappijen goedgekeurd en daar mogen consumenten terecht gebruik van maken,

Klopt. Maar dat wil niet zeggen dat je daarbij geen risico's neemt. Zoals bij iedere overeenkomst kan je kiezen voor een betrouwbaarder, duurdere partner, of een nieuwkomer die de markt nog moet veroveren en geen buffers heeft. Die keuze is vrij - maar niet zonder gevolgen.

[k2p]

Je doet nu net of er helemaal geen toelatingseisen zijn, maar natuurlijk zijn die er wel. Maar die zijn zo opgesteld dat ook nieuwe spelers een kans kunnen krijgen op de markt. Ga je die eisen strenger maken, dan kun je nieuwe spelers op je borst schrijven.

Ik zeg niet dat ze er niet zijn. Maar ze zijn niet voldoende. Wat is er mis met:
- zorg voor een systeem waarin het deel van voorschotten die niet zijn verbruikt op een derdengeldenrekening blijven staan.
- zorg ervoor dat alle vaste contracten met consumenten worden gedekt door inkoopcontracten bij leveranciers.