Feedback op het Forum - deel 3

[Radar]

Hi Erthanax,

Daar heb je een punt!
Als er per abuis meer is verwijderd, mijn excuses daarvoor. Het ging slechts om het foutieve standpunt van iemand anders.
Ik heb ook gereageerd in het topic.

Groet,
Radar Internetredactie^TY

[kuklos]

Hi Erthanax,

Daar heb je een punt!
Als er per abuis meer is verwijderd, mijn excuses daarvoor. Het ging slechts om het foutieve standpunt van iemand anders.
Ik heb ook gereageerd in het topic.

Groet,
Radar Internetredactie^TY

Sorry, maar het blijft een zouteloze reactie. Op deze manier gaan we weer terug naar de baggere moderatie van een paar jaar terug.
Paar tips:
1) Als je een bericht aanpast als mods dit ALTIJD in het bericht vermelden. ALTIJD.
2) Alfatrion claimt meerdere malen dat er op zijn berichten auteursrecht heeft. Ga daar nu eens op in. Die claim van hem verdient óf weerlegging óf uitleg óf hem gelijk geven. Maar niet dit, dit nietszeggende.

[NeoDutchio]

De tekst die verwijderd is:

Maar ik snap NeoDutchio ook wel, als verkoper wil je dat natuurlijk helemaal niet.

En die tekst sloeg op dat de klant het product niet heeft uitgeprobeerd, de retourzending 24 uur sneller zou gaan, de consument niet verantwoordelijk is en dat de consument geen kosten hoeft te maken. Als u mijn verhaal zou snappen, dan had u geweten dat in het geval dat de verkoper niet dezelfde is als de verzender en de retouren weer via een andere partij gaan de retourzending veel langer gaat duren. En of de consument kosten zou moeten maken voor het retourneren is nergens over gesproken. Idem voor de verantwoordelijkheid. Uw tekst sloeg dus niet op iets dat ik gezegd heb en daardoor word ik onterecht in uw verhaal meegenomen.

[Erthanax]

Een inhoudelijke discussie kunt u denk ik beter in het topic zelf voeren.

[Radar]

Dank voor jullie reacties!

Laten we het zo doen:
Je kunt de zin weer toevoegen. Ik had naar mijn idee meer verwijderd, maar dan heb ik het mis en zelf verkeerd geïnterpreteerd!
@NeoDutchio: jij kunt vervolgens jouw uitleg plaatsen/uitleggen waarom je het niet eens bent met @alfatrion en dat jij wordt aangehaald.
En zoals @Erthanax zegt laten we discussie verder in het topic zelf voeren.

Een fijn weekend verder!

Groet,
Radar Internetredactie^TY

[kuklos]

Er gebeurt dus helemaal niks met de claim van alfatrion dat op zijn berichten auteursrecht heerst en deze niet aangepast zouden mogen worden door de moderators?

[juliomariner]

In de huisregels staat niets over bij wie het copyright ligt echter wel dat ze bijdragen mogen aanpassen.

[Radar]

Hi Kuklos,

Berichten mogen om verschillende redenen worden aangepast. Zie huisregels: https://radar.avrotros.nl/over/huisrege ... orwaarden/. Er is dan geen sprake van het aantasten van iemand auteursrecht.
Máár de uitleg ontbrak echter, excuses. Het is dan ook begrijpelijk dat iemand om opheldering vraagt.
Als het inderdaad slechts om deze ene zin gaat, kom ik terug op de beslissing.
Omdat er niet op de man wordt gespeeld, noch sprake is van een belediging of duidelijke provocatie, kom ik dus terug op het eerdere standpunt.

Graag het gesprek weer inhoudelijk in het topic voortzetten.

Groet,
Radar Internetredactie

[Erthanax]

Een moderator die uitleg geeft, publiekelijk excuses maakt en terugkomt op een beslissing verdient waardering (in ieder geval van mij).

[NeoDutchio]

Omdat er niet op de man wordt gespeeld, noch sprake is van een belediging of duidelijke provocatie, kom ik dus terug op het eerdere standpunt.

Ik word niet graag meegenomen is gedachtes van anderen die dat op mij proberen te projecteren. Met deze werkwijze word ik wel verplicht te gaan reageren waardoor er weer een discussie gaat ontstaan dat mijn woorden niet die zijn die neergezet worden door anderen. Volgens mij was het juist de bedoeling om topics niet in discussies te laten verzanden.
Schijnbaar mag je dus wel uitspraken voor anderen doen, ook al is het niet de gedachte van die persoon. Vreemd.

[kuklos]

Omdat er niet op de man wordt gespeeld, noch sprake is van een belediging of duidelijke provocatie, kom ik dus terug op het eerdere standpunt.

Ik word niet graag meegenomen is gedachtes van anderen die dat op mij proberen te projecteren. Met deze werkwijze word ik wel verplicht te gaan reageren waardoor er weer een discussie gaat ontstaan dat mijn woorden niet die zijn die neergezet worden door anderen. Volgens mij was het juist de bedoeling om topics niet in discussies te laten verzanden.
Schijnbaar mag je dus wel uitspraken voor anderen doen, ook al is het niet de gedachte van die persoon. Vreemd.

Vertaling: wat alfatrion wil gaat boven wat anderen willen. Dat NeoDutchio dit NIET wil is niet van belang.

[Moneyman]

In de huisregels staat niets over bij wie het copyright ligt echter wel dat ze bijdragen mogen aanpassen.

Huisregels gaan uiteraard niet boven de wet.

[NeoDutchio]

En voordat we bij de wet aankomen is er ook nog een fatsoensnorm.

[Moneyman]

En voordat we bij de wet aankomen is er ook nog een fatsoensnorm.

Eh nee. En dat is maar goed ook, want jouw fatsoen hoeft niet mijn fatsoen te zijn.

[juliomariner]

Huisregels gaan uiteraard niet boven de wet.

Met alle respekt, dit is een consumentenforum waarbij consumenten andere consumenten proberen te helpen voor hun plezier en dan gaan we lopen eikelen over copyright dat op iemands bijdrage zou zitten.

[Moneyman]

Met die gedachtengang kan je driekwart van de topics hier wel skippen. Als de wet er tóch niet toe doet…

Het is bovendien een weergave van hoe jij naar jouw bijdragen hier kijkt, maar dat hoeft uiteraard niet voor een ander te gelden.

[alfatrion]

In de huisregels staat niets over bij wie het copyright ligt echter wel dat ze bijdragen mogen aanpassen.

Dat staat in de auteurswet onder artikel 1. Voor overdracht is een akte vereist en die ontbreekt.

De auteurswet zegt dus dat -zelfs in het geval dat het auteursrecht is overgedragen- de auteur zich kan verzetten tegen iedere wijzigingen, tenzij dat verzet onredelijk is gelet op de aard van de wijziging. Voorbeelden van aanpassingen die redelijk zijn: zijn aanpassing naar de nieuwe spelling van de tijd, inkorting voor leerbaarheid, scheldwoorden verwijderen, iemand die in verband wordt gebracht met de Nazi's, ect. Voorbeelden van aanpassingen die onredelijk is: een ander wordt bijnaam genoemd, het standpunt van een ander wordt onjuist weergegeven (dat kan gerepareerd worden door het eigen standpunt te verduidelijken), een ander vindt dat een standpunt van hem onjuist wordt weergegeven, terwijl zijn standpunt helemaal niet wordt weergegeven, ect. Het wijzigen van een auteurswerk vereist redelijkheid en billijkheid. Redelijkheid wil zeggen dat de redenering te volgen is (er zijn doorgaans meerdere redelijke redeneringen mogelijk, dus hier zit bewegingsruimte, maar "omdat ik dat wil" is een niet redelijkerwijs te volgen redenering) en billijkheid (rechtvaardig, oog hebben voor ieders belangen, o.a. intact houden van de boodschap, soms is het gepast om negatief woord te vervangen door een neutraal woord, op andere momenten is het totaal niet relevant voor de boodschap en dan kan het dus weggelaten worden).

[alfatrion]

Máár de uitleg ontbrak echter, excuses. Het is dan ook begrijpelijk dat iemand om opheldering vraagt.

1. Naar de persoon aangeven dat je iets hebt verwijderd. Dan kunnen we in onderling overleg misschien komen tot een andere formulering van dezelfde boodschap.
2. Aangegeven dat je wijzigingen hebt aangebracht. Dat zorgt ervoor dat anderen erop bedacht kunnen zijn dat de boodschap dat er inmiddels staat een andere boodschap kan zijn dan die de auteur wilde overbrengen.

[witte angora]

Is het niet beter een apart auteursrecht-topic te openen? Dan kan in dit topic alle overige feedback besproken worden, zonder dat het wegvalt in deze discussie. Die uiteraard ademloos door de redactie gevolgd wordt.

[NeoDutchio]

Is het niet beter een apart auteursrecht-topic te openen? Dan kan in dit topic alle overige feedback besproken worden, zonder dat het wegvalt in deze discussie. Die uiteraard ademloos door de redactie gevolgd wordt.

Dat hoop ik maar dat er genoeg redactieleden zijn. Discussies kunnen soms wel dagenlang duren. Om al die tijd je adem in te houden...