NeoDutchio schreef: ↑24 sep 2024 19:18
Of het nu 2 ton is, of 1 ton, 1,5 of 5 ton, het gaat er, voor zover ik TS kan volgen, of dit tot in lengte van dagen tot elke prijs gedaan mag worden. En ook, zoals ik het zie, dat Woonstad niet met teveel geld gaat lopen.
En daarmee komt u tot de kern van de zaak. Is het redelijk en billijk dat Woonstad tot in de lengte der dagen voor 50 procent mee blijft profiteren van de waardestijging van de woning ook als de waarde tot astronomische hoogte stijgt zoals afgelopen jaren het geval is geweest.
Dan komt u al snel uit op welke tegenprestaties levert Woonstad voor dit recht?
Want Woonstad zal altijd stellen, we hebben MVE woningen waarop de dik geld hebben moeten toeleggen en die worden uiteindelijk weer gecompenseerd met de MVE woningen waaraan we geld verdienen.
Dan kom je uit op zaken als de garantie op groot onderhoud, de garantie op de constructie. Hoeveel kosten heeft Woonstad aan de MVE woningen in verzakkingsgebieden zoals in Rotterdam Noord, West en Zuid. Hoeveel geld gaat het Woonstad kosten om de funderingen van de woningen in bijvoorbeeld Bloemhof Zuid te herstellen?
En je komt met zaken als kosten van erfpacht regelingen. Welke kosten heeft Woonstad in 2022 nog gemaakt om de erfpacht van deze woning te regelen?
En natuurlijk de tien procent korting. Woonstad heeft tien procent van de aanschaf betaald als zijnde een korting. Is het dan onredelijk dat Woonstad voor de kortingsdeel gewoon de hele waardevermeerdering krijgt? Immers, had Woonstad dat geld in de aanschaf of bouw van een andere woning gestopt, dan zou woonstad ook gewoon 100 procent van die waardevermeerdering gekregen hebben.
Als je dan alles optelt, is 50 procent van die (fictieve) bijna 4 ton overwaarde dan redelijk of is het te hoog en zou een vermindering van het Woonstad gedeelte op zijn plaats zijn?
Het moge duidelijk zijn dat alles is voor Bassie, dus de twee ton, een zeer lastige klus bij de rechter gaat worden.
