Kopers gezocht van MVE-A woning van Woonstad (WBR)

[NeoDutchio]

Over ruis gesproken, staat het huis van TS op eigen grond of gepachte grond?

De kern van het topic is of Woonstad ten alle tijden recht heeft op de helft van de opbrengst. Er zijn redenen zat wat de vraagprijs van een huis beïnvloed. Of dat bedrag nu hoog of laag is is niet relevant, het gaat er om of Woonstad daarmee mag weglopen.

Ruis?

Ja, ruis. U bent diegene die begint over dat TS de korting terug wil geven, daarna dat TS de volle winst wil hebben (hey, dat spreekt elkaar tegen), u komt met een eenzijdige rekensom aan dat TS best wel tonnen meer kan lenen en u begint over pachten.

[Speedy123]

[Ja, ruis. U bent diegene die begint over dat TS de korting terug wil geven, daarna dat TS de volle winst wil hebben (hey, dat spreekt elkaar tegen), u komt met een eenzijdige rekensom aan dat TS best wel tonnen meer kan lenen en u begint over pachten.

Een contract bestaat uit prestaties en tegenprestaties tussen twee partijen. Als u wilt beoordelen of een contract eerlijk en billijk is, dan is het belangrijk om wel kennis te nemen van alle geleverde prestaties en tegenprestaties. Anders ontstaat er een eenzijdig beeld terwijl in een eventuele rechtsgang de tegenpartij wel alle geleverde prestaties in zal brengen.

Hoe beoordeeld u eigenlijk uw eigen onderstaande bijdrage? Die ziet u wel als relevant en niet als ruis? En als ik dan meldt dat het groot onderhoud gewoon bij Woonbron lag en ligt, dan is het zeker ruis? Net zoals als ik meldt dat Woonbron verantwoordelijk is voor het afkopen van de erfpacht in één keer, dan is het ineens ruis. Investeringen van Woonborn mogen niet genoemd worden, dat is ruis. Maar investeringen waarvan u geeneens weten of ze gedaan zijn, vind u dan wel weer relevant

Waar ik wel benieuwd naar ben, van welke waarde word er uit gegaan? In een woning moet geïnvesteerd worden om waarde te houden.
In 2006 was de gemiddelde woningwaarde €235.800. In het eerste kwartaal 2024 lag dat op €432.000. Dat is een stijging van 183%. Als je het huis neemt van TS, dan is een stijging van 183% op €180.000 €329.400. Dit huis is dus behoorlijk meer in prijs gestegen dan gemiddeld. Hoe komt dat? Als er geïnvesteerd is in het huis door de jaren heen, dan is dat op kosten van de woningeigenaar waar Woonstad mee gaat lopen. Dat is natuurlijk een onredelijk punt. Waarom zou Woonstad wel de volledige 50% nemen tussen aan- en verkoopprijs, maar heeft niet meebetaald aan waardehouding of waardevermeerdering.

[NeoDutchio]

Hoe beoordeeld u eigenlijk uw eigen onderstaande bijdrage? Die ziet u wel als relevant en niet als ruis? En als ik dan meldt dat het groot onderhoud gewoon bij Woonbron lag en ligt, dan is het zeker ruis? Net zoals als ik meldt dat Woonbron verantwoordelijk is voor het afkopen van de erfpacht in één keer, dan is het ineens ruis. Investeringen van Woonborn mogen niet genoemd worden, dat is ruis. Maar investeringen waarvan u geeneens weten of ze gedaan zijn, vind u dan wel weer relevant

Waar ik wel benieuwd naar ben, van welke waarde word er uit gegaan? In een woning moet geïnvesteerd worden om waarde te houden.
In 2006 was de gemiddelde woningwaarde €235.800. In het eerste kwartaal 2024 lag dat op €432.000. Dat is een stijging van 183%. Als je het huis neemt van TS, dan is een stijging van 183% op €180.000 €329.400. Dit huis is dus behoorlijk meer in prijs gestegen dan gemiddeld. Hoe komt dat? Als er geïnvesteerd is in het huis door de jaren heen, dan is dat op kosten van de woningeigenaar waar Woonstad mee gaat lopen. Dat is natuurlijk een onredelijk punt. Waarom zou Woonstad wel de volledige 50% nemen tussen aan- en verkoopprijs, maar heeft niet meebetaald aan waardehouding of waardevermeerdering

Snapt u het zelf nog?

Vaak wordt bij MVE een groot onderhoudsregeling opgenomen. Maar of dat hier ook zo is en wat daarin staat, geen idee.

De Woonstad was en is ook verantwoordelijk voor het groot onderhoud en is risico drager indien er met de constructie problemen optreden, zoals verzakking door matige fundering.

Zijn er vanuit Woonbron investeringen gedaan? Wat is er in dit geval geregeld omtrent mogelijke erfpacht? Is er wel of geen onderhoudsplan in dit geval? En is het geval van de funderingen elders ook van toepassing op het huis van TS?

En ja, mijn vraag is zeker geen ruis. Immers, ook in het mogelijke geval dat er erfpacht in het spel zit en TS geen enkele cent heeft hoeven te betalen aan onderhoud en renovatie, ook dan krijg je een scheve berekening. TS heeft in geval van pacht immers enkel de opstal gekocht. Wat staat daar over beschreven in de voorwaarden?
Allerlei zaken waar u wel harde uitspraken over doet, maar waar niets bekend van is.
Vandaar de tip, laat het toetsen.

[rwolters]

Speedy en Neo: get a room!

[Speedy123]

Snapt u het zelf nog?

Vaak wordt bij MVE een groot onderhoudsregeling opgenomen. Maar of dat hier ook zo is en wat daarin staat, geen idee.

De Woonstad was en is ook verantwoordelijk voor het groot onderhoud en is risico drager indien er met de constructie problemen optreden, zoals verzakking door matige fundering.

Zijn er vanuit Woonbron investeringen gedaan? Wat is er in dit geval geregeld omtrent mogelijke erfpacht? Is er wel of geen onderhoudsplan in dit geval? En is het geval van de funderingen elders ook van toepassing op het huis van TS?

En ja, mijn vraag is zeker geen ruis. Immers, ook in het mogelijke geval dat er erfpacht in het spel zit en TS geen enkele cent heeft hoeven te betalen aan onderhoud en renovatie, ook dan krijg je een scheve berekening. TS heeft in geval van pacht immers enkel de opstal gekocht. Wat staat daar over beschreven in de voorwaarden?
Allerlei zaken waar u wel harde uitspraken over doet, maar waar niets bekend van is.
Vandaar de tip, laat het toetsen.

Ik heb naderhand de documenten gevonden bij Woonbron en die doorgelezen. Toen kwam ik erachter dat OP de hele onder erfpacht constructie buiten beschouwing gelaten heeft. En ja, Woonbron heeft twee jaar geleden geïnvesteerd, voor honderden miljoenen euro's hebben ze de erfpacht eeuwig afgekocht dan wel de grond aangeschaft van de gemeente Rotterdam voor al hun woningen inclusief MVE woningen. OP heeft zelf geen 60K of meer op tafel hoeven leggen zoals de woning eigenaren in Rotterdam nu overkomt. Zie het AD artikel.

Wat betreft de verzakkingen, in Rotterdam zijn er heel veel oudere woningen die verzakken. Zo is in Rotterdam zuid de Bloemhof buurt zwaar getroffen en daar staan MVE woningen van Woonbron. Woonbron heeft haar verantwoordelijkheid voor de fundering al erkent en de kopers van MVE gerustgesteld dat zij niet voor de kosten opdraaien.

OP heeft er nog geen gebruik van hoeven maken dus vind die dat ie niks gekregen heeft. Maar Woonbron is verantwoordelijk voor het groot onderhoud, verantwoordelijk voor de constructie van het pand en daarmee voor de kosten als er problemen ontstaan.

Dat wil dus niet zeggen dat er grote problemen met het MVE pand van OP zijn, maar als er problemen waren of nog gaan komen, dan is Woonbron verantwoordelijk.

Echt vergelijkbaar met een onderhoudscontract op een CV ketel. Ik betaal al jaren een vast bedrag per jaar. Maar ja, nooit storing gehad dus ook geen gratis storingsmonteur over de vloer gehad. Waar ik 24/7 recht op zou hebben indien zich een storing voordoet. Is het onderhoudsbedrijf dan ineens een woekeraar want ik betaal toch jaarlijks een flink bedrag terwijl ze niks extra's voor me gedaan hebben?

Zo werkt het niet. Woonbron geeft garanties op de constructie gedurende de hele looptijd van een MVE-A woning. En dat heeft een financiële waarde die Woonbron inbrengt.