Radar

16again schreef: ↑

23 nov 2024 09:31

Klopt dat het een ander is, al heet hij Gerard spierenburg. Maar het gaat om de boodschap niet de boodschapper.

Je selecteert de boodschapper dus op de boodschap die geeft. Als jouw buurman zegt wat je bevalt dan haal je die aan. Nee, het gaat uiteraard om wat een rechter zal oordelen. Mijn inschatting is dat het prijsverhaal daar niet het gewenste effect zal hebben.

alfatrion schreef: ↑

23 nov 2024 10:17

16again schreef: ↑

23 nov 2024 09:31

Klopt dat het een ander is, al heet hij Gerard spierenburg. Maar het gaat om de boodschap niet de boodschapper.

Je selecteert de boodschapper dus op de boodschap die geeft.

Naar mijn idee hebben beide boodschappers dezelfde boodschap.

alfatrion schreef: ↑

23 nov 2024 10:17

Nee, het gaat uiteraard om wat een rechter zal oordelen. Mijn inschatting is dat het prijsverhaal daar niet het gewenste effect zal hebben.

De jurist Charlotte Meindersma (=3e boodschapper) heeft een andere mening:
https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/ ... dleidingen

“Nee, Fixitfaster maakt niet voldoende duidelijk dat klanten een dienst met betalingsverplichting afnemen. De prijs is namelijk wat we een kernbeding noemen, en deze belangrijke informatie mag niet ‘weggestopt’ worden. Door het in een klein lettertype weg te moffelen achter een checkbox waarmee je akkoord gaat met de algemene voorwaarden en de privacyverklaring, is dat wat mij betreft wel zo.”

16again schreef: ↑

23 nov 2024 12:03

De jurist Charlotte Meindersma (=3e boodschapper) heeft een andere mening:

“Nee[…] Door het in een klein lettertype weg te moffelen achter een checkbox waarmee je akkoord gaat met de algemene voorwaarden en de privacyverklaring, is dat wat mij betreft wel zo.”

Ik herhaal maar even: er is helemaal geen sprake van “in een klein lettertype wegmoffelen achter een checkbox”. Deze manier van argumenteren komt heel erg over als een doelredenering.

Als ik kijk naar de totale lijn van jurisprudentie die ik week in, week uit langs zie komen, zou ik het als betalingsplichtige op dit punt nooit van mijn leven voor de rechter laten komen. De kans dat je met een nog veel grotere schuld blijft zitten is veel te groot.

En dat geldt eens te meer als er veel sterkere argumenten voorhanden zijn. Dan zou ik die primair gebruiken en het prijs-punt hooguit als secundair argument gebruiken.

Ik zou twee argumenten aanhalen: (i) het herroepingsrecht; en (ii) non-conformiteit i.v.m. de beloftes die worden gedaan.

Moneyman schreef: ↑

23 nov 2024 14:02

Als ik kijk naar de totale lijn van jurisprudentie die ik week in, week uit langs zie komen, zou ik het als betalingsplichtige op dit punt nooit van mijn leven voor de rechter laten komen.

In al die uitspraken...is er een waar de prijs ook zo "verstopt" was?

Het punt is juist dat de prijs niet verstopt is. Voor “ verstoppen’ is meer nodig, denk aan het eerst op “lees meer” moeten klikken, of aan een andere pagina dan de bestelpagina, daar soort dingen. Het gaat om de totale context van de pagina.

Je betwist enkel dat de prijs verstopt is, maar gaat daarbij voorbij aan de gestelde vraag.
"In al die uitspraken...is er een waar de prijs ook zo "verstopt" was?"
Het lijkt me niet zo zinvol naar andere uitspraken te kijken, als die niet vergelijkbaar zijn.

En ja natuurlijk, zolang verweerpunten elkaar niet uitsluiten, kun je ze beiden voeren.

Wat houdt je tegen om de proef op de som te nemen en gewoon een klacht bij de Reclame Code Commissie in te dienen?

Was het niet Sun Tzu die zei, sommige gevechten kan je alleen winnen door ze niet aan te gaan.

16again schreef: ↑

23 nov 2024 20:13

Je betwist enkel dat de prijs verstopt is, maar gaat daarbij voorbij aan de gestelde vraag.
"In al die uitspraken...is er een waar de prijs ook zo "verstopt" was?"
Het lijkt me niet zo zinvol naar andere uitspraken te kijken, als die niet vergelijkbaar zijn.

Dat is hoe een niet-jurist naar jurisprudentie kijkt (en dat bedoel ik niet verkeerd). In de praktijk gaat hij bij het gebruik van jurisprudentie vaak juist niet om het zoeken van een exact vergelijkbare casus, maar om het toepassen van de lijnen en kaders die de staande jurisprudentie geven.

misleidende informatie over de prijs is oneerlijke handelspraktijk, en kan leiden tot vernietiging overeenkomst.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... :2022:1540

Ja, uiteraard. Dat betwist ook helemaal niemand.

Ik heb ook brieven van Fixitfaster gehad als zou ik een abonnement voor handleidingen zou hebben afgesloten. Heb ik niet gedaan. Mail gestuurd, brief gestuurd, geen reactie. Nu aangetekende brief verstuurd en die komt weer retour. Inmiddels is de herinnering kosten 2 x verhoogd met totaal€ 40.-. Ik heb mijn rechtsbijstand ingeschakeld. Die zegt, laten zij het maar bewijzen! Wordt vervolgd.

En meld deze problemen op Consu-wijzer. Een officiële klachten site. Als er maar genoeg klachten binnen komen gaan ze het bedrijf Fixitfaster aanpakken.

Overeenkomst aangegaan met Fixitfaster, 10 minuten later ongedaan gedaan door een beroep te doen op mijn herroepingsrecht.
Nu blijven ze de rekening sturen.
Reageren niet op e-mails en doen net of dat ze gek zijn.
Ben niet van plan om te betalen en heb ze geblokkeerd.

Het zelfde doen ze bij mij ook na het sturen van de voorbeeld brief blijven ze maar aanmaningen sturen.

Ik heb na dat ik de voorbeeldbrief hab verstuurd een standaard berichtje terug gekregen met je moet betalen enz.

Nu heb ik ze een bericht gestuurd dat ik geen gebruik van hun service kan maken omdat ze niet kunnen leveren wat ze zelf beloven. Heb geprobeerd op hun site diverse handleidingen te zoeken maar kan geen een vinden en dit zijn handleidigen van de meest gangbare apparatuur.

Ik heb heb dan ook in gebreke gesteld voor het niet naleven van de door hun zelf geadverteerde service. Ben benieuwd of ik hier weer een standaard berichtje op krijg.

Ook vraag ik me af of er geen aangifte gedaan kan worden tegen hun vanwege oneerlijke handelspraktijken.

keuning schreef: ↑

06 dec 2024 10:58

Ook vraag ik me af of er geen aangifte gedaan kan worden tegen hun vanwege oneerlijke handelspraktijken.

Nee, dit is een civiele kwestie. Het kan wel bij ConsuWijzer (Autoriteit Consument en Markt) worden gemeld.

Dit is de eerst mail die ik ontvangen heb en gelijk kosten er boven op het moet niet gekker worden.

Openstaande betaling en incassokosten voor jouw Fix It Faster-account

Beste A.p,

Naar aanleiding van onze eerdere communicatie willen we je informeren dat we inmiddels incassokosten van € 40,00 hebben toegevoegd, omdat de betaling voor jouw Fix It Faster-account nog steeds openstaat.

We verzoeken je dringend het volledige openstaande bedrag, inclusief de incassokosten, zo snel mogelijk te voldoen om verdere juridische stappen en bijkomende kosten te voorkomen.

Als je vragen hebt of ondersteuning nodig hebt bij de betaling, aarzel dan niet om contact met ons op te nemen.

Rekening betalen Rekening betalen

Uiterste betaaldatum:

26-12-2024 Betalen via een bankoverschrijving

Voor een snelle afhandeling raden we je aan om de betaalopties te gebruiken via de 'Rekening betalen'-knop. Als je de voorkeur geeft aan een handmatige bankoverschrijving, is dat uiteraard ook mogelijk. Hier zijn de benodigde gegevens voor de betaling:

Bedrag: € 70,00

IBAN: NL34 BUNQ 2123 8452 99

Ten name van: Fix It Faster

Uiterste betaaldatum: 26-12-2024

Belangrijk: Vermeld altijd je referentienummer: SHCG7565831636 bij de betaling. Het kan tot drie werkdagen duren voordat een bankoverschrijving is verwerkt. Zodra we je betaling hebben ontvangen, sturen we je een bevestiging per e-mail.




Adresgegevens:

Nederland

Let op! Het annuleren van de opdracht is niet meer mogelijk, aangezien het herroepingsrecht van 14 dagen inmiddels is vervallen. Je kunt nu lifetime gebruik maken van FixItFaster, met onbeperkte toegang tot het downloaden en bewaren van alle handleidingen.

Geaccepteerde voorwaarden

✓ Ik bevestig dat ik de algemene voorwaarden en de privacyverklaring heb gelezen en accepteer ze. Ik ga akkoord dat Fix It Faster een account voor mij aanmaakt en erken dat deze dienstverlening mij €30 kost, waarvoor een factuur over 15 dagen naar mijn e-mailadres wordt gestuurd.

© FIXITFASTER
Het vinden van de juiste handleiding wanneer je die met spoed nodig hebt, kan vaak een uitdaging zijn. Fixitfaster heeft daarom alle handleidingen van apparaten van alle bekende merken voor jou verzameld. Met onze dienstverlening maken we het herstellen van storingen eenvoudig en snel.
Geregistreerd bij de Nederlandse Kamer van Koophandel onder nummer: 93874030.
Correspondentieadres: Lange Marktstraat 1, 8911AD Leeuwarden.


Mail ons op [email protected]

vanavond in de uitzending...

Moneyman schreef: ↑

18 okt 2024 09:05

Ik zou hier zelf op dit punt niet voor gaan procederen, want ik zie nul kans op winst.

Vanavond kun je zien hoe Radar daar over denkt.