Radar

1Wappie schreef: ↑

12 nov 2021 22:06

Ik heb een paar pagina's meegelezen en vraag me echt af over welke vaccinaties jullie het hebben. Want hier in Nederland worden volgens mij nog geen vaccinaties aangeboden. De RNA (Pfizer/Biontech) en de DNA (Johnson & Johnson) prik zijn geen vaccinaties (tenzij de definitie van vaccin is veranderd) je kan het hooguit medicatie noemen, maar vaccinatie gaat te ver.

Begrijp me niet verkeerd het zijn wel hele mooie technieken.

Serieus? Wat is jouw definitie dan?

Vandale.nl:

in·en·ten (entte in, heeft ingeënt)
1 immuun maken door verzwakte smetstof in het bloed te brengen; = vaccineren

im·muun (bijvoeglijk naamwoord)
1 (medisch) niet vatbaar voor een bep. ziekte of een vergif

Dat het corona vaccin niet bij iedereen 100% effectief is, maakt niet dat het geen vaccin is.

Ik heb geen zin om 92 pagina’s door te spitten, dus sorry als het al is genoemd. Maar weet iemand of de overheid ook maar enig onderbouwing heeft voor het verwijderen van de 3e G?

Het lijkt me onaannemelijk dat de kans op besmettingen door iemand met een 24 uur jonge en negatieve testuitslag, groter is dan die van een volledig gevaccineerde persoon. Want vaccins zijn niet 100% effectief en kunnen besmettingen door tot wel tientallen procenten van de gevaccineerden niet tegenhouden. Terwijl het me veel aannemelijker dat de geteste persoon niet in die afgelopen 24 uur plotseling geïncubeerd en besmettelijk is geworden.

Vandaag riep Rutte alweer trots dat wij niemand ‘verplichten’ een vaccin te nemen. Maar als deze zet puur is om de ongevaccineerde te pesten, zonder onderbouwing voor minder besmettingen, dan is dat gewoon dwang.

Een vaccin (of entstof) is een middel dat na toediening een mens langdurig beschermt tegen een pathogeen (ziektekiem).

Versus medicatie:

Volgens de definitie in de Nederlandse geneesmiddelenwet hoeft een geneesmiddel niet altijd te genezen, en omvat het bijvoorbeeld ook diagnosemiddelen en middelen die profylactisch (preventief) worden ingezet.

Dus waar moeten we de RNA & DNA prikken onder scharen?

Vergeet niet dat alleen de allerwijsten en de allerdwaasten nooit van mening veranderen.

Waarom versus? Waarom het een óf het ander? Volgens jouw definities kan het zowel vaccin als medicatie zijn.

Het is niet mijn definitie, maar het is echt onze definitie.

En volgens onze definitie is het medicatie.

Vandale.nl:

in·en·ten (entte in, heeft ingeënt)
1 immuun maken door verzwakte smetstof in het bloed te brengen; = vaccineren

De RNA & DNA prikken brengen geen van beide een smetstof in het bloed, en maakt het niemand immuun.

im·muun (bijvoeglijk naamwoord)
1 (medisch) niet vatbaar voor een bep. ziekte of een vergif

(Medisch) ben je na 1,2,3... prikken nog steeds vatbaar voor corona

Proof me wrong?

Ps. Er hoeft niks mis te zijn met medicatie, maar laten we de discussie wel helder houden.

Ah je gaat aan cherry picking doen.. had dat dan meteen gezegd.
Weet je meteen waarom er niemand reageerde op je vraag.

1Wappie schreef: ↑

13 nov 2021 01:47

Het is niet mijn definitie, maar het is echt onze definitie.

En volgens onze definitie is het medicatie.

Vandale.nl:

in·en·ten (entte in, heeft ingeënt)
1 immuun maken door verzwakte smetstof in het bloed te brengen; = vaccineren

De RNA & DNA prikken brengen geen van beide een smetstof in het bloed, en maakt het niemand immuun.

im·muun (bijvoeglijk naamwoord)
1 (medisch) niet vatbaar voor een bep. ziekte of een vergif

(Medisch) ben je na 1,2,3... prikken nog steeds vatbaar voor corona

Proof me wrong?

Ps. Er hoeft niks mis te zijn met medicatie, maar laten we de discussie wel helder houden.

Een en ander betekent dat vaccineren dus niet bestaat. Bij mijn weten - maar ik ben geen medicus, noch beschik ik over feiten of cijfers (laten we de discussie helder houden) wordt niemand 100% immuun na het toedienen van een prik tegen welke ziekte dan ook. Feitelijk is dus iedere vaccinatie een medicatie. Ja toch? Of... heb je jezelf zo diep in de materie ingegraven dat je de essentie niet meer begrijpt?

k2p schreef: ↑

13 nov 2021 01:06

Ik heb geen zin om 92 pagina’s door te spitten, dus sorry als het al is genoemd. Maar weet iemand of de overheid ook maar enig onderbouwing heeft voor het verwijderen van de 3e G?

Geeft de overheid uberhaubt onderbouwing, de laatste anderhalf jaar?
Het ministerie van Volksgezondheid stelt zichzelf boven de wet door praktisch geen documenten over het coronabeleid te openbaren.
https://www.ftm.nl/artikelen/wob-wijze-ministerie-vws
Af en toe zien we het OMT op TV, en horen we wat is ingefluisterd

k2p schreef: ↑

13 nov 2021 01:06

Het lijkt me onaannemelijk dat de kans op besmettingen door iemand met een 24 uur jonge en negatieve testuitslag, groter is dan die van een volledig gevaccineerde persoon. Want vaccins zijn niet 100% effectief en kunnen besmettingen door tot wel tientallen procenten van de gevaccineerden niet tegenhouden. Terwijl het me veel aannemelijker dat de geteste persoon niet in die afgelopen 24 uur plotseling geïncubeerd en besmettelijk is geworden.

Zie het medisch meer als een regel om ongevaccineerden uit de wind te houden. Op besloten 2G feestjes kunnen ongevaccineerden niet langer meer ziek worden, en deze groep is oververtegenwoordigd bij ziekenhuisopnames.

k2p schreef: ↑

13 nov 2021 01:06

Vandaag riep Rutte alweer trots dat wij niemand ‘verplichten’ een vaccin te nemen. Maar als deze zet puur is om de ongevaccineerde te pesten, zonder onderbouwing voor minder besmettingen, dan is dat gewoon dwang.

Formeel geen verplichting, maar praktisch gezien is het sluiten van diverse deuren een verkapte verplichting.

Nog even, en het zit gewoon in het drinkwater. En niemand is verplicht dat te drinken

Nijogeth schreef: ↑

13 nov 2021 00:53

We moeten gewoon echt gas erop geven. Ongevaccineerden kunnen optyfen, zolang ik maar niet gevraagd wordt er een mening over te hebben

Het lijkt wel of de gevaccineerde voetbalsupporters hun wekelijks uitje nu al missen.

1Wappie schreef: ↑

13 nov 2021 00:44

Wat is het verschil tussen een vaccin en medicatie?

Bij Corona?
Met een vaccin krijgt je immuunsysteem een opleiding in het herkennen van vreemde indringers. Met een medicijn krijgt je immuunsysteem hulp bij het opruimen van de sporen van de verdreven indringers.

We noemen het vaccins, ook al hebben de vier toegelaten producten soms de werking van een medicament.

1Wappie schreef: ↑

13 nov 2021 01:20

Vergeet niet dat alleen de allerwijsten en de allerdwaasten nooit van mening veranderen.

Vergeet ook niet dat één dwaas meer vragen kan stellen dan 100 wijzen kunnen beantwoorden.

Ik vind het wel interessant om de draai van de virologen en de overheid te zien. Eerst moesten de gevaccineerden beschermd worden tegen de ongevaccineerden. Maar nu moeten de ongevaccineerden beschermd worden tegen de gevaccineerden, vandaar 2G.

1Wappie schreef: ↑

13 nov 2021 01:47

De RNA & DNA prikken brengen geen van beide een smetstof in het bloed, en maakt het niemand immuun.

Zeker wel. Er wordt een onschadelijk gemaakt virus (=verzwakte smetstof) ingespoten

1Wappie schreef: ↑

13 nov 2021 01:47

(Medisch) ben je na 1,2,3... prikken nog steeds vatbaar voor corona

Met de betere vaccins is meer dan 90% van de mensen niet meer vatbaar na 2 prikken.

Ik snap echt niet wat je zeggen wilt…

16again schreef: ↑

13 nov 2021 08:35

Zie het medisch meer als een regel om ongevaccineerden uit de wind te houden. Op besloten 2G feestjes kunnen ongevaccineerden niet langer meer ziek worden, en deze groep is oververtegenwoordigd bij ziekenhuisopnames.

Is er dan enig onderbouwing dat de oververtegenwoordiging bij ziekenhuisopnames het gevolg is van ongevaccineerden die OP EEN 3G FEESTJE besmet zijn geraakt ?

Volgens mij is er geen enkele onderbouwing voor 3G -> 2G. Dit is puur pesten/dwingen van mensen, waarvan we nog brutaal zeggen dat we ze niet dwingen.

Proof me wrong? Uw kennis van de Engelse taal is kennelijk niet bijzonder goed. Ik hoop voor u dat uw medische kennis op een hoger niveau ligt.

Wat is het nut van een semantische discussie over de woorden vaccin en medicijn? Daarbij, de WHO, EMA, RIVM, GGD, FDA, CDC, alle wetenschappelijke tijdschriften, farmaceuten, huisartsen en specialisten noemen het allemaal een vaccin, net als ik. Ik bevind mij dus in goed gezelschap.

k2p schreef: ↑

13 nov 2021 10:57

Is er dan enig onderbouwing dat de oververtegenwoordiging bij ziekenhuisopnames het gevolg is van ongevaccineerden die OP EEN 3G FEESTJE besmet zijn geraakt ?

Allereerst , je hoeft niet zef op een feestje geweest te zijn.
Bijv: Compleet ongevaccineerde familie, 1 gezinslid gaat naar feestje, en besmet de rest.

Sowieso helpt elke maatregel

k2p schreef: ↑

13 nov 2021 10:57

Volgens mij is er geen enkele onderbouwing voor 3G -> 2G. Dit is puur pesten/dwingen van mensen, waarvan we nog brutaal zeggen dat we ze niet dwingen.

Tussen de regels is er natuurlijke verkapte dwang.
Al treffen de maatregelen ook wel gevaccineerden, met sluiting stadions en horeca

16again schreef: ↑

13 nov 2021 08:35

Nog even, en het zit gewoon in het drinkwater. En niemand is verplicht dat te drinken

Top idee! Mag deze op de sleeplijst?

Altijd. Quoten, toevoegen - graag roeren voordat het klontert en je allerlei vage bijwerkingen krijgt - en versturen.

Nijogeth schreef: ↑

13 nov 2021 00:53

We moeten gewoon echt gas erop geven. Ongevaccineerden kunnen optyfen, zolang ik maar niet gevraagd wordt er een mening over te hebben

Je bent weer lekker ongenuanceerd grof in de bek en met die uitspraak geef je al je mening zonder dat je dat gevraagd is !

Jose2501 schreef: ↑

13 nov 2021 13:28

Dus voor de ene maatregel wordt OMT advies gevolgd, de andere niet. Niet bepaald transparant en betrouwbaar naar mijn mening.

Het is ook nooit goed

Als het kabinet het OMT-advies overneemt, krijgen ze het verwijt aan de leiband van het OMT te lopen en het land niet te leiden. Als ze het advies niet volledig overnemen, zijn ze niet transparant en onbetrouwbaar

Shoot me...