[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[Jablan]

Vroeger had ik opdrachten door het hele land en de prijsverschillen Randstad-Rest van Nederland waren toen al zo hoog, dat op dezelfde plek blijven wonen en heen en weer reizen goedkoper was dan verhuizen.

Ben benieuwd naar de berichten die in de loop van de dag binnen zullen sijpelen hoe het allemaal gegaan is.

Emotioneel. Bij het ophalen vanmiddag kreeg ik van andere ouders 'u heeft het leven van uw zoon gered?' om de oren. Goed, we hebben die opmerking vaker gehoord de laatste tijd, maar deze keer hakte erin.

... bedenk daarbij wat alle maatregelen voor het coronavirus verder al hebben gekost. Alleen al in Nederland. Duizenden bedrijven failliet. Honderdduizenden hebben inmiddels schulden. Kunnen inmiddels hun huur niet meer betalen. Voedselbanken krijgen steeds meer mensen. Ouderen sterven van eenzaamheid in verpleeghuizen en verzorgingshuizen en noem maar op. Dat is toch niet meer te accepteren?

Voor elk punt wordt gewerkt aan oplossingen en ik denk niet, dat iemand dit in december 2019 heeft kunnen voorspellen. Iedereen is geraakt. Binnen de familie zitten we met gesloten bedrijven en een paar zijn bij elkaar ingetrokken om kosten te besparen. Zelf verliezen we een jaaromzet in de verhuur (toerisme). Toch zeggen we allemaal: niet belangrijk. Iedereen heeft een dak boven het hoofd, iedereen heeft genoeg eten in huis en iedereen heeft internet, nog een auto voor de deur en we zijn volop bezig met toekomstplannen.

Mijn buurvrouw van bijna 85 moest langer wachten op een afspraak bij de longarts. Mopperen dat die coronapatiënten allemaal voorrang kregen. Ik vroeg: en als het nou eens andersom was, ú kreeg dat virus en moest opgenomen worden maar dat kon niet omdat de afspraken van “gewone patiënten” gewoon door gingen, wat zou u dan zeggen? “Ja nou, mopper mopper mopper”. Het is niet gauw goed of het deugt niet.

Vertel je buurvrouw, dat wij ook niet hebben gevraagd om die voorrangspositie. Feit is echter, dat Corona zo nieuw is, dat we stevig worden gevolgd en elk detail wordt vastgelegd. om later te kunnen bepalen wat nu echte symptomen zijn en wat vervolgschade. De onderzoekers zijn helemaal verliefd op onze dossiers, want geen onderliggende aandoeningen en daardoor een zuiver beeld.

[16again]

……..Duizenden bedrijven failliet. Honderdduizenden hebben inmiddels schulden. Kunnen inmiddels hun huur niet meer betalen. Voedselbanken krijgen steeds meer mensen. Ouderen sterven van eenzaamheid in verpleeghuizen en verzorgingshuizen en noem maar op.
Dat is toch niet meer te accepteren?

Als het alternatief erger is: jawel hoor.

En wie maakt die afweging? En is die afweging uberhaubt gemaakt? Hoe democratisch is die besluitvorming tot stand gekomen?
De facto regeerde het OMT de eerste weken, terwijl samenstelling van dat team voor de buitenwereld toen onbekend was.
De leden werden later bekend gemaakt , en heb ik op geen enkele kieslijst gezien.

[Lady1234]

U had de deskundigen willen kiezen en die deskundigheid kunt u ook beoordelen?

[angel1978]

U had de deskundigen willen kiezen en die deskundigheid kunt u ook beoordelen?

Nee dat begrijp je verkeerd. Dat hadden we allemaal moeten mogen doen.
Eerst had er een referendum moeten worden georganiseerd of we dit daadwerkelijk willen en daarna nog een verkiezing voor de samenstelling voor het OMT.

[Lady1234]

Ik snap het. Zo ongeveer in juli?

[16again]

U had de deskundigen willen kiezen en die deskundigheid kunt u ook beoordelen?

De 2e kamer is niet geraadpleegd, dus zelfs indirect via mijn stem, heb ik daar geen invloed op kunnen uitoefenen.
De "deskundigen" die nu aan de knoppen zaten, hadden slechts 1 focus, de IC bezetting. Hoe de verpleeghuizen aan het lot werden overgelaten, combiner ik liever niet in een zin met de term "deskundig."
In het team hadden sowieso andere disciplines moeten zitten.

[angel1978]

U had de deskundigen willen kiezen en die deskundigheid kunt u ook beoordelen?

De 2e kamer is niet geraadpleegd, dus zelfs indirect via mijn stem, heb ik daar geen invloed op kunnen uitoefenen.
De "deskundigen" die nu aan de knoppen zaten, hadden slechts 1 focus, de IC bezetting. Hoe de verpleeghuizen aan het lot werden overgelaten, combiner ik liever niet in een zin met de term "deskundig."
In het team hadden sowieso andere disciplines moeten zitten.

Die mening mag je dan gelukkig weer hebben, net zoals dat anderen het daar dan weer niet mee eens hoeven zijn.

[Lady1234]

@16again

Niet voor het een of ander maar dat deel van de ellende is volgens mij volkomen uitgekauwd behandeld.

[moederslink]

(...)
In het team hadden sowieso andere disciplines moeten zitten.

Daar ben ik het mee eens. Alles maar dan ook alles was erop gericht de IC.s te kunnen blijven managen en nog ging het fout.
Er waren geen beschermingsmiddelen noch voor de tehuizen noch voor de thuiszorg.
De impact die dit alles heeft én op de maatschappij én op de mentale gesteldheid van de mensen die hun vrijheid zagen ingeperkt , hun zaken failliet zien gaan , niet bij hun dierbaren konden zijn tijdens het sterven en nóg kan het rouwproces niet beginnen, want dit is een ramp waar we nog middenin zitten. Er is geen einddatum.
Ik had graag al in het begin wat sociologen en psychologen daarbij willen zien.
Pas nu lees je in de kranten bv hoe je hier mentaal uit moet zien te komen en komen daarvoor nu steeds wat meer deskundigen aan het woord.
Het een en ander is beslist onderbelicht geweest.

[Jablan]

[...]De facto regeerde het OMT de eerste weken, terwijl samenstelling van dat team voor de buitenwereld toen onbekend was. De leden werden later bekend gemaakt , en heb ik op geen enkele kieslijst gezien.

Kleine aanvulling: nog steeds zijn niet alle namen bekend gemaakt, de samenstelling wisselt. (Volkskrant/DPG Media)

[Moneyman]

……..Duizenden bedrijven failliet. Honderdduizenden hebben inmiddels schulden. Kunnen inmiddels hun huur niet meer betalen. Voedselbanken krijgen steeds meer mensen. Ouderen sterven van eenzaamheid in verpleeghuizen en verzorgingshuizen en noem maar op.
Dat is toch niet meer te accepteren?

Als het alternatief erger is: jawel hoor.

En wie maakt die afweging? En is die afweging uberhaubt gemaakt? Hoe democratisch is die besluitvorming tot stand gekomen?
De facto regeerde het OMT de eerste weken, terwijl samenstelling van dat team voor de buitenwereld toen onbekend was.
De leden werden later bekend gemaakt , en heb ik op geen enkele kieslijst gezien.

Zeer democratisch. Want jouw “de facto” inschatting is niet de realiteit.

[Moneyman]

Pas nu lees je in de kranten bv hoe je hier mentaal uit moet zien te komen en komen daarvoor nu steeds wat meer deskundigen aan het woord.
Het een en ander is beslist onderbelicht geweest.

Nou... Daar ben ik het niet mee eens. Vanaf de tweede week waren ook die artikelen al te lezen.

[moederslink]

Ok dat mag
Dit weekend heb ik pas hele pagina.s gelezen waarin uitvoerig werd belicht hoe men hier doorheen moet komen. Psychologen en psychiaters en sociologen aan het woord.
Er is de afgelopen weken idd steeds méér aandacht aan besteed , maar zeker niet in den beginne. Toen ging het alléén maar over de IC.s en de tekorten en de overbelasting en de dodenaantallen in de kranten, op tv en op internet. Dat andere werd zo nu en dan wel benoemd maar niet in die mate zoals nú. We moesten " volhouden" was het credo.
Bijna toen nog niets over de impact op de maatschappij, dé mens. Of heb ik dat gemist

[Moneyman]

Ik denk dat heel veel mensen dat toen nog misten, omdat ze de focus op andere dingen hadden in die tijd.

[16again]

En wie maakt die afweging? En is die afweging uberhaubt gemaakt? Hoe democratisch is die besluitvorming tot stand gekomen?
De facto regeerde het OMT de eerste weken, terwijl samenstelling van dat team voor de buitenwereld toen onbekend was.
De leden werden later bekend gemaakt , en heb ik op geen enkele kieslijst gezien.

Zeer democratisch. Want jouw “de facto” inschatting is niet de realiteit.

Die de facto inschatting is natuurlijk niet uit de lucht gegrepen
AD , 4 weken terug:
https://www.ad.nl/politiek/heilig-team- ... ~a3bdcac8/

[moederslink]

Ik denk dat heel veel mensen dat toen nog misten, omdat ze de focus op andere dingen hadden in die tijd.

ik denk dat ik juist daarom dáárop gefocust was en merkte dat ik daar zo weinig over las , het werd zo nu en dan , zeker na 1 maand wel aangehaald, maar niet zoals nu , er wordt nu echt dieper ingedoken ( het is min of meer mijn vakgebied ook ).

Aan het woord waren voornamelijk virologen, epidemiologen en artsen

[Lady1234]

Ik lees al weken en weken in de krant verhalen over de impact van die corona ellende op de mensen. Heel veel verschillende mensen van verschillende leeftijden en verkerend in heel veel verschillende situaties.

En toch compleet logisch dat het in het begin voornamelijk over de IC’s ging en de doden aantallen.

[witte angora]

Ik denk dat heel veel mensen dat toen nog misten, omdat ze de focus op andere dingen hadden in die tijd.

Dit dus. Ik heb het eerlijk gezegd ook niet meegekregen. Standje 'overlevingsmodus' stond aan. Dan is het van: 'wat gebeurt er, wat gaat er gebeuren, hoe kan ik er op anticiperen, hoe hou ik de kop helder om juiste beslissingen te nemen, wat gaat het betekenen voor dit en voor dat'.

Vervolgens zie je om je heen dat de halve maatschappij zo'n beetje in een shock-toestand zit, zeker na de 'slimme' lockdown. Mensen konden het haast niet vatten, lijkt het wel. Daarna volgden allerlei discussies: de één vond het onzin, de ander vond de maatregelen niet ver genoeg gaan, en gooide er nog een paar Mont Blanc's aan eigen regels boven op. Ook daartussen moet je je zien te handhaven.

[Moneyman]

En wie maakt die afweging? En is die afweging uberhaubt gemaakt? Hoe democratisch is die besluitvorming tot stand gekomen?
De facto regeerde het OMT de eerste weken, terwijl samenstelling van dat team voor de buitenwereld toen onbekend was.
De leden werden later bekend gemaakt , en heb ik op geen enkele kieslijst gezien.

Zeer democratisch. Want jouw “de facto” inschatting is niet de realiteit.

Die de facto inschatting is natuurlijk niet uit de lucht gegrepen
AD , 4 weken terug:
https://www.ad.nl/politiek/heilig-team- ... ~a3bdcac8/

Ja, bij een herhaling van zetten komt natuurlijk ook diezelfde link weer langs. Naar dat maakt je statements nog niet juist...

[Moneyman]

Ik denk dat heel veel mensen dat toen nog misten, omdat ze de focus op andere dingen hadden in die tijd.

Dit dus. Ik heb het eerlijk gezegd ook niet meegekregen. Standje 'overlevingsmodus' stond aan. Dan is het van: 'wat gebeurt er, wat gaat er gebeuren, hoe kan ik er op anticiperen, hoe hou ik de kop helder om juiste beslissingen te nemen, wat gaat het betekenen voor dit en voor dat'.

Vervolgens zie je om je heen dat de halve maatschappij zo'n beetje in een shock-toestand zit, zeker na de 'slimme' lockdown. Mensen konden het haast niet vatten, lijkt het wel. Daarna volgden allerlei discussies: de één vond het onzin, de ander vond de maatregelen niet ver genoeg gaan, en gooide er nog een paar Mont Blanc's aan eigen regels boven op. Ook daartussen moet je je zien te handhaven.

Dat is exact wat ik bedoel, WA. Ik heb vanaf het begin de meer beschouwelijke benadering interessanter gevonden dan al die uitgekauwde discussies over hoe het allemaal gaat of zou moeten gaan. Misschien zag ik ze daarom meer.