[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[Nijogeth]

Begin december waren het er 2 miljoen volgens de zogenoemde experts.
https://www.nu.nl/coronavirus/6095609/v ... orona.html

[Jablan]

Kun je met name dat laatste toelichten? Oversterfte is een vrij precies getal. Mortality rate niet. En ik voel aan dat je die met elkaar aan het vermenigvuldigen bent.

Bij het typen had ik de laatste podcasts in mijn hoofd. Mortaliteit van Sars-CoV2 in Europa ligt rond de 0,35 volgens de meest recente studies en uit mijn hoofd was de oversterfte in Nederland uitgekomen op 115.000 mensen => Getal boven de 3 miljoen. Sla mij er niet op vast, de exacte cijfers zijn vast te vinden.

[Lady1234]

Oversterfte drie miljoen? Dat kan niet kloppen.

.

[16again]

Kun je met name dat laatste toelichten? Oversterfte is een vrij precies getal. Mortality rate niet. En ik voel aan dat je die met elkaar aan het vermenigvuldigen bent.

Bij het typen had ik de laatste podcasts in mijn hoofd. Mortaliteit van Sars-CoV2 in Europa ligt rond de 0,35 volgens de meest recente studies en uit mijn hoofd was de oversterfte in Nederland uitgekomen op 115.000 mensen => Getal boven de 3 miljoen. Sla mij er niet op vast, de exacte cijfers zijn vast te vinden.

De oversterfte over 2020 was "maar" 17.000 , ipv genoemde 115.000.
Uitgaande van mortality rate van 0.35% (1 op de 285), was het aantal besmettingen 17.000 * 285, en dat is al bijna 5 miljoen.
Lijkt me een hoog getal

[joep873]

De oversterfte over 2020 was "maar" 17.000 , ipv genoemde 115.000.
Uitgaande van mortality rate van 0.35% (1 op de 285), was het aantal besmettingen 17.000 * 285

Dat kun je niet zo zeggen want oversterfte is o.a. inclusief extra sterfte door uitgestelde zorg. Oversterfte komt niet per se door besmetting.

[16again]

Ik weet niet waar jullie je cijfers vandaan halen. Maar CBS geeft over 2020 in Nederland een oversterfte van 15.000 mensen op totaal 169.000.

https://www.cbs.nl/nl-nl/faq/corona/med ... -per-week-

In heel 2020 overleden bijna 169 duizend mensen. Gemiddeld zijn dat ruim 3 200 sterfgevallen per week en dat zijn 10 procent meer mensen dan normaal gesproken sterven.

De oversterfte over 2020 was "maar" 17.000 , ipv genoemde 115.000.

Dat kun je niet zo zeggen want oversterfte is o.a. inclusief extra sterfte door uitgestelde zorg. Oversterfte komt niet per se door besmetting.

Klopt. Maar dan nog vind ik oversterfte een betrouwbaarder getal, dan het geregistreerde corona doden.
Die laatste categorie bevat een hoop mensen die gestorven zijn met, maar niet aan Corona.

[joep873]

Klopt. Maar dan nog vind ik oversterfte een betrouwbaarder getal

Het getal klopt wel, maar het heeft niet de betekenis die jij er aan geeft. Oversterfte omvat juist ook de mensen zonder besmetting, dus het aantal besmettingen kun je er precies niet uit berekenen, zoals dat hier wel gebeurt:

De oversterfte over 2020 was "maar" 17.000 , ipv genoemde 115.000.
Uitgaande van mortality rate van 0.35% (1 op de 285), was het aantal besmettingen 17.000 * 285

[BL2]

Voor het eerst sinds maanden geen oversterfte, eigenlijk zou je blij moeten xijn, maar realistisch gezien zijn de kwetsbare medemensen gewoon grotendeels "op"...

[16again]

Voor het eerst sinds maanden geen oversterfte, eigenlijk zou je blij moeten xijn, maar realistisch gezien zijn de kwetsbare medemensen gewoon grotendeels "op"...

Wat de avondklok weer minder noodzakelijk maakt....

[Nijogeth]

Ik zit nu dus dat hoger beroep te kijken en die advocaat van de staat geeft eigenlijk aan hoe men aan het effect van de avondklok komt. Dit zou namelijk 8-13% zijn.

Men is tot dit getal gekomen door bij landen in het buitenland de effecten van de andere maatregelen weg te nemen en wat overbleef aan de avondklok toe te dichten. Maar, die effecten van de andere maatregelen zijn ook geen vaste percentages en als deze dus heel effectief zijn, dan had het effect van de avondklok ook 0% of zelfs negatief kunnen zijn. En persoonlijk denk ik wel dat dat effect veel minder is dan ze zeggen. Mensen zitten nu toch veel langer verplicht bij elkaar opgesloten of moeten bij anderen blijven slapen. En zoals van Dissel het zo mooi zei 'kijk maar naar de modellen'. Dan kijk ik naar de modellen en zie zelfs zijn laagste schatting niet terug in de cijfers, want ook daar was toename van de cijfers verwacht. Volgens mij is die avondklok gewoonweg verwaarloosbaar qua effect en zijn de andere maatregelen (zoals alle mensen die zich wel aan 1 bezoeker per dag houden en die op dezelfde dag is ingegaan) gewoon effectiever dan gedacht.

Krom is ook dat er gevraagd werd naar het effect van de avondklok en van Dissel steeds aangaf dat dit niet duidelijk te zeggen was, omdat ook de bezoekregeling was veranderd en dit ook effect heeft.

[Moneyman]

Voor het eerst sinds maanden geen oversterfte, eigenlijk zou je blij moeten xijn, maar realistisch gezien zijn de kwetsbare medemensen gewoon grotendeels "op"...

Dat lijkt me alles behalve realistisch. Eerder onzin.

[Nijogeth]

Ook een mooie. Volgens de staat mag je als het noodzakelijk is tijdens de avondklok naar buiten. Naar huis gaan lijkt me een vrij noodzakelijk iets, dus stel iemand gaat om 3 uur van een feestje naar huis, dan mag dat dus? Ik denk persoonlijk van niet.

[Nijogeth]

Verdomme, zie nu pas dat NOS live heeft staan bij de uitspraak van dinsdag. Vond al dat er veel in herhaling werd getreden.

[witte angora]

Verdomme, zie nu pas dat NOS live heeft staan bij de uitspraak van dinsdag. Vond al dat er veel in herhaling werd getreden.

[Jablan]

Tja, budgettelevisie. Alles wordt eindeloos herhaald.

[Jablan]

Hier past alleen een fragment van de TV-kantine over gasten in talkshows bij als goede reactie. Gebabbel ... Gebrabbel ...

De oversterfte over 2020 was "maar" 17.000 , ipv genoemde 115.000.
Uitgaande van mortality rate van 0.35% (1 op de 285), was het aantal besmettingen 17.000 * 285

Mooi verbeterd.
De formule is het aantal officiële Covid19-doden plus de oversterfte en dit getal delen door 0,35 levert een goede aanwijzing op voor het aantal mensen, dat contact met het virus heeft gehad.
's Avonds laat moet ik niet meer gaan rekenen

[16again]

Voor het eerst sinds maanden geen oversterfte, eigenlijk zou je blij moeten xijn, maar realistisch gezien zijn de kwetsbare medemensen gewoon grotendeels "op"...

Dat lijkt me alles behalve realistisch. Eerder onzin.

Waarom? Het door BL2 beschreven effect bestaat weldegelijk.
Er is nu eenmaal een categorie mensen , die nog maar een klein zetje nodig heeft, en dan is het gebeurd met ze.
De griepgolf in 2018 verzorgde voor oversterfte, daarna was er sprake van ondersterfte.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/21 ... an-normaal

[Moneyman]

Ah, daar hebben we jouw cijfers weer. En wéér niet van toepassing. Lees nou eens écht van BL2 schrijft, en waarop ik reageer. Er is geen sprake van een categorie mensen die "op" is.

[16again]

Natuurlijk is er wel een reservoir met mensen, die over een dermate slechte gezondheid heeft, dat elke tegenslag fataal is. En dat reservoir is niet altijd even vol. Wat wordt onderbouwd met cijfers, die je wéér niet onder ogen wil zien.

[Jablan]

's Avonds laat ben ik best wel op

Tussendoor: we maken behoorlijk veel extra kosten door Corona. Naast de medische kant hebben we de extra uitgaven om school door te laten gaan, steun aan de familie en het aanspreken van de reserves voor de vaste lasten van de gesloten toeristenaccommodaties. Wat kan je opvoeren als aftrekpost?