Afschaffing Pinnen hij AH thuisbezorging

[Moneyman]

Uit een wet die niet geënt is op online kopen.

Dat blijft een nietszeggend en onjuist argument. De wetssystematiek is gebaseerd op "lex specialis derogat lex generalis". Dat betekent dat de algemene wet geldt, tenzij een specifieke wet anders bepaalt. De hier aangehaalde wettekst komt uit de algemene regelgeving en is dus van toepassing op zowel online als offline kopen. Moeilijker dan dit is het niet.

Ik heb toch al meerdere keren uitgelegd waarom die wet niet 100% toepasbaar is bij online kopen. Dan kunt u blijven vasthangen aan die ene regel, maar als die tegengesproken word door ander wet- en regelgeving, wat kan je dan nog met die wet?

De wet is volgens jou niet "toepasbaar", maar toevallig is'tie wél van toepassing. Dat is de realiteit, wat jij daar ook voor mening over hebt.

Je stelling dat deze wet tegengesproken wordt door andere wetgeving is overigens ook onjuist. En als je van mening van dat dat anders is, zie ik graag de citaten van de tegengestelde wetteksten tegemoet.

Wie zegt dan dat er niet méér mogelijkheden mogen zijn, zolang er maar minstens één tussen zit die achterafbetaling mogelijk maakt?

U vergeet nu even te vermelden dat dat enkel kan met een onderlinge afspraak die volledig vrijwillig tot stand komt, zoals u eerder wel deed.

Ik vergeet helemaal niets te melden, ik stelde je alleen maar een simpel vraag (die je overigens ontwijkt).

Wat u nu schrijft is exact hetzelfde als ConsuWijzer zegt en wat meerdere keren door meerdere personen werd tegengesproken.

Nee, zeker niet. Wat jij schrijft, is dit:

Echter zijn er ook personen hier die vasthouden aan het principe dat er enkel 1 betaalwijze mag zijn, te weten maximaal 50% aanbetalen. Alle andere betaalopties mogen niet in de algemene voorwaarden staan aangezien ze niet afgedwongen mogen worden. .

Ik heb niemand gezien dat zegt dat er maar één enkele betaalwijze mag worden aangeboden en dat alle andere betaalopties niet mogen. Daarom ook mijn vraag, die je niet beantwoorde en ik dus maar herhaal: wie zegt dat dan?

Het lijkt er sterk op dat je niet begrijpt wat het werkelijke discussiepunt is en daarom standpunten aan het weerleggen bent die überhaupt niet ingenomen worden.

[Ik_weet_niet_alles]

Ach, wat maakt het ook uit. Ga nog even zo door, komen we alsnog bij pagina 16 uit. Terwijl het feitelijk nergens over gaat en voor niemand interessant is.

Zet de bier en chips maar vast op tafel.
Ik denk dat ND nog wel even doorgaat.

[witte angora]

Eerst even eten. Piepertjes, spinazie en iets met vis of zo.

Chips is eigenlijk pas voor vrijdag, en eigenlijk wil ik een paar weekenden overslaan. Afvallen en zo. Moeilijk, moeilijk...

Naja, terug naar off-topic dan maar, want de vraag van TS wordt toch ook niet besproken...

[Ik_weet_niet_alles]

Eerst even eten. Piepertjes, spinazie en iets met vis of zo.

Chips is eigenlijk pas voor vrijdag, en eigenlijk wil ik een paar weekenden overslaan. Afvallen en zo. Moeilijk, moeilijk...

Naja, terug naar off-topic dan maar, want de vraag van TS wordt toch ook niet besproken...

Dan zijn we met 1 pagina klaar.

De vraag is "Voor auto.incasso vraagt AH om een machtiging te sturen , incl. Kopie bankpas. Mag AH dit vragen met het oog of fraudegevoeligheid?"
AH mag een machtiging vragen maar de Rijksdienst voor Identiteitsgegevens geeft het volgende aan: "Online kopen of verkopen? Stuur nooit een kopie van je ID-document of bankpas mee."

[NeoDutchio]

Je stelling dat deze wet tegengesproken wordt door andere wetgeving is overigens ook onjuist. En als je van mening van dat dat anders is, zie ik graag de citaten van de tegengestelde wetteksten tegemoet.

Hoe vaak moet ik dat nog uitleggen? Wat snapt u niet aan dat achteraf betalen niet voor iedereen mag?

Het lijkt er sterk op dat je niet begrijpt wat het werkelijke discussiepunt is en daarom standpunten aan het weerleggen bent die überhaupt niet ingenomen worden.

Het lijkt er meer op dat u er niets van snapt of de discussie een andere kant op wilt hebben.

Enkel en alleen mag maximaal 50% van tevoren bedongen worden. Al het andere gaat in persoonlijk overleg. Dat mag niet afgedwongen worden, dat mag niet in de voorwaarden staan en dat mag dus niet ongevraagd aangeboden worden. Dat word letterlijk gezegd.
Dus, van te voren maximaal 50% aanbetalen ter bescherming van de consument. Achteraf 50% betalen, maar helaas gelden er strenge regels (die volgend jaar nog strenger worden) voor kopen op krediet ter bescherming van de consument. Hoe kan iemand dan nog online kopen als deze persoon geen gebruik mag maken van afterpay?
Dat is mijn punt.

[Ik_weet_niet_alles]

Enkel en alleen mag maximaal 50% van tevoren bedongen worden. Al het andere gaat in persoonlijk overleg. Dat mag niet afgedwongen worden, dat mag niet in de voorwaarden staan en dat mag dus niet ongevraagd aangeboden worden. Dat word letterlijk gezegd.
Dus, van te voren maximaal 50% aanbetalen ter bescherming van de consument. Achteraf 50% betalen, maar helaas gelden er strenge regels (die volgend jaar nog strenger worden) voor kopen op krediet ter bescherming van de consument. Hoe kan iemand dan nog online kopen als deze persoon geen gebruik mag maken van afterpay?
Dat is mijn punt.

Zucht, nog maar eens een keer (bron site ACM):

Bij online betalingen het duidelijk zijn bij welke stap de klant betaalt. Biedt een knop aan waaruit duidelijk blijkt dat betalen verplicht is als klanten hierop klikken. Bijvoorbeeld:

bestelling met betalingsverplichting
bestel en betaal

Een knop met alleen het woord ‘Bestel’ is niet genoeg.

Wat denkt u dat bestelling met betaalverplichting inhoudt? Inderdaad, achteraf betalen. Achteraf betalen is dus toegestaan conform de ACM.

Daarbij verwijst de ACM ook nog eens naar de volgende bronnen:
Artikel 520 Burgerlijk Wetboek Boek 7
Richtlijn (EU) 2015/2366
Artikel 26 Burgerlijk Wetboek Boek 7

Wilt u nog steeds beweren dat u het beter weet dan de ACM, Consumentenbond en de Wet?

[NeoDutchio]

Bij online betalingen het duidelijk zijn bij welke stap de klant betaalt. Biedt een knop aan waaruit duidelijk blijkt dat betalen verplicht is als klanten hierop klikken. Bijvoorbeeld:

bestelling met betalingsverplichting
bestel en betaal

Een knop met alleen het woord ‘Bestel’ is niet genoeg.

Wat denkt u dat bestelling met betaalverplichting inhoudt? Inderdaad, achteraf betalen. Achteraf betalen is dus toegestaan conform de ACM.

Wat heeft dit er nu weer mee te maken? Op de knop bestelling met betalingsverplichting klikken heeft werkelijk niets te maken met de wijze van betaling. Het is om duidelijk te maken dat doorgaan wil zeggen dat de consument moet betalen voor het gewenste product of dienst. De betaalopties komen daarna pas.

Het leuke is wel dat iets naar boven op de pagina waar u het vandaan gehaald heeft (https://www.acm.nl/nl/verkoop-aan-consu ... %20klikken.) staat:

U mag maximaal 50% vooruitbetaling vragen voor producten die u nog moet leveren.
Dit betekent dat u standaard mag aanbieden om het hele bedrag te betalen. Maar u geeft klanten ook de mogelijkheid om minimaal 50% pas na levering te betalen.

En ook:

De betaalmogelijkheden voor uw product of dienst moeten duidelijk zijn vóórdat consumenten betalen. Leg uit hoe en wanneer zij kunnen betalen.

Dus de ACM geeft aan dat verschillende manieren van betaling gewoon als beding gebruikt mogen worden. Ze mogen dus gewoon opgenomen worden in de algemene voorwaarde en de klant mag gewoon kiezen uit de vooraf vastgelegde mogelijkheden van betaling.
Waar de ACM in dit geval niet over gaat is de gedragscode en de nieuwe Europese richtlijnen omtrent kopen op krediet. Dus ook al moet een webwinkel het aanbieden, het wil niet zeggen dat je vanuit de gedragscode en straks de nieuwe Europese richtlijnen recht hebt op afterpay. Dat blijft botsen met elkaar.

Dank u ik_weet_niet_alles voor het bevestigen van mijn punt. Ik heb meer vertrouwen in de ACM dan een aantal forumleden die alleen maar koude wetteksten kunnen overtypen. Case closed.

[witte angora]

Ikweetnietalles, Deltoer en Neodutchio staan na een welbewogen leven voor onze Vader. De eerste zegt: ik wist weliswaar niet alles, heb toch mijn best gedaan. Deltoer zegt: oke, heb wat grapjes uitgehaald maar was toch geen kwaaie. Dan is NeoDutchio aan de beurt. Die zegt heel kort: JIJ ZIT OP MIJN STOEL.

Gelukkig voor jullie was Neo als laatste aan de beurt...

Pagina 9 al, het gaat goed, afhankelijk vanuit welk perspectief je het bekijkt...

[Ik_weet_niet_alles]

@NeoDutchio

Ik ga niet op uw verhaal in maar in feite bevestigd u wat andere forumleden u al 7 pagina's lang proberen te vertellen maar u stelselmatig niet wilde zien.

Blijkbaar hebt u na de opmerking van J. Deltoer alsnog het licht gezien.

[NeoDutchio]

Ik ga niet op uw verhaal in

Dat lag al in de lijn der verwachting. Eerder zat u er ook al naast waarna u na het weerleggen ineens over iets anders begon en ook weigerde antwoorden te geven.

maar in feite bevestigd u wat andere forumleden u al 7 pagina's lang proberen te vertellen maar u stelselmatig niet wilde zien.

In dat geval snapt u werkelijk niets van de gevoerde discussie. U kunt de opsomming lezen van de uitspraken wat in gedachte van bepaalde forumleden als waarheid gezien word dat lijnrecht tegenover de ACM staat.

Blijkbaar hebt u na de opmerking van J. Deltoer alsnog het licht gezien.

Een verkeerde gedachte.

Het wachten is op het volgende topic over online kopen. Dan hoeven we daar geen discussie meer te voeren over wat wel of niet mag qua betaling. Dankzij de ACM is dat duidelijk genoeg.

[Nijogeth]

Volgens mij is de theorie dat als een winkel ideal en AfterPay aanbiedt, dat deze dan voldoet aan die 50%. Immers is er een optie waarbij 0% vooraf betaald wordt. Dan maakt het verder niet uit of een klant zelf niet de mogelijkheid heeft er gebruik van te maken (bijvoorbeeld door vaak moeilijk te doen bij AfterPay en daardoor dat niet meer mogen gebruiken), dat is dan aan de klant.

De praktijk lijkt mij uit te wijzen dat het niet aanbieden van achteraf betaling echter geen enkel probleem gaat zijn. Welke idioot gaat nu een webwinkel voor de rechter slepen omdat ie maximaal 50% vooraf wil betalen?

[witte angora]

Dan wil ik de wijze woorden van mijn oom zaliger aanhalen:

'Betalen moet je toch'.

[rwolters]

Als je het niet wilt koop je elders.

Helaas zijn er toch wel wat dorpen en gehuchten waar niet zo heel veel mogelijkheden zijn...

Nog niet zo lang geleden (praktisch: tot net voor Corona) had niemand er problemen mee om naar een supermarkt elders te rijden. Pas tijdens Corona zijn aankopen via webwinkels een grote opmars begonnen. En nu zou het opeens een probleem zijn en dat het alleen nog maar online kan?

[rwolters]

Dat is natuurlijk alleen waar als die onderlinge afspraak volledig vrijwillig tot stand komt. Het mag niet afgedwongen worden en dus ook niet in algemene voorwaarden zijn opgenomen.

Het is vrijwillig.

Onzin, natuurlijk.

Lekker selectief quoten ben je goed in….

[witte angora]

Net 2 Olymp overhemden bij de P&C besteld. Mooie aanbieding, een restje uit de sale. Kon gewoon achteraf betalen, geen enkele check of wat dan ook. Was vorige keer ook geen probleem, netjes op tijd betaald. Maar ik had ook via Ideal of PayPal kunnen betalen. Deze keer haal ik ze in de winkel op. Weet niet of ik dan ter plekke kan betalen. Kan ze wel eventueel ter plekke terug brengen als er iets niet goed is, dat is wel zo makkelijk. Ben er dan toch.

De keuze 50% aanbetalen ben ik niet tegen gekomen. Maar ik houd me toch maar aan de wijze woorden van mijn oom zaliger: 'Betalen moet je toch'.

[Ik_weet_niet_alles]

Ik ga niet op uw verhaal in

Dat lag al in de lijn der verwachting. Eerder zat u er ook al naast waarna u na het weerleggen ineens over iets anders begon en ook weigerde antwoorden te geven.

maar in feite bevestigd u wat andere forumleden u al 7 pagina's lang proberen te vertellen maar u stelselmatig niet wilde zien.

In dat geval snapt u werkelijk niets van de gevoerde discussie. U kunt de opsomming lezen van de uitspraken wat in gedachte van bepaalde forumleden als waarheid gezien word dat lijnrecht tegenover de ACM staat.

Blijkbaar hebt u na de opmerking van J. Deltoer alsnog het licht gezien.

Een verkeerde gedachte.

Het wachten is op het volgende topic over online kopen. Dan hoeven we daar geen discussie meer te voeren over wat wel of niet mag qua betaling. Dankzij de ACM is dat duidelijk genoeg.

Ik geef toe dat ik niet alle weet maar ik heb niet, zoals u, de arrogantie om alles zo te draaien om maar gelijk te hebben.

[Arizonakid]

9 pagina’s geneuzel, petje weer eens af.

[J. Deltoer]

9 pagina’s geneuzel, petje weer eens af.

En het is nog niet klaar, Neo gaat nog reageren op ikweetnietalles en Moneyman op Wolters.
Ik heb een extra grote familiezak chips in huis gehaald. Nootjes had ik nog.

[Thijs124]

Allemaal veel te veel zout. Ongezond.

[NeoDutchio]

9 pagina’s geneuzel, petje weer eens af.

En het is nog niet klaar, Neo gaat nog reageren op ikweetnietalles en Moneyman op Wolters.
Ik heb een extra grote familiezak chips in huis gehaald. Nootjes had ik nog.

Om te voorkomen dat de chips taai word kunt u het beste de zak dicht laten.